Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 26 930 рублей 40 копеек страхового возмещения. Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее
28 сентября 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 20 октября 2015 г.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№06765, 06764, 06763.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указав, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку истцом в нарушение пункта 3.6.6 Правил страхования застрахованный автомобиль передан в аренду по договору аренды без согласования со страховщиком.

Истец в своих возражениях на отзыв указал, что согласно страховому полису договор заключён на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченное число водителей с минимальным возрастом 35 лет и стажем 7 лет. Кроме того, согласно договору аренды, ФИО1 передал во временное пользование застрахованный автомобиль ФИО2, который является работником ООО «ХакОптТорг», где единоличным участником является ФИО1

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор страхования в отношении автомобиля марки SKANIAR500 LA4X2HNA, идентификационный номер транспортного средства (VIN) <***>{20005320020, оформленный страховым полисом серии 1190000 №520680810/14-ТСФ 41481 от 14 марта 2014 г. со сроком действия до 16 апреля 2015 г. (страховой продукт «КАСКО»№074755-14/НТД-19СА).

01 декабря 2014 г. водитель Куликов А.В., управляя автомобилем SKANIAR500 LA4X2HNA, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, двигался по автодороге М54. Из-под колеса впереди идущего транспортного средства произошёл выброс камня, который повредил переднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля. В правоохранительные органы по факту повреждения транспортного средства ФИО1 не обращался.

Согласно счёту на оплату №1545 от 05 декабря 2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKANIAR500 LA4X2HNA составила 26 920 рублей 40 копеек.

18 декабря 2014 г. истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая №1294492/14.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения может быть предъявлено истцом, исходя из условий договора добровольного страхования ответственности за причинение вреда, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из этого договора.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события не относятся к страховому случаю.

Страховым случаем является совершившееся событие, то есть реализованный страховой риск.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Под событием, на случай наступления которого осуществляется страхование, следует понимать причинение вреда в результате воздействия опасности, от которой производится страхование. При этом, предполагаемое событие образуют такие элементы как предполагаемая опасность, возможное причинение вреда и причинно-следственная связь между опасностью и причинением вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвящённой основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Аналогичное толкование норм права содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 г. №4561/08.

Договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом от 14 марта 2014 г. серии 1190000 №520680810/14-ТСФ 41481, заключён на основании Правил страхования транспортных средств, утверждённых ООО «СК «Согласие» от 21 августа
2013 г., о чём указано в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств от
21 августа 2013 г. страховыми рисками являются «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: падение на застрахованное ТС инородных предметов – внешнее воздействие на ТС постороннего твёрдого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колёс транспорта гравия, камней и других твёрдых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Таким образом, из Правил страхования транспортных средств, утверждённых ООО «СК «Согласие» от 21 августа 2013 г. следует, что случай, произошедший 01 декабря 2014 г., является страховым.

Наличие события, в результате которого имуществу истца были причинены повреждения, а также факт заключения договора страхования транспортного средства ответчиком не оспаривается. Указанное событие произошло в период действия договора страхования, следовательно, на основании пункта 1 статьи 929, статей 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность в выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика на то, что по смыслу пункта 3.6.6 Правил страхования данный случай не является страховым, в связи с тем, что транспортное средство было сдано в аренду по договору несостоятельна.

Согласно пункту 3.6.6 Правил страхования не является страховым случаем повреждение, гибель, хищение или угон застрахованного ТС после передачи застрахованной ТС в лизинг, сублизинг, аренду, субаренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая передача не была согласована со страховщиком.

Вместе с тем, согласно страховому полису серии 1190000 №520680810/14-ТСФ 41481 от 14 марта 2014 г. договор заключён на условиях допуска к управлению транспортным средством "неограниченное число водителей с минимальным возрастом".

В рассматриваемом случае, законность оснований управления застрахованным транспортным средством подтверждается договором аренды автомобиля без водителя, срок действия договора с 09 октября 2014 г. до 08 октября 2015 г.

Таким образом, включение в договор условия о допуске к управлению застрахованным транспортным средством любых лиц свидетельствует о согласовании страховщиком допуска к управлению транспортным средством на законных основаниях неограниченного количества лиц, включая передачу транспортного средства в аренду.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сдача истцом транспортного средства в аренду способствовала наступлению страхового случая, а равно и доказательств того, что обязанность передачи транспортного средства в аренду, обусловлена повышением риска наступления страхового случая.

Иных обстоятельств, позволяющих страховщику отказать в выплате страхового возмещения, судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 26 930 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции. Данная правовая позиция нашла своё отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с ответчика задолженности между заявителем и адвокатом Князевым Е.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05 декабря 2014 г., и понесены в связи с этим расходы в сумме 50 000 рублей.

Положенное в основание требования о взыскании судебных расходов соглашение от 05 декабря 2014 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного соглашения адвокат оказывает юридическую помощь доверителю, а именно принимает на себя обязанности по взысканию страхового возмещения в результате страхового случая, произошедшего 01 декабря 2014 г. Размер вознаграждения сторонами определён в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов заявителем представлена квитанция от 05 декабря 2014 г. в получении 50 000 рублей от Бахаря В.Н.

Согласно акту выполненных работ от 25 сентября 2015 г., адвокатом выполнена работа по оказанию юридической помощи по делу №А74-6865/2015 всего на сумму 30 000 рублей: по составлению иска, жалобы, отзыва - 15 000 рублей; составление возражения на отзыв, сбор документов, и подача в суд – 15 000 рублей.

По смыслу положений статей 59, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относится расходы, обусловленные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, а также расходы, обусловленные необходимостью соблюдения процедуры обращения в арбитражный суд в целях обеспечения совершения судом процессуальных действий по рассмотрению иска по существу.

Согласно рекомендации, данной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд установил, что рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №24 от 17 ноября 2014 г.), размещены в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru.

В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления с изучением материалов, возражения на исковое заявление, заявления о выдаче судебного приказа, адвокатского запроса составляет 2000 рублей.

В указанную сумму включены: налог с дохода адвокатов, единый социальный налог, а также иные обязательные отчисления с доходов адвоката, установленные действующим законодательством и решениями органов адвокатского сообщества и адвокатскими образованиями.

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в вышеприведённых актах Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. №2777-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. №16067/11, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд признаёт судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и возражений на отзыв в сумме 4000 рублей разумными.

При постановке данного вывода арбитражный суд оценил объём и содержание искового заявления и возражений на отзыв и пришёл к выводу, что их подготовка не требовала от квалифицированного специалиста значительных временных затрат.

Оплата за услуги представителя в рассматриваемом деле на сумму, превышающую 4000 рублей, является неразумной, соответственно данные расходы не могут быть возмещены истцу за счёт ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцу в рамках рассмотрения настоящего дела юридических услуг адвокатом Князевым Е.Г., а также факт оплаты данных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №761 от 27 июля 2015 г.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
26 930 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский