Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Милюхина Андрея Сергеевича (ИНН 190502009536, ОГРНИП 317190100012771)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Аскизском районе Республики Хакасия (ИНН 1905007526, ОГРН 1021900756998)

о признании незаконным решения от 14.11.2018 №014S19180002794 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА
«СКБ КОНТУР» (ИНН 6663003127, ОГРНИП 1026605606620).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Башкирова Л.С. на основании доверенности от 1 декабря 2018 года;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Аскизском районе Республики Хакасия – Петров Е.А. на основании доверенности
от 29 апреля 2019 года № 12.

Индивидуальный предприниматель Милюхин Андрей Сергеевич (далее – предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – управление) о признании незаконным решения от 14.11.2018 №014S19180002794 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» (далее - АО «ПФ «СКБ Контур»).

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснений по делу.Просил учесть при вынесении решения, что нарушение
не носит умысла на совершение правонарушения, права и законные интересы застрахованных лиц не пострадали. В связи с этим просил суд в случае отказа
в удовлетворении требований снизить размер финансовой санкции.

Представитель управления не согласился с заявленными требованиями, полагал, что решение вынесено законно и обоснованно, у фонда отсутствовала возможность для снижения размера штрафа.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

11.09.2018 предприниматель направил по телекоммуникационным каналам связив управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года. Файл сведений СЗВ-М передан и доставлен 11.09.2018 до приемного комплекса управления, вместе с тем подтверждения о получении со стороны управления не поступило.

Направленный страхователем отчёт по форме СЗВ-М не был принят управлением ввиду того, что на момент проверки поступивших на сервер управления сведений сертификат был отозван центром, выдавшим сертификат - АО «ПФ «СКБ Контур».

В адрес страхователя управлением 12.09.2018 направлено сообщение об ошибке, что подтверждается скриншотом из АРМ Приема ПФР.

Управлением проведена камеральная проверка поступивших сведений, по результатам проверки составлен акт от 16.10.2018 № 014S18180002691, в котором зафиксированонарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М. Копия акта получена заявителем 26.10.2018.

Страхователем представлены в управление возражения от 12.11.2018 на акт проверки с приложением письма АО «ПФ «СКБ Контур» от 25.09.2018, согласно которому через сервис системы переданы и доставлены до приемного комплекса УПФР документы, время начала – 11.09.2018 12:46:20.

Решением управления от 14.11.2018 № 014S19180002794 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за нарушение срока представления сведений
о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2018 года в виде штрафа в размере
5 500 руб.

Управлением направлено в адрес предпринимателя требование от 06.12.2018 № 014S01180008509 об уплате в срок до 25.12.2018 финансовой санкции в сумме 5 500 руб.

Не согласившись с решением управления от 14.11.2018 №014S19180002794, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия управления, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом управления в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения соблюдена, заявителем не оспаривается.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Под индивидуальным (персонифицированным) учётом понимаются организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения
о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее
15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых рассматриваемым Законом, закреплена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона,
к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за август 2018 года.

Статьёй 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных рассматриваемым Законом, в том числе по их учётным данным.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России
от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) установлено, что при обнаружении
в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьёй 17 Закона 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

С учётом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, должны были быть представлены предпринимателем за август 2018 года – не позднее 15.09.2018.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года направлены предпринимателем в управление
в установленный срок, однако до управления не доставлены.

Часть 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкция № 766н нормативно закрепляют,
что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

С учетом приведенных выше норм права предприниматель обязан был представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за август 2018 года не позднее 15.09.2018. Вместе с тем необходимые сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи надлежащим образом (с доставкой до управления) только 24.09.2018.

Как следует из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М за август 2018 года подписана сертификатом КЭП сроком действия с 05.09.2017 по 05.12.2018 и направлена в адрес управления 11.09.2018. Однако в настройках системы прописан старый сертификат, которым и была подписана отчетность.

Поскольку на момент проверки поступивших на сервер управления сведений сертификат был отозван, управлением в адрес страхователя 12.09.2018 направлено сообщение об ошибке, что подтверждается скриншотом из АРМ Приема ПФР.

Отчет не принят управлением ввиду отзыва сертификата центром, выдавшим сертификат - АО «ПФ «СКБ Контур».

Управлением в целях безопасности произведена замена ключей (сертификата). Все консалтинговые интернет-провайдеры, работающие с управлением, уведомлены о замене сертификатов ключей и переходе на новый сертификат, доказательства уведомления
АО «ПФ «СКБ Контур» представлены в дело.

Из программного комплекса замены ключей сертификатов для сдачи отчетности следует, что сертификат предпринимателя выдан АО «ПФ «СКБ Контур» 05.09.2017 сроком действия по 11.09.2018. Новый сертификат выдан страхователю АО «ПФ «СКБ Контур» только 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 11.09.2017 № 408 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (далее – соглашение), заключенного между управлением и предпринимателем (абонентом системы), фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке электронного документа.

Из материалов дела следует и предпринимателем не опровергнут тот факт, что отчетность страхователя не была принята.

Таким образом, страхователь не проявил должного внимания к доставке отчета по форме СЗВ-М за август 2018 года до управления.

В разделе 4 соглашения определены права и обязанности сторон.

В силу пункта 4.2 соглашения абонент системы принимает на себя следующие права и обязанности: прекращать использование скомпрометированного ключа шифрования и электронной цифровой подписи и немедленно информировать управление и поставщика услуг УЦ СКЗИ программного продукта для предоставления сведений о застрахованных лицах в орган ПФР по телекоммуникационным каналам связи, с которым заключен договор об оказании услуг, о факте компрометации ключа.

В соответствии с пунктом 5.5 соглашения абонент несет ответственности за сохранность архивов сертификатов открытых ключей на своих компьютерах.

Однако страхователь в нарушение указанных выше пунктов соглашения отправил отчет по форме СЗВ-М за август 2018 года с устаревшим ключом.

Специализированный оператор связи - АО «ПФ «СКБ Контур», уведомлен управлением о смене ключей и переходе на новый сертификат (ключ). При переходе на новый сертификат технологически теряется возможность открытия файла, подписанного устаревшим сертификатом (ключом), ввиду чего отчет страхователя не был принят. Пользователь АО «ПФ «СКБ Контур»предупреждается о том, что он отправляет отчет с устаревшим сертификатом (ключом). Отправленный страхователем файл с использованием отозванного сертификата в ПФР не поддается открытию программы комплексом ПФР и считается не доставленным.

В адрес страхователя управлением по закрытым каналам связи направлялись уведомления об ошибке от 12.09.2018, 13.09.2018 и 14.09.2018, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АРМ Приема ПФР. Указанная информация подтверждена АО «ПФ «СКБ Контур» и заявителем не опровергнута.

При представлении сведений соответствующий орган ПФР направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 11.10.2007 № 190 утверждена Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи
в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Технология обмена документами), в пункте 7 которой предусмотрен порядок информационного обмена. Документ утратил силу 20.09.2018 в связи с изданием Распоряжения ПФ РФ от 21.09.2018 № 487р.

На дату отправления страхователем по телекоммуникационным каналам связи первоначальных сведений СЗВ-М (11.09.2018) данный документ действовал и подлежал применению.

Исходя из пункта 7 Технологии обмена документами, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом Пенсионного фонда России - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность электронно-цифровой подписи на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР. Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки
и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию
о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Доказательства, безусловно подтверждающие факт направления отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 года в установленный законом срок и ее получение управлением, в материалы дела не представлены.

При этом предприниматель не привел доводы о неполучении от органа ПФР в установленное время квитанции о доставке сведений или протокола контроля сведений,
не представил доказательств, подтверждающих направление органу ПФР сообщений
о фактах неполучения сведений о доставке и совершения действий по выяснению причин отсутствия квитанции, протокола в пределах сроков, определенных в Технологии обмена документами, и установленных сроков представления отчетности.

Из материалов дела усматривается, что страхователь не предпринимал мер
к выяснению обстоятельств непоступления отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 года в систему электронного документооборота ПФР через оператора связи; им не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами доводы управления в части сведений о первоначальном поступлении отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 года и направлении управлением предпринимателю информации об ошибке.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений Закона № 27-ФЗ, в материалы дела заявителем
не представлено.

Поскольку именно на страхователе лежит обязанность по предоставлению данных, он несет риск не представления сведений, следовательно, с целью исключения данных рисков страхователь должен принимать необходимые меры для установления (подтверждения) факта доставки сведений органу Пенсионного фонда.

При получении уведомления об ошибке страхователь был обязан принять все меры по направлению отчетности по форме СЗВ-М за август 2018 года в управление в установленный срок, используя все способы доставки, в том числе нарочным.

Арбитражный суд отмечает, что у заявителя имелась возможность направить повторно отчетность, подписанную действующим сертификатом, однако изменения в регистрационную информацию и повторную отправку заявитель осуществил только 24.09.2018, что подтверждается материалами дела.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе скриншота личного кабинета предпринимателя в программе «Контур-Экстерн», предприниматель уже с 12 по 14 сентября 2018 года располагал информацией о том, что имеет место ошибка обработки отчета в ПФР, однако мер для устранения ошибки и своевременного (до 15 сентября либо в пятидневный срок, предусмотренный Инструкцией № 766н) представления сведений не предпринял. Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, у заявителя имелось 5 рабочих дней с момента получения уведомления об ошибке на устранение ошибок по сдаче отчетности без применения к нему штрафных санкций, однако он не принял меры по своевременной сдаче отчетности. Отчет по форме СЗВ-М за август 2018 года (исходная) представлен страхователем только 24.09.2018, после получения нового сертификата, что позже установленного срока для добровольного устранения ошибок без применения финансовых санкций.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, представленные в дело ответы специализированного оператора связи (АО «ПФ «СКБ Контур»), непосредственно осуществляющего электронный документооборот между предпринимателем и управлением и выполняющего, в том числе функции удостоверяющего центра ПФР, в период нормативного срока представления отчетности за август 2018 года, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не исполнил в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному предоставлению сведений по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за август 2018 года,
и соответственно, к нему подлежат применению финансовые санкции, установленные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Иные доводы заявителя, когда он ссылается на незаконность оспариваемого решения, проверены судом, однако не влияют на выводы арбитражного суда по настоящему делу.

Исчисленный управлением размер финансовых санкций проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения заявителя к ответственности управлением соблюдена, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем заявитель просит учесть, что допущенное нарушение срока не повлекло неблагоприятных последствий, предприниматель совершил нарушение впервые, в связи с техническими проблемами, не имел умысла на совершение правонарушения. Заявитель указал, что с учетом всех обстоятельств размер назначенного штрафа является чрезмерным.

Арбитражный суд полагает, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, исключившие обязанность должностного лица органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность, принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается
в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30.07.2001
№ 13-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации в части справедливости и соразмерности, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: совершение правонарушения впервые; отсутствие умысла заявителя на уклонение от исполнения обязанностей страхователя; своевременное и в полном объеме исполнение обязанностей по уплате страховых взносов; отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц и бюджета.

С учётом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная страхователю штрафная санкция в сумме 5 500 руб. является очевидно несоразмерной допущенному правонарушению.

На основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает принять указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить размер штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением, в 20 раз – до 275 руб. Снижение налоговой санкции в 20 раз, по мнению суда, отвечает принципам справедливости относительно совершенного деяния (с учетом его характера и степени вины страхователя), не нарушает охраняемые законом интересы, вместе с тем способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Таким образом, с учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, оспариваемое решение, незаконно возлагая на предпринимателя обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не может быть признано соответствующим Закону № 27-ФЗ, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции, превышающей сумму 275 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать управление устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму, превышающую 275 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., при обращении с заявлением уплачена предпринимателем в указанной сумме по платёжному поручению
от 18.01.2019 № 71.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством
о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на управление и взысканию с него в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Милюхина Андрея Сергеевича частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия
от 14.11.2018 №014S19180002794 о привлечении страхователя к ответственности
за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафной санкции, превышающей сумму 275 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Милюхина Андрея Сергеевича путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, назначенной решением
от 14.11.2018 №014S19180002794, на сумму, превышающую 275 руб.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Милюхина Андрея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова