Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 апреля 2018 года №7184059114-03,

при участии в деле Абаканского транспортного прокурора.

В судебном заседании 17 октября 2018 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 22 октября 2018 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – генеральный директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ) – до перерыва, Ботвинина Ж.Н. на основании доверенности от 23.01.2018 № 016 – до перерыва; ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 001 – после перерыва;

Абаканского транспортного прокурора – Сабурова В.П. на основании доверенности от 04.09.2018 № 23/2-09-2018 (служебное удостоверение) – до и после перерыва.

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – общество, АО «Аэропорт Абакан») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18 апреля 2018 года о назначении административного наказания №7184059114-03, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 31.07.2018 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Абаканского транспортного прокурора.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и возражениях на отзывы Управления и прокурора.

Управление для участия в судебном разбирательстве представителя не направило, с учётом положений части 1 статьи 123 АПК РФ признаётся судом надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (определение арбитражного суда о принятии заявления к производству от 5 июня 2018 года получено Управлением 13 июня 2018 года; определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства по делу от 25 сентября 2018 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 26 сентября 2018 года, информация о перерыве опубликована 17 октября 2018 года).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Абаканского транспортного прокурора возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.1996 Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём 23.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является деятельность аэропортовая (код ОКВЭД 52.23.11).

На основании решения исполняющего обязанности Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А. от 13.03.2018 №19 старшим помощником Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П. проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полётов в части организации охраны международного аэропорта Абакан, результаты которой отражены в акте (справке) о результатах проверки законодательства о безопасности полётов от 20.03.2018 (далее – акт от 20.03.2018).

В ходе проверки старшим помощником Абаканского транспортного прокурора установлено, что охрана периметра аэропорта Абакан осуществляется силами САБ АО «Аэропорт Абакан», а также обеспечивается с помощью технических средств охраны (кнопок экстренного вызова) ОВО по Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» на основании договора об экстренном выезде наряда полиции. До настоящего времени АО «Аэропорт Абакан» не заключило с ФГУП «УВО Минтранса России» договор на охрану границ территории аэропорта; какие-либо меры для его заключения обществом не предприняты.

21.03.2018 исполняющим обязанности Абаканского транспортного прокурора в адрес генерального директора АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 направлено требование о явке 26.03.2018 для дачи объяснения по выявленному факту нарушения и участия в качестве законного представителя при вынесении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

26.03.2018 исполняющим обязанности Абаканского транспортного прокурора в присутствии законного представителя - генерального директора АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором нарушение обществом требований авиационной безопасности, предусматривающих осуществление охраны границ территории аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, квалифицировано по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 26.03.2018 вручено законному представителю общества, что подтверждается его подписью на постановлении.

В объяснении от 26.03.2018 генеральный директор АО «Аэропорт Абакан» нарушение не признал, указав, что в перечне охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утверждённом приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, АО «Аэропорт Абакан» не значится. В связи с тем, что гражданский аэродром Абакан является аэродромом совместного базирования с Росгвардией (распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 №1034-р), а также в связи с наличием действующего договора с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» общество направило в отдел Росгвардии по Республике Хакасия письмо с просьбой оказать содействие по его включению в перечень объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Абакан» направлены Абаканской транспортной прокуратурой в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора для рассмотрения (получены Управлением 04.04.2018).

Определением от 10.04.2018 №7184059114-02 старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении АО «Аэропорт Абакан», на 18.04.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении Управления по адресу: <...>, кабинет 8, этаж 5.

Копия определения от 10.04.2018 №7184059114-02 направлена в адрес АО «Аэропорт Абакан» с сопроводительным письмом от 10.04.2018 №03-08-140 (получено 27.04.2018) и по электронной почте (получено 11.04.2018, вх. №411).

Обществом в адрес Управления направлены пояснения от 17.04.2018 №392, в которых АО «Аэропорт Абакан» выразило несогласие с вменяемым ему административным правонарушением.

18.04.2018 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 в присутствии законного представителя общества - генерального директора АО «Аэропорт Абакан» ФИО1 и защитника Ботвининой Ж.Н. (действующей на основании доверенности от 23.01.2018) рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2018 года №7184059114-03, которым АО «Аэропорт Абакан» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 2000 руб.

Копия постановления направлена в адрес общества и получена им 08.05.2018 (уведомление о вручении почтового отправления №63097103516407).

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование требований заявитель приводит следующие доводы:

Вина АО «Аэропорт Абакан» в совершении правонарушения отсутствует, так как общество в силу объективных причин не могло заключить договор с ФГУП «УВО Минтранса России».

В силу статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Таким документом является сертификат соответствия. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП «УВО Минтранса России» не имеет сертификата на осуществление деятельности в аэропорту Абакан. Следовательно, оно не вправе заключать договор по охране периметра аэропорта Абакан.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон №77-ФЗ) перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №743, перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утверждённый приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, не содержит такого объекта, как АО «Аэропорт Абакан», аэродром Абакан.

Кроме того, периметровое ограждение аэродрома Абакан является государственной собственностью, после реконструкции в рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» в эксплуатацию не введено и в АО «Аэропорт Абакан» по договору аренды не передавалось, что также исключает возможность передать периметр аэропорта Абакан под охрану.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор должна быть прямо установлена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность по заключению договора на осуществление охраны аэропорта законом не предусмотрена. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 №5721/08, решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1578/2016 и решении Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу №2-1308/2016.

Ввиду того, что гражданский аэродром Абакан является аэродромом совместного базирования с Росгвардией, а также в связи с наличием действующего договора с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» общество направило в отдел Росгвардии по Республике Хакасия и в Федеральную службу войск Национальной гвардии Российской Федерации письма с просьбой оказать содействие по его включению в перечень объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии.

Управление с требованиями общества не согласилось, указав следующее.

Согласно пункту 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42 (далее – Правила №42), охрана границ территории аэропорта осуществляется:

-в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации – подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации;

-в отношении иных аэропортов – подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №928-р, включены международные аэропорты, расположенные в Северо-Кавказском федеральном округе, международный аэропорт г. Симферополя.

Следовательно, охрана границ территории аэропорта Абакан должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» неоднократно направлял в адрес общества обращения с предложением о сотрудничестве, но ответы на коммерческие предложения от АО «Аэропорт Абакан» не поступали.

Совместное базирование с Росгвардией не является обстоятельством, исключающим принятие мер по охране периметра аэропорта Абакан подразделением ФГУП «УВО Минтранса России».

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утверждённый приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, не имеет отношения к правовому режиму транспортной (авиационной) безопасности.

Абаканский транспортный прокурор просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Правилами №42 императивно определён субъект, осуществляющий охрану периметра аэропорта (подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации). Действующим законодательством какие-либо дополнительные требования и условия по охране периметра аэропортов, включающих в себя аэродромы совместного базирования, не предусмотрены. То обстоятельство, что периметровое ограждение аэродрома Абакан не передавалось АО «Аэропорт Абакан», не имеет правового значения, так как в настоящем деле рассматривается вопрос организации охраны границ территории аэропорта, а не его ограждения. Прокурор полагает, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела. Ссылки заявителя на отсутствие у ФГУП «УВО Минтранса России» сертификата на осуществление деятельности по авиационной безопасности в аэропорту г.Абакана и отсутствие аэропорта в перечне объектов, охраняемых ведомственной охраной считает несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённому юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4 КоАП РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что Абаканский транспортный прокурор при вынесении постановления от 26.03.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных полномочий.

С учётом положений статьи23.42КоАП РФ, пункта 4.1.5 Положения об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого приказом Ространснадзора от 11.08.2014 №АК-806фс, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок его вынесения соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, заявителем не оспариваются.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения авиационной безопасности.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пунктами 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделёнными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 №142, установлено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделёнными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (Правила №42), которые определяют порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности (пункт 1).

Пунктом 3 Правил №42 предусмотрено, что организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 Правил №42 охрана границ территории (периметр) аэропорта осуществляется:

в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации;

в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №928-р утверждён перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее – Перечень №928-р).

В указанный перечень включены международные аэропорты, расположенные в Северо-Кавказском федеральном округе, международный аэропорт г. Симферополя (пункт 17).

Поскольку иные аэропорты в Перечень №928-р не включены, охрана их границ должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что охрана аэропорта Абакан подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, требования авиационной безопасности обществом не выполнены.

Согласно статье 8 Закона №77-ФЗ перечень охраняемых объектов ведомственной охраны определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда об обязанности общества организовать охрану периметра аэропорта в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации.

Закон №77-ФЗ определяет организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны. Требования авиационной безопасности к предмету регулирования данного закона не относятся.

Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42 в соответствии с пунктом 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и определяют порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности.

Таким образом, пункт 4 Правил №42 является специальной нормой права, которой общество должно руководствоваться в целях обеспечения авиационной безопасности.

Отсутствие у общества права аренды на периметровое ограждение аэродрома Абакан не освобождает его от исполнения обязанности по организации охраны периметра аэропорта, поскольку в силу пункта 3 Правил №42 данная обязанность возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Вопреки доводам общества, наличие у него договорных отношений с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия», силами которого осуществляется охрана международного аэропорта Абакан, не свидетельствует об исполнении требований авиационной безопасности.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела договора №АА-171/2016 от 05.05.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016 и от 22.02.2018), не следует, что предметом данного договора является охрана периметра аэропорта.

Ссылка заявителя на положения статьи 421 ГК РФ и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 №5721/08, в котором сделан вывод о недопустимости понуждения к заключению договора на охрану аэропортов, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.10.2008 №5721/08 указал, что пункт 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязанность какого-либо из упомянутых в ней субъектов заключить договор на охрану аэропортов; постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №711 (которым международные аэропорты включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране) не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану аэропортов.

Между тем, нарушением норм авиационной безопасности, которое вменяется обществу, является не сам по себе факт незаключения договора с ФГУП «УВО Минтранса России», а осуществление охраны границ территории аэропорта ненадлежащим субъектом.

При этом субъектом, который в силу положений пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №227-ФЗ) должен осуществлять охрану границ территории аэропортов, не включённых в перечень международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, является подразделение ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание на осуществление охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок предусмотрен Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 №42, в которых императивно определён субъект охраны и установлено требование об осуществлении охраны на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1578/2016 и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу №2-1308/2016, поскольку содержащиеся в них выводы не имеют отношения к рассматриваемому спору (при рассмотрении указанных дел суды пришли к выводу о том, что законом не определён вид охраны международных аэропортов – физической или с помощью технических средств, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ФГУ УВО ГУ МВД России по Республике Хакасия заключить (исполнить) договор физической охраны объекта).

Суд также признаёт несостоятельной ссылку общества на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.02.2018 по делу №2-208/18 и апелляционное определение Курганского областного суда от 31.05.2018 по делу №33-1685/2018, так как законность привлечения к административной ответственности за нарушение требований авиационной безопасности предметом спора при рассмотрении указанных дел не являлась (судебные акты приняты по искам прокурора об обязании обеспечить охрану периметра аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации).

Кроме того, практика рассмотрения судами общей юрисдикции дел по вышеуказанным искам прокурора в настоящее время различна. В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2015 по делу №2-4371/2015, которым требования транспортного прокурора об обеспечении охраны периметра аэропорта подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации удовлетворены.

С учётом изложенного, Управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду достаточно убедительных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с объективной невозможностью заключения договора с ФГУП «УВО Минтранса России», не имеющим сертификата на осуществление деятельности в аэропорту Абакан, арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 №264 утверждён Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 16, 17, 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, предоставляется Росавиацией и её территориальными органами юридическим лицам, подавшим заявку на выдачу сертификата для осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту (на аэродроме) на территории деятельности территориального органа, за исключением аэропортов федерального значения и международных аэропортов. Форма сертификата установлена приложением №4 к Административному регламенту.

Согласно пункту 24 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет в Управление транспортной безопасности Росавиации (территориальный орган) заявку на выдачу сертификата согласно приложению №1 к Административному регламенту и документы, указанные в пункте 25 Административного регламента.

Предусмотренный пунктом 25 Административного регламента перечень документов, представляемых заявителем, включает, в том числе, копии договоров с юридическими лицами, осуществляющими деятельность в аэропорту, на предоставление заявителем услуг по авиационной безопасности, а также справку о выполняемых объемах работ на дабу подачи заявления на выдачу сертификата, схему аэропорта с указанием границ контролируемой зоны.

Следовательно, наличие у юридического лица заключённых договоров на предоставление услуг по авиационной безопасности является условием выдачи сертификата для осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту (на аэродроме).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что довод общества о невозможности заключения договора с ФГУП «УВО Минтранса России» до получения им сертификата является ошибочным.

Обязанность ФГУП «УВО Минтранса России» по получению сертификата для осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту не исключает обязанность АО «Аэропорт Абакан» обеспечить охрану периметра аэропорта надлежащим субъектом - подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что ФГУП «УВО Минтранса России» неоднократно направляло в адрес общества предложения о сотрудничестве с целью реализации Правил №42 (письма от 09.01.2017 №12, от 23.05.2017 №724, от 06.03.2018 №298), но данные коммерческие предложения не были приняты обществом.

Таким образом, общество не приняло всех зависящих от него мер по выполнению требований авиационной безопасности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина АО «Аэропорт Абакан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, является доказанной.

Арбитражным судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Следовательно, у УГАН НОТБ СФО Ространснадзора имелись правовые основания для привлечения АО «Аэропорт Абакан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) арбитражным судом не установлено.

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Возможность применения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи настоящего Кодекса, у арбитражного суда отсутствует, поскольку данная норма применяется в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ (две тысячи рублей).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Аэропорт Абакан», г.Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана от 28 октября 1996 года, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 апреля 2018 года №7184059114-03 о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель