Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о взыскании 267 297 рублей 01 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» о взыскании 267 297 рублей 01 копейки, в том числе 94 593 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки №36-128/14 от 01 июля 2014 г., 80 423 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15 февраля 2015 г., 92 280 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 15 февраля 2015 г., а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 593 рублей 64 копеек по 1/20 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) в день, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар, о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 94 593 рублей 64 копеек по ставке 0,5% в день, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присуждённую по решению суда сумму, включая судебные расходы, исходя из ставки 15% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 09 февраля 2015 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО1, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 04 марта 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 26 марта 2015 г.

19 февраля 2015 г. истцом в арбитражный суд подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции и привлечением представителя, в сумме 32 493 рублей 13 копеек.

Заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы 02 марта 2015 г. размещено на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№05058, 05061, почтовыми конвертами с уведомлениями №№05059, 05060.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 июля 2014 г. заключён договор поставки №36-128/2014, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в обусловленные договором сроки закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Договор заключён сроком до конца текущего календарного года и каждый раз при отсутствии возражений сторон автоматически продлевается на следующий год (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выдача товара производится по адресу: <...> или в ином согласованном сторонами месте одновременно с подписанием товарной накладной покупателем или его уполномоченным лицом.

Согласно определённому сторонами в пункте 3.1 договора порядку приёмки товара, приёмка товара по количеству и качеству производится сторонами в момент непосредственной передачи товара покупателю. В случае отсутствия претензий покупателя по количеству, видимым недостаткам качества, ассортименту, размерам, расцветке, комплектности. Таре и упаковке товара приёмка товара фиксируется подписанием товарной накладной.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цена товара (с учётом НДС) является договорной и устанавливается в рублях. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение четырнадцати дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, лично обязывается перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, в пределах одного миллиона рублей.

01 июля 2014 г. между истцом (поставщик) и гражданином ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства №36-129/2014, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Практик» (должник) своих обязательств по договору поставки №36-128/2014 от 01 июля 2014 г., включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах одного миллиона рублей.

Исполняя договор, истец передал ответчику товар на общую сумму 94 593 рублей 64 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные №1882 от 01 июля 2014 г., №2011 от 10 июля 2014 г.

Товар от имени ответчика получен гражданином ФИО2, уполномоченным на то доверенностью №5 от 01 июля 2014 г.

Претензионным письмом исх.№71 от 28 октября 2014 г. истец потребовал от ответчика погашения задолженности за переданный товар в сумме 94 593 рублей 64 копеек.

Претензионное письмо направлено истцом по юридическому адресу ответчика и возвращено невручённым в связи с неявкой адреса за получением почтового отправления, что следует из копии почтового конверта с уведомлением №67734.

Неисполнение ответчиком обязательство по оплате товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия договора поставки №36-128/2014 от 01 июля 2014 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что предметом взаимоотношений сторон является поставка строительных и отделочных материалов и сопутствующих им товаров, определяемых в соответствии товарными накладными (пункты 1.1, 1.2 договора). Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара.

Из материалов дела следует, что в июле 2014 года истец поставил ответчику товар, который последним не оплачен.

Факт поставки истцом товара и принятия его уполномоченным представителем ответчика товарными накладными №1882 от 01 июля 2014 г., №2011 от 10 июля 2014 г. и доверенность №5 на получение товарно-материальных ценностей (форма М-2), выданной ответчиком гражданину ФИО2, 01 июля 2014 г.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение четырнадцати дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной.

Таким образом, оплата товара, полученного по товарной накладной №1882 от 01 июля 2014 г., должна быть произведена покупателем в срок не позднее 15 июля 2014 г., полученного по товарной накладной №2011 от 10 июля 2014 г. – не позднее 24 июля 2014 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи чем требование о взыскании задолженности в сумме 94 593 рублей 64 копеек признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке, согласованном сторонами в пункте 5.1 договора, в сумме 80 423 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предусмотренные в ней проценты и правила их определения применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положенному в основание данного требования пункту 5.1 договора, при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной двадцатой ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный пункт договора предусматривает начисление процентов на сумму неисполненного обязательства в размере 148,5% годовых.

Таким образом, в пункте 5.1 договора сторонами установлен размер процентов и правила его определения отличные от предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что фактически данное положение договора является соглашением сторон о неустойке, и в данном случае подпадает под предмет регулирования параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в рассматриваемом деле факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара признан доказанным, требование о взыскании неустойки в размере 80 423 рублей 27 копеек, исчисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 16 июля 2014 г. по 15 февраля 2015 г., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца, заявленное как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 94 593 рублей 64 копеек по 1/20 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) в день, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар, не подлежит удовлетворению.

Положениями гражданского законодательства о неустойке (за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) не предусмотрена возможность её взыскания за неопределённый период, то есть по день фактической уплаты.

Сравнительный анализ статей 330, 332 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что только пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, который даёт право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Однако и эта норма права даёт возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.

Порядок взыскания, предусмотренный пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям, связанным с взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, а также возможность снижения неустойки на основании заявления стороны, суд полагает, что требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено на будущее время и подлежит рассмотрению применительно к конкретному нарушению, исходя из имеющихся доказательств, обосновывающих соразмерность или несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иное толкование статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит сложившейся судебной практике о взыскании неустойки, основополагающему принципу российского права о соблюдении баланса интересов сторон при разрешении вопросов об ответственности.

При этом, арбитражный суд не находит оснований для переквалификации данного требования и начисления за обозначенный истцом период процентов за пользование чужими денежными средствами в предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, поскольку такие действия суда в последующем приведут к невозможности реализации истцом своего права на предъявления иска о взыскании установленной пунктом 5.1 договора неустойки за период до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Кроме названных выше требований истец со ссылкой на пункт 4.2 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 92 280 рублей 10 копеек за период с 01 августа 2014 г. по 15 февраля 2015 г., а также начислять проценты по ставке 0,5% в день на сумму 94 593 рублей 64 копеек, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом является правомерными.

Проверив произведённый истцом расчёт процентов за пользование кредитом, арбитражный суд признаёт его обоснованным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые требования о начислении процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму долга 94 593 рублей 64 копеек из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты долга.

Истец просит о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 32 493 рублей 13 копеек, их которых 31 755 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 738 рублей 13 копеек – почтовые расходы.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения №01/15 от 26 января 2015 г., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (доверитель) и гражданином ФИО3 (поверенный). По условиям данного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия:

осуществление процессуального и иного представительства по делу (гражданское дело по иску доверителя к ответчику о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащее рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия, а также судами, являющимися по отношению к нему судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции), в том числе:

- ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу;

- при необходимости (если этого требует закон, соглашение между доверителем и ответчиком или это обусловлено требованиями целесообразности) подготовка претензии, предложения о расторжении (изменении) договора и иных документов, необходимых для последующего обращения в суд;

- сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин, предъявление заявлений и запросов в компетентные органы и организации, получение документов, которые требуется предоставить суду;

- отправка необходимых документов ответчику или в суд по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверты, описи вложения, уведомления о вручении) и собственно отправку почтовых отправлений через отделения почтовой связи, а равно доставка соответствующих документов нарочным или отправка через сервис подачи документов в электронном виде;

- составление и предъявление в суд искового заявления, составление расчётов (процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование суммой займа или коммерческого кредита, договорной неустойки), сбор и оформление пакета необходимых документов;

- составление и предъявление в суд иных заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, подача которых признана поверенным необходимой;

- представление интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях (на беседах, собеседованиях – для судов общей юрисдикции), судебных заседаниях по делу (или выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п., - независимо от количества, объёма и сложности подготовленных документов и выполненных действий);

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по делу; представление интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

- ознакомление с материалами дела.

Доверитель принял на себя обязательства по уплате поверенному вознаграждения по правилам, установленным договором, а также возмещения ему понесённых издержек и обеспечение поверенного необходимыми для исполнения поручения средствами (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении №1 к договору.

Сторонами подписан прейскурант для определения размера вознаграждения поверенного по договору (приложение №1 к договору).

Согласно представленному в материалы дела отчёту об исполнении поручения от 11 февраля 2015 г. (приложение №2 к договору), подписанному обеими сторонами, общая сумма оплаты услуг представителя составила 36 500 рублей, из которых:

- составление искового заявления о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 7000 рублей;

- составление ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) – 3500 рублей;

- составление ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления) – 3500 рублей;

- составление расчёта взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами – 2500 рублей;

- составление расчёта взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом – 2500 рублей;

- проставление отметки банка на платёжном поручении, подтверждающем уплату государственной пошлины – 500 рублей;

- отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;

- отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;

- предъявление искового заявления в суд нарочным – 500 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных издержек, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 3500 рублей;

- отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;

- отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;

- предъявление заявления о взыскании судебных издержек в суд нарочным – 500 рублей;

- выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п. – 12 000 рублей (предоплата).

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции. Данная правовая позиция нашла своё отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №36-128/2014 от 01 июля 2014 г. заявитель привлёк для оказания юридической помощи гражданина ФИО3, заключил с ним договор поручения №01/15 и понёс в связи с этим расходы в сумме 31 755 рублей (расходный кассовый ордер №67 от 11 февраля 2015 г.).

Положенный в основание требования о взыскании судебных расходов договор поручения №01/15 от 26 января 2015 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора поверенный (представитель) принял на себя обязательства оказать истцу (доверителю) комплекс услуг, связанных с оказанием услуг правового характера, а также иных услуг, в частности по доставке документов, оформлению почтовых отправлений и прочих услуг, не имеющих правового характера.

По смыслу положений статей 59, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относится расходы, обусловленные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, а также расходы, обусловленные необходимостью соблюдения процедуры обращения в арбитражный суд в целях обеспечения совершения судом процессуальных действий по рассмотрению иска по существу.

К таким расходам не могут быть отнесены расходы, в частности, связанные с проставлением отметки банка на платёжном поручении, подтверждающем уплату государственной пошлины, совершением действий по доставке почтового отправления в отделение почтовой связи и заполнению необходимых для его отправки почтовых документов, совершением действий по доставке документов в суд нарочным.

Привлечение для совершения указанных действий специалиста, оказывающего юридические услуги, ничем не обусловлено, стоимость данных услуг ничем не обоснована.

Таким образом, арбитражный суд констатирует, что в указанной части стороны договора №01/15 от 26 января 2015 г. вступили в правоотношения по возмездному оказанию услуг, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому судом настоящему делу, следовательно, все достигнутые в указанной части между сторонами договорённости в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создают обязанностей для процессуального оппонента истца, который стороной указанного соглашения не является.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей признаётся арбитражным судом необоснованным.

Принимая во внимание, что стоимость услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, включая сбор и оформление пакета необходимых документов, согласована сторонами в договоре №01/15 от 26 января 2015 г. в сумме 7000 рублей, арбитражный суд считает неразумными, понесённые истцом дополнительные расходы на оплату услуг представителя по:

- ознакомлению с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридической экспертизе представленных документов, формированию правовой позиции по делу;

- составлению ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления);

- составлению ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления);

- составлению расчёта взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами;

- составлению расчёта взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом.

При постановке указанного вывода, арбитражный суд исходил из того, что процесс составления искового заявления сам по себе предполагает совершение данных действий, в противном случае, исковое заявление, услуги по составлению которого оценены сторонами в 7000 рублей, не соответствовало бы требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признана обоснованной в данном деле может быть только оплата услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом, включая сбор и оформление пакета необходимых документов, по согласованная сторонами стоимости 7000 рублей.

Несение истцом судебных расходов в сумме 13 000 рублей за составление отдельных частей искового заявления дополнительно к несению расходов в сумме 7000 рублей за составление искового заявления в целом, в данном случае не является разумным, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по их возмещению.

Арбитражный суд признаёт недоказанным факт оказания представителем услуг по выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п., оплаченных истцом в размере 12 000 рублей.

При постановке указанного вывода, арбитражный суд исходил из того, что согласно отчёту об исполнении поручения данная сумма уплачена истцом представителю в качестве предоплаты за названную услугу, а факт оказания услуги на момент рассмотрения дела документально не подтверждён.

Более того, сами по себе действия, связанные с отслеживанием размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации по делу, не могут быть признанными юридической услугой, расходы по оплате которой подлежат возмещению за счёт проигравшей в споре стороны.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей признаётся арбитражным судом необоснованным и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцу в рамках рассмотрения настоящего дела юридических услуг гражданином ФИО4, а также факт оплаты данных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей, из которых 7000 рублей – за составление искового заявления, 3500 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 738 рублей 13 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями №№00057, 00058 от 04 февраля 2015 г., №01076 от 17 февраля 2015 г., №01104 от 18 февраля 2015 г., которые также в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94 593 рубля 64 копейки задолженности по договору поставки, 80 423 рубля 27 копеек договорной неустойки, 92 280 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 738 рублей 13 копеек почтовых расходов.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму долга 94 593 рубле 64 копеек из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты долга.

Требование о начислении неустойки по день погашения суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8346 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №2471 от 02 февраля 2015 г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены судом в заявленной сумме, постольку в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присуждённую по решению суда сумму, включая судебные расходы, исходя из ставки 15% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 04 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судам разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Обосновывая процентную ставку, истец ссылается на ключевую ставку (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), установленную Банком России в размере 15% годовых.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и названное положение постановления Пленума предполагают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не по ключевой ставке банковского процента, а по учётной ставке (ставке рефинансирования), которая на момент рассмотрения спора составляет 8,25% годовых, данное требование истца подлежит удовлетворению с учётом указанных выше положений Кодекса и постановления Пленума.

По результатам рассмотрения спора проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения подлежат начислению по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 267 297 (двести шестьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 01 копейку, в том числе 94 593 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки №36-128/14 от 01 июля 2014 г., 80 423 рублей 27 копеек договорной неустойки за период с 17 июля 2014 г. по 15 февраля 2015 г., 92 280 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01 августа 2014 г. по 15 февраля 2015 г.

Производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 94 593 рублей 64 копеек по ставке 0,5% в день, начиная с 16 февраля 2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Заявление о взыскании судебных издержек по делу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 11 238 (одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 13 копеек судебных издержек, в том числе 10 500 рублей – на оплату услуг представителя, 738 рублей 13 копеек – почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей.

4. На всю присуждённую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья В.А. Ламанский