Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Бурпроммаш» (далее – общество, АО «Бурпроммаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2015 года № 09/129.Юл/580 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель управления возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Бурпроммаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2001 регистрационной палатой Администрации города Абакана.

Общество имеет свидетельства от 26.05.2014 № СРО-С-057-<***>-003683-1 и от 24.02.2015 № СРО-С-057-<***>-003683-2 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (земляные работы, буровзрывные работы при строительстве, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства).

30.07.2014 между заявителем и ООО «Разрез Белоярский» заключен договор подряда № 30/07/14, по условиям которого АО «Бурпроммаш» (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ и услуг на участке № 5 Изыхского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, в границах горного и земельного отвода ООО «Разрез Белоярский» согласно утвержденных заказчиком проектной и иной технической документации и ежемесячных производственных планов, и сдать их результаты ООО «Разрез Белоярский» (заказчик), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора начало работ определено – в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ – 31.12.2015; плановые объемы выполнения работ составляют: на 2014 год объем вскрыши – 700 тыс.м3, объем добычи – 45 тыс.тн., на 2015 год объем вскрыши – 1 450 тыс.м3, объем добычи – 215 тыс.тн.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Угольный разрез на участке № 5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, № RU1951302-487 выдано ООО «Разрез Белоярский» 07.08.2013 администрацией Белоярского сельсовета; срок действия разрешения – до 07.08.2018.

22.11.2013 ООО «Разрез Белоярский» получило положительное заключение государственной экспертизы № 261-13/КРЭ-1959/06 проектной документации «Строительство угольного разреза на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский» и результатов инженерных изысканий.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, № RU19505000-1900004 выдано ООО «Разрез Белоярский» 02.10.2014 отделом по геологии и лицензированию по Республике Хакасия; срок действия разрешения – до 02.09.2018.

15.07.2015 и.о. руководителя управления издан приказ № 1699/кр о проведении проверки строительства объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск, подрядчиком которого является АО «Бурпроммаш». О проведении проверки общество извещено путем получения уведомления от 16.07.2015.

В ходе проведения проверки управлением выявлено нарушение, выразившееся в выполнении работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ (работы по осуществлению строительного контроля).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 06.08.2015 № 09/580/1699/2015, который получен директором общества в день его составления.

06.08.2015 обществом получено предписание № 09/580-С, которым предписано устранить выявленное в ходе проверки нарушение в срок до 30.09.2015.

Уведомлением от 06.08.2015 общество приглашено в административный орган на 17.08.2015 на 10 час. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено директором общества 06.08.2015.

17.08.2015 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/129.Юл/580, в котором отражено, что у АО «Бурпроммаш» в нарушение частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 58.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 32 приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» отсутствует свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля. Данное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена директору общества в день его составления. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении директор общества с выявленным нарушением не согласился.

Определением от 17.08.2015 № 09/129.Юл/580 общество извещено о том, что рассмотрение материалов административных дел состоится 24.08.2015 в 14 час. 15 мин.

Определением от 24.08.2015 №09/129.Юл/580 административным органом в связи с поступлением ходатайства директора общества и предоставлением дополнительных документов рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.08.2015 в 8 час. 00 мин.

В связи с необходимостью изучения поступивших от общества дополнительных документов управление определением от 26.08.2015 №09/129.Юл/580 отложено на 31.08.2015 в 11 час. 30 мин, о чем общество извещено по электронной почте.

31.08.2015 заместителем руководителя управления в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 09/129.Юл/580 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, а именно: свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лиц, составивших протокол об административном правонарушении, и лица, принявшего оспариваемого постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в редакции постановления от 17.01.2015 № 19), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.4, статьёй 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства).

В силу пункта 3 части 2 названной статьи руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588 (в редакции приказа от 17.07.2015 № 279) утверждён Перечень должностных лиц Службы и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ в территориальных органах службы вправе составлять государственные инспекторы.

С учётом вышеприведённых норм, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотренодолжностными лицами управления в пределах предоставленных им полномочий. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, доказательств обратного заявителем не представлено, соответствующих доводов не заявлено. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель общества был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, образуют действия по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В оспариваемом постановлении обществу вменено нарушение, выразившееся в выполнении работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а именно: свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля. Административным органом указано на нарушение обществом положений частей 2, 3 статьи 52, частей 1, 4 статьи 58.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 32 приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Оспаривая постановление управления, заявитель указывает на то, что не обязано иметь свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, поскольку не выполняло строительных работ, а осуществляло вскрышные и буровзрывные работы, экскавацию, бульдозерные работы, связанные с добычей полезных ископаемых.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены исключительные случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Под эти исключения, не требующие получения разрешения на строительство, спорный объект – угольный разрез, не подпадает.

Из части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из толкования вышеизложенных норм следует, что при строительстве объектов капитального строительства требуется разрешение на строительство, при этом проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Разрез Белоярский» были получены разрешения:

- от 07.08.2013 № RU1951302-487 на строительство объекта капитального строительства - «Угольный разрез на участке № 5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск;

- от 02.10.2014 № RU19505000-1900004 на строительство объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск.

Кроме этого, согласно заключению государственной экспертизы от 22.11.2013 № 261-13/КРЭ-1959/06 проект «Строительство угольного разреза на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский» является проектом объекта капитального строительства - «Угольный разрез «Белоярский» о чем указано на титульном листе заключения.

Таким образом, вышеприведёнными документами подтверждается, что спорный объект – угольный разрез является объектом капитального строительства.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2015 по делу № А74-7553/2015.

Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (в редакции приказа от 14.11.2011 № 238).

В указанный перечень включены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом (пункт 32 Перечня), в частности, строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ № 1 - 3, 5 - 7, 9 - 14). В указанные группы вошли: геодезические работы, выполняемые на строительных площадках; земляные работы; свайные работы; закрепление грунтов; устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций; монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций; работы по устройству каменных конструкций; монтаж металлических конструкций; монтаж деревянных конструкций; защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов); устройство кровель; фасадные работы.

В таблице 4.1 проектной документации (том 6 – проект организации строительства) определены следующие объекты строительства:

1) технологические автодороги (АД1-АД8);

2) перегрузочный пункт, в том числе: модульное здание, электроснабжение;

3) участок ОГР (карьерная выемка, электроснабжение, водоотведение).

На указанных объектах строительства предусмотрено ведение следующих видов работ: срезка растительного слоя; разработка выемки; отсыпка насыпи; уплотнение грунта насыпи; устройство водопропускных труб; нарезка продольных водоотводных каналов; разработка удерживающего грунтового вала; планировка откосов и полотна насыпей; мощение дна и откосов кюветов щебнем толщ. 10 см; устройство нижнего слоя основания из черного щебня (двухслойное основание толщиной 15 см.); устройство верхнего слоя основания из черного щебня толщиной 16 см.; устройство покрытия из асфальтобетона (двухслойное, толщиной слоя 4 см.); досыпка обочин гравийно-песчаной смесью толщиной 15 см.; укрепление обочин гравийно-песчаной смесью толщиной 12 см.; укрепление откосов посевом многолетних трав; устройство подстилающего слоя из скального грунта.

По условиям договора подряда от 30.07.2014 № 30/07/14 общество приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг на участке № 5 Изыхского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, в границах горного и земельного отвода ООО «Разрез Белоярский» согласно утверждённым заказчиком проектной и иной технической документации и ежемесячным производственным планам согласно форме приложения № 2 к договору и сдать их результаты заказчику.

Актом проверки от 06.08.2015 № 09/580/1699/2015 установлено, что на момент проверки велись работы по трем пластам XXIV, XXIIIA и XXIII; максимальная глубина карьера 45 м., вывезенный объем вскрыши 1,7 млн.м3; с начала года добыто 95 036 тонн угля, вскрышные породы вывозятся с угольного пласта XXIIIA и XXIII; в работе 3 внешних отвала (западный, центральный, восточный).

Ранее, в 2014 году, в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой установлено проведение обществом вскрышных работ (акт проверки от 12.12.2014 при строительстве объекта капитального строительства № 09/748/2331/кр/2014).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что земляные работы, работы по закреплению грунтов отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что производимые обществом в 2014-2015 годах работы не являются самостоятельными, непосредственно связаны с объектом капитального строительства и, следовательно, подпадают под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в том числе в форме строительного контроля. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Как указано выше, пунктом 32 раздела IIIПеречня работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем отнесены к числу работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Свод правил «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённый приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, регламентирует порядок действий, направленных на реализацию положений о строительном контроле.

Пунктом 7.1 СП 48.13330.2011 установлено, что участники строительства: лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик, должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

Согласно части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с частью 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Как усматривается из представленного в материалы дела общего журнала работ № 1 по строительству объекта капитального строительства – «Угольного разреза Белоярский», подрядчик – АО «Бурпроммаш» осуществляло строительство указанного объекта, что отражено на стр.3 названного журнала и подтверждено на стр. 4 журнала подписями руководителя общества и его сотрудниками (главным инженером и начальником БВУ).

На стр. 6 журнала также имеются сведения о лицах, осуществляющих строительство, по вопросам строительного контроля, которыми указаны руководитель общества и его сотрудники, что также подтверждено их подписями.

На стр. 12 журнала отражены сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в соответствии с которыми 17.10.2014, 02.11.2014, 25.11.2014, 28.01.2015, 23.01.2015, 24.02.2015, 31.03.2015, 17.04.2015, 28.04.2015 руководителем общества или его сотрудниками сделаны записи об устранении выявленных недостатков при проверках.

Таким образом, представленными документами опровергается довод заявителя о том, что работы по строительству объекта капитального строительства обществом не осуществлялись.

Ссылка общества на заключенный между заявителем и ООО «Промсервис» договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля № 2-СК, согласно которому ООО «Промсервис» обязалось осуществить строительный контроль работ, выполняемых обществом по договору подряда с ООО «Разрез Белоярский», не принимается арбитражным судом, поскольку он заключен 06.04.2015, тогда как из материалов дела следует, что работы по строительству осуществлялись и в 2014 году.

При этом арбитражный суд учитывает, что руководителем АО «Бурпроммаш» и ООО «Промсервис» является одно и тоже лицо, почтовый адрес заявителя совпадает с юридическим и почтовым адресом ООО «Промсервис», в общем журнале работ № 1 по строительству объекта капитального строительства – «Угольного разреза Белоярский» информация относительно ООО «Промсервис» вообще отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельств осуществления заявителем работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без наличия свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а именно: свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания. Наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность административным органом не установлено. Обществу правомерно назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, что составило сорок тысяч руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности постановления от 31 августа 2015 года № 09-129.Юл/580 и об отсутствии оснований для признания его незаконным и отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Бурпроммаш» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 августа 2015 года № 09/129.Юл/580 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина