Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 06 февраля 2013 года о назначении административного наказания по делу № 2-Р-13-АП об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Реал плюс» (далее – ООО «РА Реал плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган) от 06.02.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу № 2-Р-13-АП об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 28.02.2013, опубликованным 01.03.2013 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет, заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст заявления и приложенные к нему материалы размещены на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Копия определения получена заявителем 11.03.2013 (почтовое уведомление № 69075), антимонопольным органом – 04.03.2013 (почтовое уведомление № 69076).

Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В установленный в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом срок стороны представили документы, истребованные определением от 28.02.2013. Названные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.04.2012 в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе сотрудниками УФАС по РХ производилась запись телеканала «Домашний» (2012\0417130315), при просмотре видеозаписи в 0.04.20 от начала записи обнаружена реклама следующего содержания: закадровый текст: «Всемирная касса взаимопомощи МММ 2011 Здесь живут деньги» на фоне изображения текста: «Путь к финансовой свободе! <...> (район центрального рынка) 8(3902)32-02-60, 8902-467-0806. МММ 20011. Здесь живут деньги. Iagyna771@gmail.com. Акция действует до её отмены, подробно о процентном доходе на сайте sergey-mavrodi.com».

УФАС по РХ возбудило в отношении Общества дело № 10-Р-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначило его рассмотрение на 05.07.2012.

Определением от 05.07.2012 рассмотрение данного дела было отложено и привлечены к участию в рассмотрении дела ООО «МедиаПартнер-Абакан» и рекламодатель гражданин ФИО1

17.08.2012 Общество представило в УФАС по РХ документы, истребованные определением от 05.07.2012 (вх. № 3081). В этот же день ООО «МедиаПартнер-Абакан» представило копии документов, истребованных антимонопольным органом (вх. № 3080).

29.11.2012 антимонопольный орган в присутствии директора Общества и директора ООО «МедиаПартнер-Абакан» рассмотрел материалы дела № 10-Р-12 и принял решение о признании рекламы финансовых услуг следующего содержания: «Всемирная касса взаимопомощи МММ 2011 Здесь живут деньги» на фоне изображения текста: «Путь к финансовой свободе! <...> (район центрального рынка) 8(3902)32-02-60, 8902-467-0806. МММ 20011. Здесь живут деньги. Iagyna771@gmail.com. Акция действует до её отмены, подробно о процентном доходе на сайте sergey-mavrodi.com», ненадлежащей.

Кроме того, УФАС по РХ решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

12.12.2012 года антимонопольный орган изготовил в полном объёме решение по делу № 10-Р-12.

18.12.2012 УФАС по РХ направило в адрес Общества уведомление № 04-5462 о явке 24.01.2013 для дачи пояснений по факту нарушения законодательства о рекламе и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 27.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением № 92416.

24.01.2013 руководитель УФАС по РХ в присутствии директора Общества составил в отношении ООО «РА Реал плюс» протокол № 2-Р-13-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В тот же день руководитель антимонопольного органа вручил директору Общества определение № 04-370, в котором указал, что рассмотрение дела № 2-Р-13-АП об административном правонарушении состоится 06.02.2013.

06.02.2013 руководитель антимонопольного органа в присутствии директора Общества рассмотрел материалы дела № 2-Р-13-АП об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ООО «РА Реал плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления получена Обществом 15.02.2013 вх. № 25.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «РА Реал плюс» обратилось в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ или Федеральный закон «О рекламе») антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Часть 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 Кодекса, рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 названного Кодекса вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено и рассмотрено уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 7 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем признаётся лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В силу частей 6 и 7 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 данного закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, Общество разместило на телеканале «Домашний» рекламу следующего содержания: «Всемирная касса взаимопомощи МММ 2011 Здесь живут деньги» на фоне изображения текста: «Путь к финансовой свободе! <...> (район центрального рынка) 8(3902)32-02-60, 8902-467-0806. МММ 20011. Здесь живут деньги. Iagyna771@gmail.com. Акция действует до её отмены, подробно о процентном доходе на сайте sergey-mavrodi.com».

Решением УФАС по РХ от 12.12.2012 по делу № 10-Р-12 указанная выше реклама признана ненадлежащей, поскольку использование в ней слоганов: «Всемирная касса взаимопомощи» МММ-2011, где живут деньги, «Путь к финансовой свободе!» вводит в заблуждение потребителей рекламы путём создания впечатления об осуществлении финансовых услуг. В данной рекламе не указано наименование лица, оказывающего указанные услуги.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-Ф3) раскрывается понятие финансовой услуги, под которой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также, услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Следовательно, для целей Федерального закона №135-Ф3 под финансовыми услугами понимаются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией. Перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Федерального закона №135-Ф3 и является закрытым.

При этом основным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, является содержание осуществляемой деятельности - то есть привлечение или размещение денежных средств физических и юридических лиц либо одновременное привлечение и размещение таких денежных средств.

Статьёй 28 Федерального закона № 38-Ф3 установлены требования, предъявляемые к рекламной деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, а также к рекламе таких организаций, как жилищные, жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, то есть к рекламе услуг, оказываемых организациями, не являющимися финансовыми по смыслу Федерального закона № 135-Ф3.

Исходя из вышеизложенного, понятие финансовой услуги для целей Федерального закона № 38-ФЗ включает не только услуги, прямо указанные в Федеральном законе № 135-Ф3, но также и другие услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств. При этом для целей Федерального закона «О рекламе» необходимо учитывать правовое регулирование финансовых услуг, установленных также иными нормативными актами.

Из анализа положений статьи 28 Федерального закона «О рекламе» следует, что по своей правовой природе и цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.

Таким образом, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг.

Указанная выше реклама является рекламой финансовой услуги, поскольку она однозначно предлагает воспользоваться услугой «Всемирной кассы взаимопомощи» МММ-2011, где живут деньги, «Путь к финансовой свободе!». Информация о лице, оказывающем данные услуги, в рекламе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что названные выше рекламируемые услуги адресованы неопределённому кругу лиц и направлены на привлечение внимания к услугам, оказываемым компанией «МММ-2011».

Деятельность акции «МММ-2011» является финансовой услугой по принципу «финансовой пирамиды», при которой выплата участникам системы вкладов и процентов основана только за счёт поступления вкладов от новых вкладчиков.

В связи с этим, антимонопольный орган пришёл к правильному выводу об отнесении рекламы с текстом: «Всемирная касса взаимопомощи МММ 2011 Здесь живут деньги» на фоне изображения текста: «Путь к финансовой свободе! <...> (район центрального рынка) 8(3902)32-02-60, 8902-467-0806. МММ 20011. Здесь живут деньги. Iagyna771@gmail.com. Акция действует до её отмены, подробно о процентном доходе на сайте sergey-mavrodi.com», к рекламе финансовых услуг и признании её ненадлежащей.

Факт размещения Обществом указанной рекламы на телеканале «Домашний» подтверждён материалами дела (договором на размещение рекламы от 11.04.2012, заказами на размещение рекламы от 12.04.2012 № 000000000772, от 24.04.2012 № 000000001097, агентским договором б/н от 01.10.2009 с дополнительным соглашением от 30.12.2011, копией макета, содержащего рекламную информацию) и заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, довод Общества о том, что спорная реклама не является рекламой финансовых услуг, а речь идёт о некой акции «МММ», отклоняется судом.

Довод Общества о том, что заказчиком данного рекламного материала явился гражданин ФИО1, а не юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие финансовые услуги, также признан судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком правонарушения и не влияет на его событие.

Субъективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является наличие вины в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения антимонопольным органом установлена. При этом вина ООО «РА Реал плюс» выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о рекламе, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к обеспечению выполнения требований Федерального закона № 38-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины в его действиях (бездействии) в форме неосторожности.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что штраф назначен в минимальном размере (100 000 руб.), при этом при вынесении постановления руководителем УФАС по РХ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтено совершение данного правонарушения впервые, раскаяние Общества в совершении административного правонарушения, а также устранение нарушения законодательства о рекламе до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд отмечает соблюдение антимонопольным органом порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Довод Общества о малозначительности совершённого правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд полагает ошибочным.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим определённый объём рекламной информации в интересах её потребителей.

Нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считаются наиболее общественно опасными, о чём свидетельствует установленный законодательством более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение (статья 4.5 КоАП РФ), а также размер санкции (от 100 000 руб. до 500 000 руб.).

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у арбитражного суда не имеется.

С учётом совокупности изложенных выводов арбитражный суд полагает законным и обоснованным решение антимонопольного органа о привлечении ООО «РА Реал плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАпП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Реал плюс» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.02.2013 о назначении административного наказания по делу № 2-Р-13-АП об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина