Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Артель старателей Хакасия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, выраженного в письмах от 30.10.2015 № 261 и № 260,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принимал участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края принимали участие представители конкурсного управляющего ЗАО «Артель старателей Хакасия» – ФИО3 по доверенности от 17.05.2016, ФИО4 по доверенности от 17.05.2016.

Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Артель старателей Хакасия» (далее – ЗАО «АСХ») ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация) о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства администрации о признании недействительными разрешений на ввод линейного объекта энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» в эксплуатацию от 10.07.2015 № RU 19-11-28-2015 и от 21.10.2015 № RU 19-11-38-2015, выраженного в письме от 30.10.2015 № 261.

Определением арбитражного суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее управление государственной регистрации).

Третье лицо - управление государственной регистрации не направило своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявление не представило. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.04.2016).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В дополнениях от 17.05.2016 заявитель изменил предмет требования, просил признать незаконным решение администрации, выраженное в письмах от 30.10.2015 № 261 и № 260.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял изменение предмета заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, в дополнениях к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителя следующие:

-ни каких оснований для отмены (признания недействительными) ранее выданных в законном порядке разрешений на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Берснжак-Андат» (далее – линейный объект энергетики) от 10.07.2015 № RU 19-11-28-2015 и от 21.10.2015 № RU 19-11-38-2015 не имелось;

-решение об отмене ранее выданных разрешений на ввод длительный период времени эксплуатируемого линейного объекта энергетики ограничивает право на свободную реализацию правомочий собственника в отношении данного объекта недвижимости, продажа которого без государственной регистрации права собственности является невозможной;

-Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусмотрена возможность отмены или признания недействительным разрешений на строительство в одностороннем порядке органом, которым выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

-после получения оспариваемого письма от 30.10.2015 № 260 управлением государственной регистрации принято решение от 06.11.2015 о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии об отказе в государственной регистрации права собственности на линейные объекты энергетики.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что отдел архитектуры и градостроительства администрации с целью недопущения нарушения положений действующего законодательства и ГрК РФ, в рамках самоконтроля, приостановил регистрацию линейного объекта энергетики в связи с тем, что заявителем были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не в полном объёме.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2011 по делу № А74-1639/2011 ЗАО «АСХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16.01.2012 по указанному делу конкурсным управляющим ЗАО «АСХ» утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 11.09.2013 по делу № А74-1639/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, признан недействительным договор купли-продажи сооружений от 15.06.2010 № 1-Э, заключенный ЗАО «АСХ» с обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия». Применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия» возвратить ЗАО «АСХ» недвижимое имущество – линейный объект энергетики.

29.05.2015 конкурсным управляющим с Управлением муниципальным имуществом администрации заключен договор аренды № 62 земельного участка с кадастровым номером № 19:11:050409:74, общей площадью 1 465 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерации, Республика Хакасия, Ширинский район, село Беренжак, от ПС 110-кв «Беренжак» до юго-восточной окраины и южном направлении от поселка опоры 1-74, участок 2, для размещения линейного объекта энергетики (ВЛ 35кВ) сроком на 10 лет, который прошел регистрацию в управлении государственной регистрации.

07.07.2015 и 21.10.2015 конкурсный управляющий обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики.

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией они признаны обоснованными, ЗАО «АСХ» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики от 10.07.2015 № RU 19-11-28-2015 и от 21.10.2015 № RU 19-11-38-2015.

22.10.2015 сооружение - линейный объект энергетики поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 19:11:000000:994.

ЗАО «АСХ» представило в управление государственной регистрации на государственную регистрацию права собственности комплект правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на линейный объект энергетики.

30.10.2015 письмами № 261 и № 260 отдел архитектуры и градостроительства администрации уведомил представителя конкурсного управляющего и управление государственной регистрации о том, то разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики от 10.07.2015, от 21.10.2015 признаны недействительными, в связи с чем управлению предложено приостановить государственную регистрацию объектов.

После получения оспариваемого письма № 260 управлением государственной регистрации принято решение от 06.11.2015 о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии об отказе в государственной регистрации права собственности на линейные объекты энергетики.

Не согласившись с решением администрации от 30.10.2015, выраженным в письмах № 261 и № 260, полагая, что они нарушают права и законные интересы ЗАО «АСХ», заявитель в установленный законом срок (понедельник 01.02.2016) оспорил данные решения в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 15.01.2010 № 22 утверждено Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Положения отдел является структурным подразделением администрации, своей деятельностью обеспечивает исполнение полномочий администрации, подчиняется непосредственно главе администрации и заместителю администрации, ведущему вопросы строительства.

Согласно пункту 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство на территории Ширинского района», утвержденного постановлением администрации от 08.04.2013 № 587, органом, предоставляющим муниципальную услугу на территории муниципального образования Ширинский район, является администрация в лице отдела архитектуры и градостроительства администрации.

Таким образом, оспариваемые письма от 30.10.2015 № 261 и № 260 изданы уполномоченным лицом.

При проверке соответствия оспариваемых писем закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно частям 1, 2 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с пунктами 11, 20, 30 вышеназванного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: выдача разрешения на строительство; отказ в выдаче разрешения на строительство.

Исчерпывающим перечнем оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: предоставление документов, не соответствующих перечню, указанному в пунктах 14, 15 настоящего регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие требованиям проекта планировки и проекта межевания территории; несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предоставление муниципальной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; рассмотрение заявления и представленных документов; принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги и информирование заявителя.

В обоснование своей позиции администрация указывает на то, что заявителем не были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию линейного объекта энергетики, в полном объёме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики это заявление администрацией признано обоснованным и ЗАО «АСХ» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики от 10.07.2015 и от 21.10.2015.

В силу пункта 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, обязанность проверить представленные заявителем документы на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта возлагается законодательством на орган, выдавший разрешение на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является помимо прочего отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи.

В рассматриваемой ситуации при проверке заявлений на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики и приложенных к ним документов администрация пришла к выводу о комплектности, действительности и правильности оформления представленных документов и не усмотрела перечисленных в части 6 статьи 55 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения.

Довод администрации о приостановлении регистрации линейного объекта энергетики по причине непредставления конкурсным управляющим документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (инженерные изыскания, смеха планировочной организации земельного участка, проект организации строительства, акт приема объекта в эксплуатацию, акт соответствия построенного объекта проектной документации, заключение, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанное организацией, которая их выдала) не принимается арбитражным судом.

Так, из изложенных выше правовых норм следует, что отсутствие данных документов администрация должна была выявить на этапе рассмотрения документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики.

Кроме того, в силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ, администрация, установив при рассмотрении заявления отсутствие каких-либо документов, была обязана самостоятельно запросить некоторые из них и получить их в уполномоченном органе, в распоряжении которого они находились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Действующим законодательством не предусмотрен отзыв (отмена, аннулирование, признание недействительными) ранее выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года № 15951/09 указано, что возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Принимая во внимание вышеприведённое, учитывая правовую позицию, изложенную в названном постановлении, наличие ранее выданных разрешений на ввод в эксплуатацию линейных объектов от 10.07.2015 и от 21.10.2015, арбитражный суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о недопустимости разрешения вопроса о возникших гражданских правах в административном порядке путем отмены акта администрации в порядке самоконтроля.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам, в том числе: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2014 № ВАС-5547/14, постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по делу № А40-52281/13, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2014 по делу № А19-5453/2013.

Необоснованная отмена администрацией ранее выданных разрешений на ввод в эксплуатацию линейного объекта энергетики от 10.07.2015 и от 21.10.2015 привела к возникновению препятствий в оформлении прав на принадлежащий ЗАО «АСХ» объект недвижимости. Так, после получения оспариваемого письма от 30.10.2015 № 260 управлением государственной регистрации принято решение от 06.11.2015 о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии об отказе в государственной регистрации права собственности на линейные объекты энергетики. Это привело к нарушению прав кредиторов ЗАО «АСХ» на скорейшее удовлетворение их требований. Продажа линейного объекта энергетики без государственной регистрации права собственности невозможна.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение, выраженное в письмах от 30.10.2015 № 261 и № 260, не соответствует положениям ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права его кредиторов. Следовательно, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 24.02.2016 № 283. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3 000 руб. относятся на администрацию и подлежат взысканию с неё в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Ширинский район, выраженное в письмах от 30.10.2015 № 261 и № 260, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с администрации муниципального образования Ширинский район в пользу закрытого акционерного общества «Артель старателей Хакасия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович