Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Белоярский сельский совет Алтайского района Республики Хакасия в лице администрации Белоярского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 764 333 рублей 31 копейки убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базис-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимают участие представители:

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» – ФИО1 на основании доверенности от 12 января 2021 года, диплома;

администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 17 февраля 2020 года № 8-АВ, диплома.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс»(далее – МУП «Прогресс», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Белоярский сельский совет Алтайского района Республики Хакасия в лице администрации Белоярского сельского совета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Белоярского сельсовета, администрация) (с учетом замены ответчика по делу определением от 28 октября 2020 года) о взыскании 4 764 333 рублей 31 копейки убытков, причиненных предприятию в результате незаконного бездействия ответчика по непередаче технической документации на объекты недвижимого имущества, указанной в приложении № 1 к постановлению Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 16 сентября 2015 года № 301.

Определением арбитражного суда от 28 октября 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис-Транс» (далее – ООО «Базис-Транс»).

Определением арбитражного суда от 19 марта 2021 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «Базис-Транс» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

До заседания суда от ответчика поступило дополнительное возражение.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении, уточнении и дополнительных пояснениях, ответил на вопросы представителя ответчика, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по приведенным в отзыве и возражениях на заявление доводах, дала пояснения по делу, в том числе на основании представленного суду дополнительном возражении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем предприятия является администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года) по делу № А74-7001/2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство не завершено.

По результатам проведения открытых торгов по лоту № 1 (комплекс объектов ЖКХ МУП «Прогресс») составлен протокол № 12184-1 от 05 февраля 2020 года, победителем лота признан ФИО4, действующий на основании агентского договора с ООО «Базис-Транс».

12 февраля 2020 года конкурсный управляющий (продавец) и ООО «Базис-Транс» (покупатель) заключили договор купли-продажи комплекса объектов ЖКХ, принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях получения первичных документов (свидетельства, технические паспорта на объекты, кадастровые паспорта), конкурсным управляющим в адрес администрации Белоярского сельсовета 18 февраля 2020 года направлено письмо о передаче оригиналов документов на имущество, переданное в хозяйственное ведение согласно постановлению администрации Белоярского сельсовета от 16 сентября 2015 года № 301 и в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества (приложение № 1 к постановлению). Как указал конкурсный управляющий, данные документы необходимых для регистрации перехода прав на имущество.

16 марта 2020 года администрацией направлен конкурсному управляющему ответ, согласно которому имущество, указанное в постановлении администрации Белоярского сельсовета от 16 сентября 2015 года № 301 принадлежит муниципальному образованию Белоярский сельсовет на основании Закона Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74-ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия». Ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», администрация указала, что иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, у нее отсутствуют.

22 апреля 2020 года администрация Белоярского сельсовета передала предприятию в лице конкурсного управляющего ФИО3 документы на имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «Прогресс» на основании постановления администрации Белоярского сельсовета от 16 сентября 2015 года № 301 согласно приложению 1 «Реестр передаваемых документов», о чем составлен акт приема-передачи.

По мнению истца, в результате несвоевременной передачи органом местного самоуправления необходимых для регистрации документов конкурсная масса должника МУП «Прогресс» понесла убытки в виде дополнительных расходов, связанных с осуществлением деятельности предприятия в период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года. Истец указал, что отсутствие документов, содержащих необходимые сведения, препятствовали регистрации перехода прав на имущество предприятия новому собственнику.

В состав убытков истцом включены: выплата заработной платы работникам, уплата в Пенсионный фонд страховых взносов в размере 1 949 664 рубля 56 копеек, расходы на приобретение топлива для работы котельных (уголь) в размере 2 814 668 рублей 75 копеек, в общей сумме убытки составили 4 764 333 рубля 31 копейку.

Посчитав, что убытки возникли по вине администрации Белоярского сельсовета, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что:

- ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,

- факты нарушения обязательства или причинения вреда,

- наличие убытков (и их размер).

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителей сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 12 февраля 2020 года конкурсный управляющий и ООО «Базис-Транс» заключили договор купли-продажи № 1/2020 комплекса объектов ЖКХ, принадлежащий продавцу на праве хозяйственного ведения.

По условиям договора продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней со дня полной оплаты имущества и предоставить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

18 февраля 2020 года конкурсный управляющий обратился в администрацию о передачи оригиналов документов на имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия.

По мнению конкурсного управляющего, передача названных документов позже разумных сроков (7 дней), повлекла за собой дополнительные расходы в деле о банкротстве, которые, в свою очередь, привели к дополнительной нагрузке на конкурсную массу должника.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец сослался на положения пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 13, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, конкурсный управляющий, настаивая на исковых требованиях, сослался на Порядок о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 968, указав, что для обращения в органы Росреестра для получения информации о правах, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимы сведения об объекте недвижимости, а именно: кадастровый номер, адрес и площадь объекта, а также сведения о правоустанавливающих документах.

Оценив доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд признает их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и органа управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При этом пунктами 2 и 3 названной статьи конкурсный управляющий наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника, его имуществе и совершенных им сделках. Права и обязанности конкурсного управляющего должника, установленные статьей 129 Закона о банкротстве, связаны с активной и своевременной деятельностью арбитражного управляющего нацеленной на удовлетворение требовании кредиторов должника.

Так, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий должен добросовестно и разумно, оперативно осуществлять все необходимые мероприятия, направленные на выявление имущества (имущественных прав) должника с целью осуществления расчетов с кредиторами в пределах общего срока для проведения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года) по делу № А74-7001/2017 МУП «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Таким образом, с указанного периода на ФИО5 возложены полномочия руководителя МУП «Прогресс» и обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В статье 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) регламентирован порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, который начинается с приема заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В статье 14 Закона № 218-ФЗ перечислены основания государственного учета и(или) государственной регистрации прав.

При этом в силу частей 3, 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ законодатель разделяет понятия государственный учет и государственная регистрация прав на недвижимость.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 часть 2).

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости (пункт 4 части 4).

Согласно материалам дела спорные объекты недвижимости ранее уже были зарегистрированы (2011 год) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о том, что данные объекты поставлены на кадастровый учет, также следует из приложения № 1 к постановлению администрации Белоярского сельсовета от 16 сентября 2015 года № 301, где имеется указание на свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, основанием для регистрации перехода права на объекты недвижимости предприятия в данном случае является договор купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что истец в установленном порядке обращался с заявлением о регистрации перехода прав на недвижимое имущество предприятия и ему было отказано ввиду отсутствия каких-либо сведений об объекте недвижимости, в отношении которого осуществляется регистрация перехода права.

Согласно части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования (часть 7 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по запросу конкурсного управляющего из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, могут быть предоставлены не только общедоступные сведения, но и сведения, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 968 утверждены Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Порядок).

Также названным документом урегулированы порядок и способы направления запросов, состав и правила заполнения запросов.

В пункте 15 Порядка перечислены критерии поиска, идентифицирующие правообладателей объектов недвижимости, сведения о которых предоставляются, в целях предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН заявителям, указанным в части 13 статьи 62 Закона, в частности: наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер (ОРГН) или идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) для случаев, когда правообладателем является российское юридическое лицо; наименование публично-правового образования (слова «Российская Федерация», наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, иностранного государства, слова «Союзное государство») для случаев, когда правообладателем является публично-правовое образование.

Критерии поиска для получения общедоступных сведений из Единого государственного реестра недвижимости перечислены в пункте 14 Прядка и носят более широкий перечень, позволяющий идентифицировать искомый объект недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, регулирующие государственную регистрацию недвижимости, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий мог идентифицировать спорное недвижимое имущество путем обращения с ответствующим запросом в регистрирующий орган, ответ на который содержал бы, в том числе кадастровые номера объектов, их месторасположение и прочие уникальные характеристики, присущие объектам недвижимого имущества.

Доказательств того, что конкурсный управляющий в период осуществления своих полномочий обращался с соответствующим запросом в отношении объектов недвижимости управляемого им должника, в материалы дела не представлено.

В данном случае установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органа местного самоуправления и возникшими у истца убытками исключительно на положениях части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве ввиду того, что администрацией Белоярского сельсовета не представлены сведения в течение семи дней с момента соответствующего запроса конкурсного управляющего, суд полагает необоснованным. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации истец, при наличии у него иной возможности в получении необходимых сведений при той степени разумности, целесообразности и направленности действий на оперативное разрешение вопроса, не доказал, что отсутствие данных документов, а фактически содержащихся в них сведений, повлекли причинение убытков.

В рассматриваемом случае, исходя из приведенных положений в их совокупности, истец не доказал, что именно без указанных документов он не мог совершить действия по регистрации перехода прав на имущество предприятия.

Арбитражный суд также находит несостоятельным довод истца о том, что регистрации перехода права на недвижимое имущество должника также препятствовало отсутствие регистрации права хозяйственного ведения МУП «Прогресс» на имущество.

Согласно постановлению администрации Белоярского сельсовета № 301 недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Прогресс» 16 сентября 2015 года.

В указанный период отношения по регистрации прав на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период передачи спорного имущества) в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, в указанный период обязанность по регистрации права хозяйственного ведения на объекты спорного недвижимого имущества в силу закона была возложена на МУП «Прогресс», как лица, в отношении которого принято постановление от 16 сентября 2015 года № 301.

Действующим законодательством о регистрации недвижимости на органы местного самоуправления возложена обязанность по обращению в орган государственной регистрации с соответствующим заявлением (часть 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем в силу пункта 1 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ лицо, право которого на объект недвижимости возникает, также полномочен на обращение с заявлением о государственной регистрации данного права.

Сведений о том, что МУП «Прогресс» в лице конкурсного управляющего обращалось с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения в орган государственной регистрации либо к администрации о содействии в такой регистрации, материалы дела не содержат.

Согласно представленным доказательствам право хозяйственного ведения МУП «Прогресс» в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано 21 мая 2020 года.

Из пояснений представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что ранее указанного периода (апрель – май 2020 года) ни администрация, в силу вышеприведенных правовых положений, ни истец, ввиду непринятия всех необходимых мер при подготовке к продаже имущества предприятия, соответствующей информацией не обладали. Следовательно, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения МУП «Прогресс» в отношении рассматриваемых объектов недвижимого имущества в данной ситуации не может служить основанием для возмещения взыскиваемых убытков.

В силу вышеприведенных положений законодательства в области государственной регистрации недвижимости и выводов суда подлежит отклонению довод истца о том, что несвоевременное представление ответчиком истребуемых документов не позволило истцу установить отсутствие регистрации права хозяйственного ведения.

Арбитражный суд также находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие причиненных убытков.

МУП «Прогресс» в спорный период в качестве ресурсоснабжающей организации осуществляло деятельность, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые относятся к регулируемым видам деятельности.

За предоставление коммунальных услуг граждане и организации обязаны вносить плату. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства, что в спорный период гражданами вносилась плата за коммунальные услуги МУП «Прогресс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы № 1075).

Пунктом 3 Основ № 1075 закреплено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Арбитражным судом установлено, приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 18 декабря 2018 года № 59-т для МУП «Прогресс» установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019 – 2023 годы. Следовательно, при ценообразовании для предприятия применен метод экономически обоснованных расходов.

Согласно пункту 32 Основ № 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Пунктом 33 Основ № 1075 к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку, отнесены, в частности, следующие группы расходов: топливо; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды.

Таким образом, в состав установленных тарифов для предприятия включены расходы на топливо, сырье и материалы, оплату труда и необходимые отчисления, то есть те составляющие убытков, которые предъявлены в рамках настоящего спора.

При установлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации льготных тарифов для населения по оплате коммунальных услуг, не обеспечивающих возмещение издержек для ресурсоснабжающей организации, последняя вправе обратится за компенсацией выпадающих доходов в предусмотренном порядке.

Арбитражным судом установлено, что предприятие воспользовалось соответствующим правом путем обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия и Государственного комитета по энергетике и тарифному регулированию Республики Хакасия о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей, за период май 2020 года (дело № А74-1404/2021).

Таким образом, при наличии установленных действующим законодательством способов возмещения спорных расходов предприятия (оплата труда, взносы на обязательное страхование, уголь) при ведении обычной хозяйственной деятельности, взыскание убытков в рамках настоящего дела может привести к двойному их возмещению, что не согласуется с принципом добросовестности и экономической обоснованности.

Остальные доводы сторон судом исследованы, однако не принимаются
во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования МУП «Прогресс» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 822 рубля.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 46 822 рубля относится на истца.

При обращении с исковым заявлением предприятию предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 46 822 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в удовлетворении иска.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» государственную пошлину в размере 46 822 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина