Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании 46 402 рублей 49 копеек, в том числе 45 000 рублей задолженности по договору субаренды №12/15 от 01 января 2015 г. за период с января по сентябрь 2015 года, 1402 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
16 января по 01 октября 2015 г.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Определением арбитражного суда 06 октября 2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до не позднее 28 октября 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд до не позднее 20 ноября 2015 г.

Указанное определение получено сторонами 08 и 12 октября 2015 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 91 06603 1, №655017 91 06602 4.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

27 октября 2015 г. от истца поступил уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором сумма подлежащих взысканию процентов составляет 1399 рублей 05 копеек. Данное обстоятельство арбитражный суд расценивает как заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В отзыве на иск ответчик исковые требования признал в полном объёме, с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, посчитав их неразумными и чрезмерными, по тексту отзыва на иск ответчик признал размер подлежащих удовлетворению судебных расходов в сумме 3000 рублей за составление искового заявления.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 января 2015 г. заключён договор субаренды №12/15 (далее – договор) на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, общей площадью 73,8 м2, которое передано ответчику по акту приёма-передачи от 01 января 2015 г.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору за период с января по сентябрь 2015 года.

В отзыве ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на признание должно быть специально оговорено в доверенности.

Проверяя полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд убедился в том, что оно подписано представителем ФИО2, наделённым соответствующим полномочием доверенностью №5 от 06 февраля 2015 г.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом приведённых правовых норм признание ответчиком заявленных требований принимается арбитражным судом. Требование истца о взыскании 46 399 рублей 05 копеек, в том числе 45 000 рублей задолженности по договору субаренды №12/15 от 01 января 2015 г. за период с января по сентябрь 2015 года, 1399 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января по 01 октября 2015 г. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции. Данная правовая позиция нашла своё отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с ответчика задолженности заявитель привлёк для оказания юридической помощи гражданина ФИО3, заключив с ним договор №32 от 24 сентября 2015 г., и понёс в связи с этим расходы в сумме 8000 рублей.

Положенный в основание требования о взыскании судебных расходов договор №32 от 24 сентября 2015 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору субаренды №12/15 с МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», а клиент – уплатить исполнителю 8000 рублей, в том числе 3000 рублей за письменную консультацию, 5000 рублей за составление и подачу искового заявления.

По смыслу положений статей 59, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относится расходы, обусловленные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, а также расходы, обусловленные необходимостью соблюдения процедуры обращения в арбитражный суд в целях обеспечения совершения судом процессуальных действий по рассмотрению иска по существу.

Согласно рекомендации, данной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд установил, что рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №24 от 17 ноября 2014 г.), размещены в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru.

В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления составляет 2000 рублей.

В указанную сумму включены: налог с дохода адвокатов, единый социальный налог, а также иные обязательные отчисления с доходов адвоката, установленные действующим законодательством и решениями органов адвокатского сообщества и адвокатскими образованиями.

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в вышеприведённых актах Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. №2777-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. №16067/11, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд признаёт судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей не разумными.

При постановке данного вывода арбитражный суд исходил из того, что подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат представителя, принимая во внимание, что: практика по рассмотрению такого рода дел давно сформирована; рассмотренное дело не представляло особой сложности, а напротив являлось очень простым; требования основаны на бесспорных доказательствах и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергались; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

При этом арбитражный суд не усматривает какой-либо сложности в произведённом истцом простом арифметическом расчёте размера исковых требований.

Отдельная оплата услуг по письменному консультированию в данном деле признаётся арбитражным судом неразумной.

Более того, факт оказания исполнителем услуги по письменному консультированию клиента в рамках договора №32 от 24 сентября 2015 г. материалами дела не подтверждён.

Неразумные судебные расходы не могут быть компенсированы истцу за счёт ответчика.

С учётом вышеизложенного, оплата за услуги представителя в рассматриваемом деле на сумму, превышающую 3000 рублей, является неразумной, соответственно данные расходы не могут быть возмещены истцу за счёт ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцу в рамках рассмотрения настоящего дела юридических услуг гражданином ФИО3, а также факт оплаты данных услуг (расходный кассовый ордер №484 от 24 сентября 2015 г.), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №15 от 24 сентября 2015 г.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 399 (сорок шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 05 копеек, в том числе 45 000 рублей задолженности по договору субаренды №12/15 от 01 января 2015 г. за период с января по сентябрь 2015 года, 1399 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января по 01 октября 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский