Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьями 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 22.01.2016, на 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании 29 января 2016 года принимали участие:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 15 июня 2015 г. №020-55-д;

ответчик – ФИО1

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 189 990 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 09.12.2014 № 2014.368424 за период просрочки с 31.12.2014 по 12.05.2015 г. Расчет неустойки произведен по условиям госконтракта и требований постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11. 2013. Сумма неустойки составила 270 996 руб. 52 коп. с учетом удержания суммы обеспечения 81 006 руб., просит взыскать 189 990 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец поддержал требование, по доводам, изложенным в иске, полагает, что ответчик нарушил условия контракта по срокам изготовления технических планов и постановке на государственный кадастровый учет, получении кадастровых паспортов на объекты государственной собственности РХ. Исходная документация не предоставлялась истцом по вине ответчика. Подтверждает, что большинство объектов государственной собственности РХ, указанных в техническом задании, действительно не имели разрешений на ввод в экплуатацию, проектной документации на объекты недвижимости, технических паспортов, соответственно, не имели деклараций. В связи с чем ответчик по устной договоренности с заказчиком производил первичные замеры, обследования, на основании полученных данных истец оформил декларации на объекты недвижимости, на основании которых уже ответчик оформлял документы для постановке их на кадастровый учет.

Ответчик требований не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что просрочка в выполнении работ произошла из-за несвоевременного предоставления заказчиком ответчику исходной информации – деклараций, выписок и кадастровых паспортов на 53 объекта, в т.ч. дополнительных 30 скважин по списку под номером 38, поименованных в техническом задании. Срок подготовки документов на указанное количество объектов с 09.12. по 31.12.2014 г. являлся для исполнения нереальным, поскольку отсутствовала необходимая первичная документация на большинство из этих объектов. Об этом обстоятельстве ответчику не было известно, отсутствие первичных документов на объекты не было указано в аукционной документации и при подписании госконтракта истец ( заказчик) об этом умолчал.

Объекты , которые были зарегистрированы и имели соответствующие документы, были поставлены на кадастровый учет своевременно до 31.12. 2014 г. Таких объектов всего 16.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

09.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 2014.368424 (далее – контракт, договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технических планов, постановке на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов на объекты государственной собственности Республики Хакасия в соответствии с приложением «Техническое задание» к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Срок выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 30.12.2014 (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.3.7 контракта, заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя информацией, необходимой для выполнения работ по контракту, а исполнитель – своевременно информировать заказчика о необходимости предоставления заказчиком информации (документов), требующейся для выполнения исполнителем работ и/или выполнения заказчиком иных действий, необходимых для выполнения исполнителем работ по контракту.

Пунктами 6.2, 6.2.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени. Пеня начисляется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательства, предусмотренного контрактом), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения исполнителем работ, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения работ и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения неустойки, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Приложением к контракту стороны согласовали техническое задание и перечень объектов ( поименовано в техническом задании 53 объекта, в т.ч. по позиции под № 38 дополнительно 30 скважин).

09.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 020-880-ЕС с требованием предоставить сведения по выполнению государственного контракта и указанием причин несвоевременного его исполнения.

20.04.2015 ответчик направил истцу ответ, что на 20.04.2015 произведен кадастровый учет в отношении 74 объектов, на 8 объектов технические планы подготовлены, однако, в связи с долговременным присвоением объектам адресов, и несвоевременным предоставлением технических паспортов на объекты учета, срок выполнения работ по данным объектам зависит от срока присвоения адресов объектам. Окончательное завершение работ планируется 24.04.2015.

08.05.2015 истец направил ответчику претензию № 020-1125-ЕС с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

12.05.2015 сторонами подписан и скреплен печатями акт сдачи-приема работ.

28.05.2015 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 781 803 оплату 829 496 руб. 55 коп. за работы по изготовлению технических паспортов согласно контракту от 09.12.2014 и акту сдачи-приемки работ от 12.05.2015.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на государственном контракте, которые регулируются, действовавшими на момент его заключения, положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, заключенный контракт является договором строительного подряда. Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ответчиком 12.05.2015 выполнены предусмотренные контрактом работы в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 контракта, что подрядчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлен пунктами 6.2, 6.2.1 контракта.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий контракта, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как усматривается из государственного контракта № 2014.368424 ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технических планов, постановке на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов на объекты государственной собственности РХ в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с частью 8 статьи 41 ФЗ от 24.07. 2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до 1 января 2013 технического паспорта.

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости установлены приказом Минэкономразвития РФ № 628 от 13.12. 2010 ( в редакции приказа № 805 от 31.12.2013). Согласно пункту 2 приложения 2 указанных требований декларация должна быть подготовлена и заверена заказчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика, что для надлежащего и своевременного исполнения обязательства по госконтракту требовалось от заказчика ( истца) исходная необходимая документация, а именно, декларация об объектах недвижимости и выписки из реестра республиканской собственности.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как установлено арбитражным судом, и усматривается из материалов дела, декларации об объектах недвижимости, которые были необходимы для постановки объектов на кадастровый учет, фактически передавались ответчику в период с даты заключения контракта и по 23.04.2015,о чем имеются записи в декларации по дате их подписания истцом, то есть за пределами сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Из представленной в материалы дела переписки истца с третьими лицами арбитражным судом установлено, что сведения о присвоении объектам адресов, об отнесении сооружений к объектам вспомогательного назначения, принятых в эксплуатацию в комплексе с основным объектом, архивные копии актов ввода в эксплуатацию объектов недвижимости были запрошены истцом и предоставлены третьими лицами в период с 29.12.2014 по 24.03.2015.

В силу пункта 5.2.1 контракта, заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя информацией, необходимой для выполнения работ по контракту.

Указанная обязанность истцом не выполнена, в период объявления аукциона истец заблаговременно не собрал и не подготовил необходимую информацию по объектам республиканской собственности ( поименованную в аукционной документации), возложив эту обязанность по сути на ответчика, умолчал об отсутствии необходимых документов для постановки объектов на кадастровый учет, доказательств обратного суду не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик как профессиональный участник предпринял все необходимые меры к надлежащему выполнению своих обязательств, а также к предотвращению возникновения неблагоприятных последствий для заказчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ответчик доказал, что им предприняты предусмотренные статьями 716, 718, 719 ГК РФ действия.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, суд считает возможным применение положений статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ за N 12945/13 от 17.12.2013, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта виновная сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от исполнителя, который не имел возможности в срок исполнять обязанности для достижения общей цели, поскольку истец не представляет ответчику необходимые документы, которые позволили бы ответчику своевремено поставить объекты на кадастровый учет.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Учитывая изложенное, начисленная за нарушение сроков выполнения работ неустойка на основании статей 329, 330, 401, части 3 статьи 405, части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 700 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, взысканию с него не подлежит, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова