Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стим–Лот» (ОГРН 1101903000583, ИНН 1903020151), город Черногорск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие

заявитель: Михайленко Н.Н. на основании доверенности от 14.10.2010.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стим–Лот» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Настаивал на том, что обществом нарушены требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обществом под видом оказания услуг на выход в интернет осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием стандартного компьютерного оборудования на территории, не являющейся игорной зоной, без специального на то разрешения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представила. Копия определения от 15 апреля 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу общества, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Копия определения от 24 марта 2011 о назначении предварительного судебного заседания также возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Направленная по тому же адресу телеграмма руководителю общества с ограниченной ответственностью «Стим–Лот» не вручена в связи с тем, что адресат за телеграммой не явился, доступа в квартиру нет.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд, в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Пояснения представителя налогового органа, представленные доказательства, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Стим-Лот» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1101903000583.

30 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Стим-Лот» обратилось Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия с заявлением о постановке на учёт по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного в с. Таштып по ул. Советская 96, приложив к заявлению приказ о создании обособленного подразделения и положение о деятельности обособленного подразделения от 29.07.2010. В пункте 2 положения отражено, что одним из основных видов деятельности обособленного подразделения является деятельность по организации азартных игр.

2 августа 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия ООО «Стим-Лот» выдано уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

9 февраля 2011 года на основании поручения от 9 февраля 2011 года №1 старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Чекиня Н.В., государственным налоговым инспектором Шабановой Е.Л., совместно с помощником прокурора Таштыпского района Воробьевым М.М. проведена проверка на предмет соответствия лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации организатора (оператора) лотереи общества с ограниченной ответственностью «Стим-Лот» по адресу: с.Таштып, ул.Советская, 96. Директором общества является Максимов Игорь Сергеевич.

В ходе проверки произведён осмотр помещения, расположенного по адресу: с.Таштып, ул.Советская, 96, по результатам которого старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Чекиня Н.В., государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Шабановой Е.Л., помощником прокурора Таштыпского района Воробьевым М.М. в присутствии оператора Коробейниковой Н.П., понятых Нефедова Ю.Ф., Коробченко В.М. составлен протокол осмотра (обследования) помещения

В протоколе осмотра от 9 февраля 2011 года отражено, что осмотр осуществлялся с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут, а также отражено, что по адресу: с.Таштып, ул.Советская, 96 находится отдельно стоящее капитальное строение «Закусочной». В помещении расположены четыре монитора для посетителей и один монитор у оператора. В помещении находились несколько посетителей у мониторов. На экранах отражались игры карты и другие стандартные игры, применяемые в игровых автоматах. Место оператора от общего зала огорожено стойкой, укомплектовано стулом, столом, железным шкафом для хранения документов и денег. Стандартное компьютерное оборудование находилось в рабочем состоянии и включено в электрическую сеть. Информационный стенд находится сзади оператора, доступ к нему ограничен. Доступ в интернет на любой сайт в момент проверки был только с ПЭВМ оператора. В 12 часов 10 минут все сайты интернета заработали на всех компьютерах.

В протоколе осмотра зафиксировано, что в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Также отражено, что руководитель общества приглашается 10 февраля 2011 года к 15 часам по адресу: г.Саяногорск, Советский микрорайон, д.30, каб. 103. К протоколу прилагаются фотографические снимки.

В этот же день сотрудниками налогового органа осуществлен опрос свидетелей Тормозакова А.С. и Коробейниковой Н. П.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 9 февраля 2011 года, начатому в 12ч. 05 мин. и оконченному в 12ч. 55 мин., Тормозаков А.С. показал, что он зашёл в помещение по адресу: с.Таштып, ул.Советская, 96, с целью выиграть деньги на компьютерных играх; о данном заведении слышал от других людей, которые выигрывали деньги; работник пояснила, что минимальная сумма оплаты сто рублей; заплатил деньги, сел за компьютер и начал играть, никакого платежного документа работник не выдавал; программа с играми на компьютере была загружена, пароль или иной логин для входа не вводил.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 9 февраля 2011 года, начатому в 13ч. 10 мин. и оконченному в 14ч. 30 мин., Коробейникова Н.П. показала, что она работает кассиром оператором в ООО «Стим-Лот» по адресу: с.Таштып, ул.Советская, 96, на основании трудового договора; в трудовые обязанности входит принимать деньги от клиентов, пришедших в клуб для пользования интернетом; следить за временем пользования интернетом посетителями, которые пришли для того, что в интернете играть в игры; должна со своего компьютера на компьютер посетителей выставить «Баланс» равный сумме, которую они внесли и в случае выигрыша выдать выигранную сумму денег; посетители приходят для того, чтобы войти в интернет на различные сайты, в том числе на сайт «Казино», в котором им предлагается большое количество игр, принимая участие в которых можно выиграть деньги; денежные средства, которые вносят посетители, заходящие на сайт «Казино», на кассовом аппарате не пробивается, сумма выдаваемого выигрыша нигде не фиксируется; клиентам, которые приходят для того, чтобы посетить другие сайты, выдается кассовый чек.

9 февраля 2011 года сотрудниками налогового органа составлен акт проверки №1 в присутствии оператора-кассира Коробейниковой Н.П., в котором отражено, что руководитель общества приглашается в налоговый орган к 15 часам 10 февраля 2011 года для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки, дачи объяснений по материалам проверки.

9 февраля 2011 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Чекиня Н.В вынесено определение №12-21/1-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Стим-Лот». Определение получено директором общества Максимовым И.С. 22 февраля 2011 года, о чем имеется его подпись.

В ходе проведения административного расследования налоговым органом осуществлены следующие мероприятия:

- 14.02.2011 проведен осмотр совместно с участковым помещений по адресу г.Черногорск ул.Юбилейная д.28а кв.76 и составлен акт установления местонахождения физического лица Максимова И.С. указанного в учредительных документах;

- 14.02.2011 проведен осмотр совместно с участковым милиционером помещений по адресу г.Черногорск ул.Юбилейная д.28а кв.76 и составлен акт установления местонахождения юридического лица ООО «Стим-Лот» указанного в учредительных документах;

- 15.02.2011г. направлена телеграмма с уведомлением о вручении по адресу г.Черногорск ул.Юбилейная д.28а кв.76 руководителю ООО «Стим-Лот» Максимову И.С. о явке 17.02.2011 в инспекцию для допроса в качестве свидетеля и предоставлении документов, телеграмма была получена женой, что подтверждается уведомлением;

- 15.02.2011 инспекцией направлена повестка № 12-21/02108 заказным письмом с уведомлением по адресу г.Черногорск ул.Юбилейная д.28а кв.76 должностному лицу ООО «Стим-Лот» директору Максимову И.С. для допроса в качестве свидетеля на 24.02.2011;

- 15.02.2011 направлено налоговым органом письмо № 12-21/01206 с уведомлением по юридическому адресу ООО «Стим-Лот» г.Черногорск ул.Юбилейная д.28а кв.76 директору Максимову И.С., в котором указано о необходимости представить перечисленные документы в порядке статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 15.02.2011 направлено определение № 12-44/2-1 от 09.02.2011 заказным письмом с уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления местонахождения ООО «Стим-Лот» с сопроводительным письмом № 12-21/02105 ООО «Стим-Лот» директору Максимову И.С. по адресу г. Черногорск ул.Юбилейная 28 а кв.76;

- 15.02.2011 направлено заказное письмо с уведомлением № 12-22/02107 и.о. начальнику ОВД по г.Черногорску о доставлении Максимова И.С. для вручения ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письма о предоставлении документов и повестки;

Доставка не была осуществлена и ответа на письмо от 15.02.2011 № 12-22/021 от МВД г. Черногорска налоговым органом не получено.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что Максимов И.С. 17.02.2011 не явился для проведения допроса в качестве свидетеля и не предоставил запрашиваемые документы, в связи с чем было принято решение о личном вручении Максимову И.С. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письма о предоставлении документов и повестки для опроса в качестве свидетеля. Сотрудник налоговой инспекции 22.02.2011 в 18 часов выехал в г.Черногорск для вручения вышеперечисленных документов лично Максимову И.С. совместно с участковым.

Максимову И.С. были вручены следующие документы: определение № 12-44/2-1 от 09.02.2011 г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомление № 12-21/02572 от 21.02.2011 г. в отношении юридического лица ООО «Стим-Лот» на составление протокола об административном правонарушении на 09.03.2011; уведомление № 12-21/02573 от 21.02.2011 г. в отношении должностного лица директора ООО «Стим-Лота» на составление протокола об административном правонарушении на 09.03.2011; повестка о вызове свидетеля на 24.02 2011 г. письмо № 12-21/02575 для опроса в качестве свидетеля; письмо о предоставлении документов № 12-21/02574 от 21.02.2011.

Представитель налогового органа также пояснил, что протокол об административном правонарушении не представилось возможным составить 22.02.2011, а так же не взяты объяснения в связи с тем, что руководитель ООО «Стим-Лот» Максимов И.С. вел себя агрессивно, отказывался сотрудничать с налоговым органом, отказывался получать какие- либо документы.

9 марта 2011 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Чекиня Н.В составлен протокол №1 об административном правонарушении, в котором указано на нарушение обществом требований статей 5, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении от 9 марта 2011 года №1 составлен в отсутствие представителя общества. Протокол 9 марта 2011 направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением и возвращен 15.04.2011 почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (подлинный коверт приобщён к материалам дела).

Составленный налоговым органом в отношении общества протокол №1 от 09.03.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьёй 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2005 № 6941), в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 9 марта 2011 года № 1 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия Чекиня Н.В., то есть уполномоченным лицом.

Оценив приведённые лицом, участвующим в деле, доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

В силу пункта 77 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Статьёй 4 Закона №244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно статье 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 9 названного Федерального закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4 , статьи 13 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.10.2010 по делу N А62-7647/2009 разъяснил, что запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Арбитражный суд, оценив в совокупности и во взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства: протокол осмотра места происшествия от 09.03.2011, фотоматериалы, протоколы допроса свидетелей от 09.03.2011, протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 №1, акт проверки от 09.02.2011 №1, заявление о постановке на учёт организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, приказом от 20.07.2010 № 06/06 о создании обособленного подразделения, положение о деятельности обособленного подразделения от 29.07.2010, агентский договор от 01.11.2010 №13-11/10 на предоставление доступа в Систему посредством терминалов (компьютеров) подключенных к сети интернет, пришёл к выводу, что 09.02.2011 в помещении обособленного подразделения ООО «Стим-Лот», расположенного по адресу: с. Таштып, ул. Советская, 96, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр под видом клуба любителей старины в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Стим-Лот» разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерного оборудования, а именно фактическое предоставление обществом посетителям клуба доступа в интернет-казино для осуществления игры.

Все доказательства, предоставленные налоговым органом, отвечают критериям относимости и допустимости. Все протоколы составлены с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку арбитражным судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующих нормативных актов, а обществом таких доказательств суду не представлено, арбитражный суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1.).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2011 №1 составлен с соблюдением приведённых требований законодательства. Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений налогового органа усматривается, что налоговым органом предприняты все меры к надлежащему уведомлению законного представителя общества.

Суд исследовал, оценил представленные в материалы дела документы, представленные налоговым органом, в подтверждение уведомления и извещения общества и его законного представителя, и установил, что неявка или уклонение руководителя общества от участия в составлении протокола и рассмотрении административного дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты.

Руководителем общества Максимовым И.С. были получены 22.02.2011 следующие документы: определение № 12-44/2-1 от 09.02.2011 г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомление № 12-21/02572 от 21.02.2011 г. в отношении юридического лица ООО «Стим-Лот» на составление протокола об административном правонарушении на 09.03.2011; уведомление № 12-21/02573 от 21.02.2011 г. в отношении должностного лица директора ООО «Стим-Лот» на составление протокола об административном правонарушении на 09.03.2011; повестка о вызове свидетеля на 24.02 2011 г. письмо № 12-21/02575 для опроса в качестве свидетеля; письмо о предоставлении документов № 12-21/02574 от 21.02.2011.

Следовательно, законный представитель общества знал об обнаруженных нарушениях и возбуждении административного дела, был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган доказал, что им предприняты все необходимые меры, касающиеся соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Общество уведомлено о возбуждении административного дела, уведомлено о времени и месте составления протокола. Арбитражный суд находит обоснованными и доказанными доводы налогового органа об уклонении общества от участия в составлении протокола и иных процессуальных документов.

Налоговым органом доказано уклонение общества и его законного представителя от получения почтовой корреспонденции, направленной в адрес общества.

Также общество уклонилось от получения определений арбитражного суда.

Оценив в совокупности приведённые обстоятельства и поведение законного представителя общества арбитражный суд констатирует, что обществу была обеспечена возможность реализовать права, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на участие в административном расследовании, так и на участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Общество не явившись ни в налоговый орган, ни в арбитражный суд приняло на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по существу отказалось от реализации своих прав.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истёк; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности арбитражным судом не выявлено.

Таким образом, основания привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом установлены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

О наличии обстоятельств отягчающих ответственность налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах, соразмерной мерой наказания в отношении общества является административный штраф в минимальном установленном размере 40 000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В соответствии с правилами статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стим–Лот»к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Стим–Лот», находящемуся по адресу г.Черногорск, ул.Юбилейная 28а-76, зарегистрированному 29.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия;

счёт получателя 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан,

БИК банка получателя - 049514001,

ИНН получателя – 1902018760,

код бюджетной классификации (указывается в поле 104) – 18211603030010000140

код ОКАТО (указывается в поле 105) – 95408000000

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-859/2011.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева