Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,

к Администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании недействительным распоряжения Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гамма», г. Абакан, общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСТА», г. Абакан,

прокурора Республики Хакасия.

В судебном заседании участвовали:

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 12.01.2009 № 04-03);

от Администрации г. Абакана: ФИО2 (доверенность от 11.09.2009);

от третьего лица - ООО «Гамма»: отсутствует;

от третьего лица - ООО «ВЛАСТА»: отсутствует;

прокурора РХ: ФИО3 (уведомление от 07.10.2009 № 8/3–8/24-2009).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации города Абакана (далее – Администрация г. Абакана) о признании недействительным распоряжения Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения».

Определениями арбитражного суда от 04.03.2009 и от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма») и общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСТА» (далее – ООО «ВЛАСТА»).

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Определением от 01.04.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1158/2009. Определением от 07.10.2009 производство по делу возобновлено.

Определением от 30.10.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1158/2009. Определением от 09.12.2009 производство по делу возобновлено.

Решением от 02.06.2009 по делу № А74-1158/2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление Администрации г. Абакана, признал незаконным решение антимонопольного органа от 16.02.2009 по делу № 2-А-09 как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу № А74-1158/2009 решение арбитражного суда от 02.06.2009 по делу № А74-1158/2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2009 по тому же делу отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Администрации г. Абакана о признании незаконным решения антимонопольного органа от 16.02.2009 по делу № 2-А-09 отказано.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал заявленные требования. Указал, что пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды. Таким образом, заключение соглашения о перенайме нежилого помещения между ООО «Гамма» и ООО «ВЛАСТА» является заключением нового договора аренды между арендодателем - Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана и новым арендатором - ООО «ВЛАСТА».

Из смысла пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья имеет силу только тогда, когда другим законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. Иное предусмотрено статьёй 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Названная правовая норма введена в целях исключения коррупции.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации передача муниципального имущества в аренду (перенайм) ООО «ВЛАСТА» могла быть осуществлена исключительно по результатам торгов. Следовательно, оспариваемое распоряжение от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения» противоречит статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Также пояснил, что позиция антимонопольного органа подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу № А74-1158/2009.

В отзыве на заявление представитель Администрации г. Абакана просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что право ООО «Гамма» совершить перенаём своих прав по договору аренды от 05.09.2006 № 158 без проведения торгов было предусмотрено пунктом 2.4.2 договора, условия которого в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняли своё действие.

Имея право совершить перенаём без проведения торгов, ООО «Гамма» в силу статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Конституции Российской Федерации могло самостоятельно определить сторону сделки.

Часть 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции введена в действие 17.07.2009 и распространяется только на договоры, которые были заключены в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и не подлежит применению по отношению к договору аренды от 05.09.2006 № 158 и соглашению о перенайме от 10.11.2008.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора (не заключившего договор аренды в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) совершать перенаём с согласия арендатора, является исключением из статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусмотренным федеральным законом – Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании 28.12.2009 представитель Администрации г. Абакана пояснил, что с учётом позиции кассационной инстанции, выраженной в постановлении от 23.10.2009 по делу № А74-1158/2009, оставляет вопрос о результатах рассмотрения заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель прокурора Республики Хакасия считает требования антимонопольного органа законными и обоснованными, просит суд признать недействительным распоряжение Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения».

Указал, что согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена в целях недопущения ограничения и устранения конкуренции органами местного самоуправления и противодействия коррупции. Положения данной нормы применяются к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении муниципального имущества. Следовательно, заключение договора перенайма муниципального имущества также должно осуществляться по результатам проведения торгов в соответствии со статьёй 17.1 Закона о защите конкуренции. Получение хозяйствующим субъектом во владение и пользование имущества – это получение преимуществ. Фактически Администрация г. Абакана согласовала право пользования муниципальным имуществом лицу (ООО «ВЛАСТА»), которое не участвовало в аукционе на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения. Следовательно, оспариваемое распоряжение по согласованию перенайма муниципального имущества от ООО «Гамма» к ООО «ВЛАСТА» нарушает требования статей 15, 17.1, 20 Закона о защите конкуренции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Гамма» и ООО «Власта» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления от 10.12.2009 №№ 97211, 97214), отзывов на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд установил, что 05.09.2006 Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана и ООО «Гамма» по итогам аукциона на право аренды нежилого помещения, литер В, в <...>, заключили договор № 158 аренды указанного помещения площадью 236,4 м2 на срок с 01.09.2006 по 31.08.2016 (пункт 1.4) для использования под спортивный зал (пункт 1.1).

08.07.2008 заключено дополнительное соглашение к договору о дополнении договора пунктом 2.4, которым ООО «Гамма» предоставлено право при наличии письменного согласования Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана передавать помещение в субаренду (подпункт 2.4.1), на основании распоряжения Мэра города Абакана передавать помещение на условиях перенайма третьему лицу, после чего согласовывать с Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана соглашение о перенайме (подпункт 2.4.2).

17.10.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 1.1 договора в части размера переданной в аренду площади – 253 м2, и составили акт приёма-передачи помещения площадью 253 м2.

06.11.2008 комиссия в составе Мэра города Абакана, его заместителя и председателя Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана рассмотрела заявку ООО «Гамма» о передаче прав по договору аренды пристроенного нежилого помещения, литер В, по ул. Комарова, 4 в г. Абакане ООО «ВЛАСТА» на условиях перенайма и приняла решение о разрешении перенайма на условиях подпунктов 2.4.2.1, 2.4.2.2 дополнительного соглашения от 08.07.2008 к договору аренды от 05.09.2006 № 158.

10.11.2008 Мэр города Абакана издал распоряжение № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения», в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 35 Устава города Абакана, протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на передачу в аренду нежилых помещений от 06.11.2008 разрешил перенайм пристроенного нежилого помещения, литер В, расположенного по ул. Комарова, 4 в г. Абакане, общей площадью 253м2 от ООО «Гамма» ООО «ВЛАСТА», в пункте 2 распоряжения предписал Комитету муниципальной экономики Администрации г. Абакана заключить со сторонами соглашение о перенайме.

В этот же день ООО «Гамма» и ООО «ВЛАСТА» заключили соглашение о перенайме, в котором указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гамма» передаёт ООО «ВЛАСТА» как перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от 05.09.2006 № 158, а ООО «ВЛАСТА» обязуется выплатить в бюджет города Абакана единовременный платёж в установленном размере и принимает на себя все обязательства арендатора по договору аренды.

Соглашение о перенайме согласовано с председателем Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана 11.11.2008.

На основании соглашения ООО «Гамма» и ООО «ВЛАСТА» составили акт приёма-передачи нежилого помещения от 10.11.2008.

16.02.2009 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрела материалы дела № 2-А-09, возбужденного в отношении Администрации г. Абакана по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и приняла решение № 2-А-09 о признании Администрации г. Абакана нарушившей статью 17.1 Закона о защите конкуренции.

В решении от 16.02.2009 № 2-А-09 указано, что в результате перенайма произошла замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды. Таким образом, заключение соглашения о перенайме нежилого помещения между ООО «Гамма» и ООО «ВЛАСТА» является заключением нового договора аренды между арендодателем и новым арендатором (ООО «ВЛАСТА»).

Передача муниципального имущества в аренду (перенайм) ООО «ВЛАСТА» была произведена без проведения торгов, что является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. В связи с этим комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в действиях Администрации г. Абакана имеется нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения от 16.02.2009 № 2-А-09 антимонопольный орган оспорил в арбитражном суде распоряжение Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения» от ООО «Гамма» ООО «ВЛАСТА».

Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно подпункту «а» пункта 6, пункту 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, о признании недействительными противоречащих антимонопольному законодательству ненормативных актов органов местного самоуправления; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, получает от них необходимые документы и информацию.

Из изложенного следует, что антимонопольный орган уполномочен на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого распоряжения.

Особенности деятельности органов местного самоуправления в сфере антимонопольных отношений установлены главами 3, 4, 5 Закона о защите конкуренции».

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты или осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно частям 1, 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Закон о защите конкуренции не предусматривает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении муниципального имущества, без проведения процедуры торгов.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества и устанавливает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении такого имущества, только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

В связи с этим правомерными являются доводы антимонопольного органа о том, что Администрация г. Абакана не имела права давать согласие на перенаем помещения без проведения конкурса или аукциона, поскольку статья 17.1 Закона действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения» и заключения соглашения о перенайме от 10.11.2008 и правоотношения, возникшие в связи с принятием данного распоряжения, подлежали регулированию названной нормой.

Соглашение о перенайме от 10.11.2008, в соответствии с условиями которого арендатор передает перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды с Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана от 05.09.2006 № 158, направлено на получение перенанимателем этих прав вне аукциона или конкурса, что противоречит положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и может свидетельствовать о предоставлении данному лицу преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами путем передачи имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что распоряжение Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения» не соответствует статье 17.1 Закона о защите конкуренции и противоречит антимонопольному законодательству в сфере экономической деятельности.

Кук уже указывалось, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу № А74-1158/2009 были отменены решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2009 по делу № А74-1158/2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2009 по тому же делу и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Администрации г. Абакана о признании незаконным решения антимонопольного органа от 16.02.2009 по делу № 2-А-09 отказано. В деле № А74-1158/2009 в качестве третьих лиц участвовали ООО «Гамма» и ООО «ВЛАСТА».

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что решение антимонопольного органа от 16.02.2009 № 2-А-09 о признании Администрации г. Абакана нарушившей статью 17.1 Закона о защите конкуренции соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает законных интересов Администрации г. Абакана.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования следует удовлетворить.

При обращении в арбитражный суд антимонопольный орган не уплачивал государственную пошлину, составляющую по делу 2.000 руб., поскольку он освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Администрацию г. Абакана, однако не взыскивается с неё, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Мэра города Абакана от 10.11.2008 № 556р «О разрешении перенайма нежилого помещения» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович