Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юта-мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 4.2 договора энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01 мая 2015 г., взыскании 207 572 рублей 40 копеек неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2020;

ответчика – ФИО3 по доверенности от ООО «Единый центр защиты» от 14.09.2020 в порядке передоверия на основании доверенности от 24.11.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юта-мебель» о признании недействительным пункта 4.2 договора энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01 мая 2015 г., взыскании 207 572 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Третье лицо в судебное заседание не направило своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что основания признавать пункт 4.2 договора отсутствуют, т.к. стороны при заключении договора исходили из взаимного интереса. Обязательства, по вышеуказанному пункту возникли у истца в силу договора. Условие договора о взимании платы за содержание и эксплуатацию трансформатора не противоречит действующему законодательству, а требования истца о возврате денежных средств по договору в размере 25% от тарифа нарушает договоренности сторон по оплате за содержание и эксплуатацию трансформатора. Истец в данном случае действует как недобросовестный участник рынка услуг, злоупотребляет своим правом, действует в нарушение договоренностей сторон.

Возражая на отзыв, истец пояснил, что ответчик не является производителем электроэнергии, покупает ее у гарантирующего поставщика электрической энергии, и согласно действующему законодательству, не имел права оказывать услуги по поставке электрической энергии и предъявлять, в отсутствие утвержденного тарифа, счета на оплату.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что общий порядок определения цены (тарифа) на электроэнергию как для ценовых, так и неценовых зон, для всех предприятий един. Конечные цены на электрическую энергию и мощность дифференцируются в зависимости от выбранной предприятием или организацией ценовой категории электроэнергии, величиной максимальной мощности компании и уровня напряжения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2015 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключён договор энергоснабжения и технического обслуживания №1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть в производственное здание, принадлежащее предпринимателю ФИО1, расположенное по адресу: <...> а абонент – принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора абонент обязуется принимать к расчету тарифы, утвержденные ООО «Абаканэнергосбыт».

Цена договора, порядок расчетов, сроки оплаты согласованы в разделе 4 договора. Пункт 4.1 предусматривает, что электрическая энергия по настоящему договору поставляется по регулируемой цене, в зоне поставки электрической энергии по регулируемым ценам и по свободным (не регулируемым) ценам, по тарифу НН (низкое напряжение), определённым на каждый расчётный период. Стоимость поставляемой по настоящему договору электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничного и оптового рынка электрической энергии, иными действующими нормативными правовыми актами РФ, регулирующими определение стоимости поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на розничном рынке электрической энергии и настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договору надбавки к тарифу на электроэнергию за потребление и трансформацию активной энергии и мощности предъявляются для оплаты абонента ежемесячно, в сумме 25% - за потери в электросетях, трансформирование и обслуживание подстанции, налог с дохода, аренда земли.

Абонент обязан после получения информации о стоимости потреблённой им электроэнергии в течение десяти рабочих дней, но не позднее 01 числа следующегомесяца оплатить данную сумму в кассу или на банковский счет энергоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении №1.

Исполняя договор, ответчик в период с июня 2017 года по май 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №55 от 13.07.2017, №61 от 15.08.2017, №66 от 14.09.2017, №73 от 17.10.2017, №87 от 14.11.2017, №92 от 13.12.2017, №1 от 16.01.2018, №5 от 12.02.2018, №12 от 13.03.2018, №18 от 13.04.2018, №24 от 17.05.2018, №28 от 14.06.2018, №35 от 18.07.2018, №42 от 14.08.2018, №46 от 18.09.2018, №55 от 15.10.2018, №61 от 14.11.2018, №70 от 14.12.2018, №4 от 15.01.2019, №9 от 14.02.2019, №19 от 14.03.2019, №37 от 14.05.2019, №28 от 17.04.2019, №44 от 17.06.2019, №54 от 23.07.2019, №59 от 21.08.2019, №68 от 17.09.2019, №73 от 16.10.2019, №79 от 13.11.2019, №87 от 16.12.2019, №1 от 16.01.2020, №5 от 17.02.2020, №8 от 18.03.2020, №11 от 20.04.2020, №16 от 19.05.2020.

Платежными поручениями №603 от 21.07.2017, №695 от 17.08.2017, №810 от 19.09.2017, №921 от 18.10.2017, №1013 от 20.11.2017, №1102 от 15.12.2017, №10 от 18.01.2018, №1186 от 15.02.2018, №1306 от 22.03.2018, №1377 от 24.04.2018, №1454 от 21.05.2018, №1530 от 19.06.2018, №1644 от 23.07.2018, №1724 от 16.08.2018, №1855 от 25.09.2018, №1926 от 22.10.2018, №2018 от 21.11.2018, №2084 от 17.12.2018, №9 от 17.01.2019, №63 от 20.02.2019, №149 от 25.03.2019, №220 от 22.04.2019, №299 от 27.05.2019, №385 от 25.06.2019, №494 от 27.07.2019, №582 от 29.08.2019, №641 от 18.09.2019, №736 от 31.10.2019, №803 от 18.11.2019, №881 от 18.12.2019, №29 от 28.01.2020, №102 от 02.03.2020, №136 от 24.03.2020, №196 от 27.04.2020, №255 от 22.05.2020 указанные счета оплачены истцом.

Истец, полагая, что у него образовалась переплата за поставленную электрическую энергию, обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы с указанием на незаконность надбавки в размере 25% к тарифу, предусмотренной пунктом 4.2. договора.

В ответе на претензию ответчик отказался возвратить запрашиваемую сумму, ссылаясь на законность ее взыскания.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, названная статья предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязывается передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.

Субабонентом является лицо (физическое или юридическое), не состоящее в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но при этом использующее энергию, предоставляемую ему абонентом в соответствии с договором энергоснабжения.

При этом, поскольку абонент является только пользователем энергии, то передавать такую энергию субабоненту он вправе только с согласия энергоснабжающей организации.

Необходимость получения согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента к субабоненту связана с тем, чтобы не допустить превышения технических возможностей по выработке энергии.

При этом такое согласие может быть либо включено в договор энергоснабжения, либо оформлено в качестве дополнительного соглашения к договору.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юта-Мебель» (энергоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01.05.2015. В соответствии с пунктом 3.5 договора абонент имеет право принимать к расчету тарифы, утвержденные ООО «Абаканэнергосбыт».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе между сторонами заключен договор энергоснабжения субабонента с условием о передаче ему электрической энергии, соответственно, ответчик поставлял истца электрическую энергию и оказывал ему услуги по ее передаче.

Таким образом, между сторонами фактически имели место отношения по передаче ответчиком энергии, принятой им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть субабоненту.

В силу требований пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что принятые по нему обязательства ООО «Юта-мебель» заключались в приобретении электрической энергии у энергоснабжающей организации (ООО «Абаканэнергосбыт») для дальнейшей ее передачи ИП ФИО1, а, следовательно, спорные отношения подпадают под регулирование Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Далее - Правила №861).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 названного Федерального закона услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен в Правилах №861.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 42, 46, 48 Правил №861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из анализа совокупности приведенных норм следует, что в отсутствие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом, ООО «Юта-мебель» должно было обеспечить бесплатный переток электрической энергии по его электрическим сетям до энергоустановок ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01.05.2015, в части условий, устанавливающих обязанность истца по оплате надбавки к тарифу на электроэнергию за потребление и трансформацию активной энергии и мощности в сумме 25%, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01.05.2015 исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют счета-фактуры, платежные поручения об их оплате.

Учитывая ничтожность договора энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01.05.2015 в части условий, устанавливающих обязанность истца по оплате услуги за передачу электрической энергии, о которой стороны знали или должны были знать с момента его заключения; суд пришел к выводу, что истец и ответчик исполняли несуществующие обязательства.

Таким образом, в силу требований подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, оплаченные истцом по спорному договору.

Суд полагает необходимым также отметить, что общим последствием недействительности сделки согласно гражданскому законодательству является двусторонняя реституция, нормы главы 60 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению в субсидиарном порядке, если судом будет установлено, что произведенные сторонами взаимные предоставления являются неравными.

Из материалов дела видно, что ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии, плату за которые оно могло получать только при наличии тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Вместе с тем, истец на протяжении пяти лет был согласен оплачивать эти услуги по согласованной стоимости и в отсутствие утвержденного тарифа.

При таких обстоятельствах суд считает равноценными взаимные предоставления сторон, а именно: ответчик оказал услуги по передаче электрической энергии, истец оплатил их по согласованной стоимости, что также исключает взыскание неосновательного обогащения в качестве последствий недействительности сделки.

Из представленных суду доказательств видно, что по спорной сделке, ответчик оказал соответствующие услуги, которые были приняты истцом и оплачены им в полном объеме.

Между тем, о ничтожности пункта 4.2 договора истец заявил по истечении 5 лет с момента заключения договора и начала его исполнения, в том числе исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что действия сторон при исполнении спорного договора были направлены на обход действующего законодательства об электроэнергетике, в связи с чем их поведение влечет последствия, а именно: отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, иск подлежит удовлетворению в части признания пункта 4.2 договора недействительным.

Государственная пошлина по делу составляет 13 151 руб., уплачена платежными поручениями №511 от 03.09.2020, №545 от 18.09.2020

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7151 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Признать недействительным пункт 4.2 договора энергоснабжения и технического обслуживания №1 от 01 мая 2015 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юта-мебель».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юта-мебель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина