Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.01.2024 объявлялся перерыв до 23.01.2024. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании
в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании (до и после перерыва) лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее – отдел, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей
не направили, несмотря на то, что в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет.

После перерыва от предпринимателя посредством факсимильной связи поступили документы (товарно-транспортные накладные, товарные накладные).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь частями 1, 6 статьи 121, статьями 123, 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд признал административный орган и предпринимателя надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.11.1994 администрацией муниципального образования Ширинский район.

05.10.2023 при проведения оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом отдела при участии продавца и с применением видеосъемки произведен осмотр помещений магазина «Солнечный», о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением видеозаписи.

В ходе осмотра помещений магазина «Солнечный» установлено, что на витрине магазине размещен товар – напиток пивной «Кегля» объемом 1,35 литра, крепостью 6,5%,
в количестве 83 бутылки (далее – алкогольная продукция) при этом документов, подтверждающих легальность данной продукции, не имеется.

Должностным лицом отдела произведено изъятие алкогольной продукции, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

В объяснениях от 05.10.2023 продавец магазина «Солнечный» указала, что в магазине документы на алкогольную продукцию отсутствуют, сведениями о том, каким образом, кем и когда был поставлен товар, не располагает.

Постановлением от 05.10.2023 изъятая продукция (напиток пивной «Кегля» объемом 1,35 литра, крепостью 6,5%, в количестве 83 бутылки) приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении. Местом хранения алкогольной продукции определена комната хранения вещественных доказательств ОМВД России
по Ширинскому району.

11.10.2023 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ№061840/1000, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предприниматель с протоколом ознакомлен, с нарушениями согласился частично, в объяснениях к протоколу указал, что позже проверки были представлены документы
из ЕГАИС в количестве трех листов. Копию протокола получена предприниматель в день его составления (подпись на документе).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают
дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01.08. 2017 года №583 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия», приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностного регламента старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по Ширинскому району арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Предпринимателем доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности не истек.

Существенного нарушения процессуальных требований по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1
статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №47).

Согласно части 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом №171-ФЗ.

В силу подпунктов 3, 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ №47 разъяснено, что в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и спиртосодержащей непищевой продукции.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно, товарно-транспортной накладной. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной нормы, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) №1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года №78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя,
и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе, с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон №171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота оформлять товарно-транспортную накладную.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом и
не оспаривается предпринимателем, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, на всю предлагаемую
к продаже алкогольную продукцию отсутствовали.

Представленные в ходе судебного разбирательства товарно-транспортные накладные, товарные накладные от 07.11.2023, от 05.10.2023 не подтверждают легальность оборота именной той продукции, которая была изъята в рамках выявленного административного правонарушения, поскольку указанная в них продукция была поставлена после выявления административном органом правонарушения. Товарно-транспортные накладные на изъятую алкогольную продукцию в материалы дела не представлены, в телефонном режиме предприниматель пояснил, что никаких дополнительных документов не имеется, представлять не будет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом допущенное правонарушение правомерно квалифицировано
по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого
к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,
о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил оборота (реализации) алкогольной продукции в помещении магазина «Солнечный» в соответствии с положениями Закона №171-ФЗ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований
в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенным правонарушением предприниматель создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов на продукцию, подтверждающих легальность ее производства и безопасность), в связи с чем отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), учитывает обстоятельства совершенного правонарушения (привлечение к административной ответственности впервые), а также то, что минимальный размер санкции, установленный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет 10 000 руб.

Учитывая минимальный размер санкции для должностных лиц, установленный
частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению в настоящем деле.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных
в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 10 000 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

На основании пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии необходимых сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию
из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии
с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названная в нем алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, указанная в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, находится в незаконном обороте, и в силу названной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета правонарушения, изъятого из оборота, и на этом основании подлежащего уничтожению, не является конфискацией.

Из обстоятельств, установленных отделом и арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, поскольку предлагалась к реализации в отсутствие надлежащих товаросопроводительных документов, соответственно, в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2023, и приобщенная к делу
об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 05.10.2023, подлежит уничтожению.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,
к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

2. Назначить ФИО1, с. Туим Ширинского района Республики Хакасия, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)р/с <***>
в Отделение - НБ Республика Хакасия// УФК по Республике Хакасия, г. Абакан,
КБК 18811601331010000140, БИК 019514901, кор.счет 40102810845370000082,
ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, УИН 18880419230190618403.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-8864/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

3. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району передать изъятую в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий
и находящихся вещей и документов от 05.10.2023 и постановлением о признании
и приобщении к материалам проверки вещественных доказательств от 05.10.2023, обнаруженных на месте административного правонарушения, алкогольную продукцию:
напиток пивной «Кегля» объемом 1,35 литра, крепостью 6,5% в количестве 83 бутылки,
на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года №1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова