Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 5 октября 2015 года № 10604000-70/2015, № 10604000-71/2015, № 10604000-72/2015.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – Храбрых А.В. на основании доверенности от 02.12.2013;

Хакасской таможни – ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2016 № 07-01/00118, ФИО2 на основании доверенности от 19.01.2016 № 07-01/00338.

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – общество, АО «РУСАЛ Саяногорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне о признании незаконными и отмене постановлений о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 5 октября 2015 года № 10604000-70/2015, № 10604000-71/2015, № 10604000-72/2015.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2015 года заявление общества принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 18 ноября 2015 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 10 декабря 2015 года.

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2015 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу (т. 1 л.д.4-8, т.4 л.д.47-50).

Хакасская таможня в отзыве на заявление и возражениях на дополнительные пояснения, поддержанных представителями в судебном заседании, требования не признала (т.2л.д.1-15, т.4 л.д.52-55) .

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 1999 года Администрацией г. Саяногорска, о чём 12 августа 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

АО «РУСАЛ Саяногорск» является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ) на основании свидетельства от 2 июля 2015 года № 10604/090911/20019/3 о включении в реестр владельцев складов временного хранения (тип склада – закрытого типа).

В процессе осуществления таможенного контроля должностными лицами Хакасской таможни установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении обществом таможенного законодательства:

9 апреля 2015 года обществом на Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни (далее – СТП) была подана в электронной форме периодическая декларация на товары (далее – ПДТ) №10604020/090415/0000554 для помещения товара, поступающего по контракту от 03.07.2014 №RS-GL-2015, заключённому с фирмой «RS International GmbH» (Швейцария), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям ПДТ под таможенную процедуру помещался товар – глинозем (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда), период поставки – с 10.04.2015 по 09.05.2015. В соответствии с графой «С» ПДТ товар был помещён под заявленную таможенную процедуру 9 апреля 2015 года.

29 марта 2015 года на поступивший морским видом транспорта и перегруженный в железнодорожный вагон №52871712 товар – глинозем ООО «Таможенно-брокерский центр» в интересах декларанта АО «РУСАЛ Саяногорск» в Ванинской таможне была оформлена процедура таможенного транзита, а в качестве транзитной декларации была использована железнодорожная накладная №ЭЬ 911655.

31 марта 2015 года на поступивший морским видом транспорта и перегруженный в железнодорожный вагон №60066347 товар ООО «Таможенно-брокерский центр» в интересах декларанта АО «РУСАЛ Саяногорск» в Ванинской таможне была оформлена процедура таможенного транзита, а в качестве транзитной декларации была использована железнодорожная накладная №ЭЬ 989156.

2 апреля 2015 года на поступивший морским видом транспорта и перегруженный в железнодорожный вагон №61361416 товар ООО «Таможенно-брокерский центр» в интересах декларанта АО «РУСАЛ Саяногорск» в Ванинской таможне была оформлена процедура таможенного транзита, а в качестве транзитной декларации была использована железнодорожная накладная №ЭЭ101670.

После фактического прибытия вагонов в место доставки таможенная процедура таможенного транзита была завершена путём проставления отметки «Товар поступил» с указанием даты, времени и подписи должностного лица СТП на соответствующей железнодорожной накладной, используемой в качестве транзитной декларации:

по прибытию вагона №52871712 - 24 апреля 2015 года в 13 час. 01 мин.;

по прибытию вагона №60066347 - 28 апреля 2015 года в 11 час. 50 мин.;

по прибытию вагона №61361416 - 28 апреля 2015 года в 11 час. 03 мин.;

24 и 28 апреля 2015 года АО «РУСАЛ Саяногорск» представило на СТП документы для их регистрации в целях помещения товаров на временное хранение. По факту размещения товаров на СВХ обществом на СТП представлены документы:

-отчёт по форме ДО1 №0000678 от 24.04.2015, согласно которому товар, поступивший по железнодорожной накладной №ЭЬ 911655, размещён на СВХ 24.04.2015 в 15 час. 15 мин.;

-отчёт по форме ДО1 №0000727 от 28.04.2015, согласно которому товар, поступивший по железнодорожной накладной №ЭЬ 989156, размещён на СВХ 28.04.2015 в 13 час. 40 мин.;

-отчёт по форме ДО1 №0000728 от 28.04.2015, согласно которому товар, поступивший по железнодорожной накладной №ЭЭ101670, размещён на СВХ 28.04.2015 в 16 час. 10 мин.;

В связи с тем, что в отношении товара, находящегося в вагонах №52871712, №60066347, №61361416, были соблюдены условия, предусмотренные для выпуска товара под заявленную процедуру, то в соответствии со статьёй 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 24 и 28 апреля 2015 года соответствующий товар при его помещении на СВХ имел статус товара Таможенного союза.

Согласно выданному АО «РУСАЛ Саяногорск» разрешению (заявление от 05.04.2011 № 34/1-607) деятельность по хранению товаров Таможенного союза на территории СВХ Хакасской таможней не разрешалась.

Поскольку АО «РУСАЛ Саяногорск» поместило товар, находящийся в вагонах №52871712, №60066347, №61361416 и имеющий статус товара Таможенного союза, на СВХ без разрешения таможенного органа, Хакасской таможней сделан вывод о нарушении обществом требований, установленных статьёй 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) и пунктом 63 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688.

В связи с выявлением в результате таможенного контроля признаков административного правонарушения в области таможенного дела, 21 августа 2015 года заместителем начальника СТП в присутствии представителя общества были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «РУСАЛ Саяногорск» по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

-№10604000-70/2015 (по факту помещения на СВХ без разрешения таможенного органа товара, поступившего в вагоне №52871712 по железнодорожной накладной №ЭЬ 911655);

-№10604000-71/2015 (по факту помещения на СВХ без разрешения таможенного органа товара, поступившего в вагоне №60066347 по железнодорожной накладной №ЭЬ 989156);

-№10604000-72/2015 (по факту помещения на СВХ без разрешения таможенного органа товара, поступившего в вагоне №61361416 по железнодорожной накладной №ЭЭ101670);

Копии указанных определений направлены в адрес общества 24 августа 2015 года.

Составление протоколов об административных правонарушениях №10604000-70/2015, №10604000-71/2015, №10604000-72/2015 было назначено на 21.09.2015 в 10-00 час. (по адресу административного органа), о чем управляющему директору общества ФИО3 были направлены факсимильной и почтовой связью письма Хакасской таможни от 11.09.2015 исх. № 22-14/06152, № 22-14/06151, № 22-14/06143, которые им получены (уведомление о вручении почтового отправления № 31900).

Уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях направлено также в адрес ФИО4 - генерального директора ЗАО «РУСАЛ ГЛОБАЛ МЕДЖМЕНТ БВ» (управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа общества) и получено им 17.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 17.09.2015.

21 сентября 2015 года уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Хакасской таможни ФИО2 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя общества, в присутствии защитника Храбрых А.В. составлены протоколы об административных правонарушениях №10604000-70/2015, №10604000-71/2015, №10604000-72/2015

Копии протоколов вручены защитнику общества Храбрых А.В. в день их составления.

Определениями от 22.09.2015 рассмотрение дел об административных правонарушениях №10604000-70/2015, №10604000-71/2015, №10604000-72/2015 назначено на 05.10.2015 в 14 час. 00 мин., 14 час. 30 мин., 15 час. 00 мин. соответственно.

Копии протоколов и определений направлены управляющему директору общества письмом от 22.09.2015 исх. № 22-14/06363 и получены им 24.09.2015 (уведомление о вручении почтового отправления № 42034).

Уведомление о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях направлено также в адрес генерального директора ЗАО «РУСАЛ ГЛОБАЛ МЕДЖМЕНТ БВ» и получено им 25.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 25.09.2015.

5 октября 2015 года заместителем начальника Хакасской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 рассмотрены дела об административных правонарушениях и вынесены постановления о назначении наказания:

Указанными постановлениями общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за каждое правонарушение.

Копии постановлений направлены обществу ЗАО «РУСАЛ ГЛОБАЛ МЕДЖМЕНТ БВ» 05.10.2015 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 23270, №23269).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы:

Вина общества в совершении правонарушений отсутствовала, так как обществом приняты все возможные меры по недопущению нарушения разрешения Хакасской таможни на переработку, выданного 16 апреля 2015 года.

Количество товара по периодическим декларациям обычно носит предварительный, предположительный характер. В случаях недоставки груза в указанный в ПДТ период такие периодические декларации корректируются в части уменьшения объёма товара по декларации с соответствующим пересчётом таможенных платежей и их возвратом по установленной процедуре.

В ПДТ от 09.04.2015 №10604020/090415/0000554 были указаны номера вагонов, которые уже вышли в адрес общества и предположительно должны были поступить в заявленный период (с 10.04.2015 по 09.05.2015). Из всех вагонов по вышеуказанной ПДТ три вагона (№52871712, №60066347, №61361416) поступили в заявленный период поставки, но после 23.04.2015 – даты подачи первой декларации в счёт разрешения Хакасской таможни на переработку, выданного 16.04.2015.

Пунктом 16.6 разрешения на переработку наложено ограничение на действия общества по размещению глинозема, в зависимости от его статуса, в заводской склад глинозёма №2, для размещения в который предназначался товар из вагонов №52871712, №60066347, №61361416. С учётом данного обстоятельства и принимая во внимание сложившуюся в Хакасской таможне практику корректировки ПДТ в части уменьшения объёмов товара по декларации, в целях недопущения нарушения условий разрешения от 16.04.2015 обществом было принято решение поместить глинозем на СВХ как товар иностранного статуса и скорректировать ранее поданную ПДТ, исключив из неё вышеуказанные вагоны с последующим заявлением на товар таможенной процедуры «переработка на таможенной территории».

На момент помещения товара на СВХ он сохранял статус иностранного товара, поскольку таможенным постом какие-либо операции по его выпуску для внутреннего потребления после завершения таможенного транзита не производились. В частности, на транспортных и коммерческих документах не были проставлены соответствующие отметки в соответствии с частью 4 статьи 195 ТК ТС в виде номера декларации, решения таможни о выпуске товара под эту декларацию, даты выпуска, личной номерной печати.

Кроме того, в отношении товара были проведены таможенные операции по размещению на СВХ в порядке, установленном для товаров иностранного статуса (уведомление СТП о намерении общества разместить товар на СВХ и регистрация в СТП данного уведомления). В силу статьи 169 ТК ТС со дня регистрации товар считается находящимся на временном хранении. Следовательно, после регистрации в СТП уведомления о помещении товара на СВХ у общества возникло обязательство по временному хранению товара.

28.04.2015 (в день поступления последних двух вагонов по ПДТ) общество обратилось в СТП с письмом о необходимости корректировки ПДТ от 09.04.2015 №10604020/090415/0000554, однако до 30.04.2015 СТП не было принято никакого решения.

30.04.2015 обществом в СТП было направлено письмо № 34/1-985 об отзыве письма от 28.04.2015 о корректировке ПДТ от 09.04.2015 №10604020/090415/0000554, а также письмо с транспортными документами на вагоны №52871712, №60066347, №61361416 для проставления отметок установленного образца о помещении товара под заявленную процедуру ПДТ №10604020/090415/0000554 в соответствии с частью 4 статьи 195 ТК ТС.

Отметки были проставлены 30.04.2015. С этого момента все формальности по выпуску по ПДТ №10604020/090415/0000554 товара в указанных вагонах были завершены, и товар приобрёл статус товара Таможенного союза, после чего был выдан с СВХ, а обществом подан отчёт по форме ДО 2 0000712 от 30.04.2015.

Таким образом, по мнению общества, таможенным органом было проигнорировано положение части 4 статьи 195 ТК ТС, согласно которому выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Разрешительный порядок помещения товаров Таможенного союза на СВХ имеет целью недопущение создания препятствий при осуществлении профессиональной деятельности сотрудниками таможни на территории указанного склада (пункт 24 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ). Каких-либо препятствий для деятельности сотрудников таможенного органа действиями общества вызвано не было.

Действия общества не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протоколы об административных правонарушениях и лица, принявшего оспариваемые постановления, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьёй 23.8 КоАП РФ определено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 16.14 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что должностные лица Хакасской таможни при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве административного расследования, составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых постановлений действовали в пределах предоставленных им полномочий.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок помещения товаров на хранение и проведения с ними операций в период хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по проведению операций с товарами, помещенными на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товара, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

При этом под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Товары Таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, в том числе ввезённые на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Товары, не являющиеся товарами таможенного союза, для таможенных целей рассматриваются как иностранные товары (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно статье 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определённые международными договорами (пункты 1, 2 статьи 182 ТК ТС).

В силу статьи 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 213 Федерального закона № 311-ФЗ при регулярном перемещении через таможенную границу Таможенного союза одних и тех же товаров одним и тем же лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, любому лицу, могущему выступать в качестве декларанта, разрешается подача периодической декларации на товары на все товары, ввозимые в Российскую Федерацию (вывозимые из Российской Федерации), в течение периода поставки, не превышающего 30 календарных дней. В периодической декларации на товары заявляются сведения исходя из количества товаров, планируемого к ввозу либо вывозу в течение заявленного периода поставки. В периодической декларации на товары должны быть заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также позволяющие идентифицировать декларируемые товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

Пунктом 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 210 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в отношении товаров, заявленных в ПДТ и находящихся в вагонах №52871712, №60066347, №61361416, обществом были соблюдены условия, предусмотренные в соответствии со статьёй 210 ТК ТС для выпуска товара под заявленную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 утверждён Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Порядок № 1761), который определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров, в том числе при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 1761 после выпуска (условного выпуска) или отказа в выпуске товаров декларанту с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов направляется авторизованное сообщение, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по декларации на товары, поданной в виде электронного документа, а также декларация с соответствующими таможенными отметками.

Сообщение о факте выпуска товара по ПДТ №10604020/090415/0000554 было направлено обществу по электронным каналам связи 09.04.2015.

Таким образом, товар получил статус товара Таможенного союза 09.04.2015.

При ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5 части 1 статьи 194 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как было указано выше, 29.03.2015, 31.03.2015 и 02.04.2015 Ванинской таможней была оформлена процедура таможенного транзита. В качестве транзитных деклараций на прибывший на территорию Российской Федерации товар были использованы железнодорожные накладные №ЭЬ 911655, №ЭЬ 989156, №ЭЭ101670.

Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место, установленное таможенным органом отправления.

Согласно пункту 5 статьи 225 ТК РФ таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 утверждён Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 21 указанного Порядка процедура таможенного транзита завершается проставлением должностным лицом таможенного органа в соответствующей графе транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах с отметками о выпуске товаров штампа о поступлении товаров, который заполняется и заверяется оттиском личной номерной печати.

Таким образом, проставление штампа «Товар поступил» (24.04.2015 – на железнодорожной накладной №ЭЬ 911655, 28.04.2015 – на железнодорожных накладных ЭЬ 989156, №ЭЭ101670) свидетельствует о завершении процедуры «таможенного транзита» и подтверждает прибытие товара в место назначения.

При этом выпуск товара был осуществлён не по транспортным железнодорожным накладным, а по ПДТ (09.04.2015), что подтверждается представленным в материалы дела сообщением о факте выпуска, направленным обществу в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» утверждена Инструкция о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее – Инструкция).

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что в качестве декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

-общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;

-товары перемещаются одним и тем же лицом в счёт исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключённому при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;

-перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;

-товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.

Поскольку таможенная стоимость товара, оформленного по ПДТ, превышает 1000 евро, транспортные документы (железнодорожные накладные) не могли быть использованы в качестве деклараций на товары для заявления таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, довод заявителя о нарушении Хакасской таможней пункта 4 статьи 195 ТК ТС является необоснованным.

В силу части 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно частям 1, 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Приказом ФТС России № 2688 от 29.12.2012 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок № 2688).

В соответствии с пунктом 63 Порядка № 2688 Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение в ином месте временного хранения) может осуществлять хранение, разгрузку и перегрузку (перевалку) товаров и транспортных средств Таможенного союза на территории СВХ (иного места временного хранения) наряду с товарами, находящимися на временном хранении, с разрешения таможенного органа, выдаваемого применительно к порядку, установленному частями 23 - 28 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ, и под его контролем.

Частями 23-28 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором. Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере деятельности. Начальник таможенного органа рассматривает заявление и при соответствии предполагаемой деятельности частям 23 и 24 настоящей статьи наносит на заявлении резолюцию о разрешении или запрете осуществления такой деятельности. Оригинал заявления возвращается заинтересованному лицу, копия заявления хранится в таможенном органе.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 обществом было подано заявление № 34/1-607 о разрешении на перемещение через границы зон таможенного контроля и в их пределах товаров, транспортных средств и погрузочно-разгрузочных механизмов, лиц для выполнения своих должностных обязанностей, а также на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в пределах территории созданной зоны таможенного контроля. Выданное в порядке статьи 163 Закона № 311-ФЗ разрешение начальника Хакасской таможни не включало хранение товаров Таможенного союза на территории СВХ.

Товар, поступивший по железнодорожным накладным №ЭЬ 911655, ЭЬ 989156, №ЭЭ101670, после завершения процедуры таможенного транзита (при наличии условия выпуска товара для внутреннего потребления) не находился под таможенным контролем, а имел статус товара Таможенного союза. Поместив данный товар на временное хранение без соответствующего разрешения, общество нарушило пункт 63 Порядка № 2688 и статью 163 Федерального закона № 311-ФЗ.

Статьей 169 ТК ТС предусмотрено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (часть 2 статьи 169 ТК ТС).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (часть 3 статьи 169 ТК ТС).

Регистрация таможенным органом заявления общества о помещении товара на временное хранение не является разрешением на хранение данного товара, поскольку из положений статьи 169 ТК ТС и раздела II Порядка № 2688 следует, что таможенный пост обязан регистрировать в журнале регистрации документов все документы, представленные для помещения товаров на временное хранение; отказ в регистрации таких документов не предусмотрен.

Установленная разделом II Порядка № 2688 процедура регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, не освобождает общество от соблюдения положений статьи 163 Закона № 311-ФЗ.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод общества о том, что глинозём был помещён на СВХ как товар иностранного статуса с целью недопущения нарушения разрешения на переработку товаров на таможенной территории, выданного таможенным органом 16.04.2015, поскольку в пункте 14 указанного разрешения указано, что переработке подлежит товар, ввозимый по контракту от 01.02.2015 № 1195/3-756-2015-50, тогда как поставка спорного товара осуществлялась в рамках другого контракта - от 03.07.2014 №RS-GL-2015, что следует из содержания ПДТ №10604020/090415/0000554.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представляя в таможенный орган заявление о помещении товара на СВХ, общество должно было знать о том, что данный товар является товаром Таможенного союза, помещение которого на СВХ носит разрешительный характер.

С заявлением о получении соответствующего разрешения общество в таможенный орган не обращалось.

Обращение общества в таможенный орган 28.04.2015 с письмом о корректировке сведений в ПДТ не свидетельствует о принятии АО «РУСАЛ Саяногорск» всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований.

Из пояснений управляющего директора общества следует, что у АО «РУСАЛ Саяногорск» имелась возможность переработки товара, поступившего в вагонах №52871712, №60066347, №61361416, в производственных цехах (при условии соблюдения технологии недопущения смешивания сырья от разных поставщиков в конкретном текущем процессе, предварительной подготовки соответствующего регламента электролиза и соответствующей подготовки технологического оборудования).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что у заявителя, являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений, отсутствовали объективные препятствия для соблюдения установленных нормативных требований (имелась возможность получить разрешение на хранение на СВХ товара Таможенного союза либо переработать товар, поступивший в вагонах №52871712, №60066347, №61361416, в производственных цехах).

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех исчерпывающих мер для соблюдения положений таможенного законодательства.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает, что Хакасская таможня правомерно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 КоАП РФ, в связи с чем законно и обоснованно привлекла его к административной ответственности.

Арбитражный суд, проверив соблюдение Хакасской таможней требований КоАП РФ в отношении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу о том, что она была соблюдена таможенным органом в полном объеме.

Обществу была предоставлена возможность для реализации предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

Общество не ссылается на нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив довод представителя общества о малозначительности совершённого правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с несоблюдением продавцом требований технических регламентов (правонарушение имеет повышенный уровень опасности для общественных отношений).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенных операций.

Характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Общество разместило товар на СВХ, заведомо зная о том, что данный товар получил статус товара Таможенного союза. Из обстоятельств дела следует, что для недопущения правонарушения обществу было достаточно получить разрешение Хакасской таможни на хранение товара Таможенного союза на СВХ. Вместе с тем общество не представило в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению такого разрешения.

Следовательно, совершённое обществом правонарушение не является малозначительным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хакасской таможней и арбитражным судом не выявлены.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа по каждому правонарушению определён в размере минимальной санкции, предусмотренной статьёй 16.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Хакасской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 5 октября 2015 года № 10604000-70/2015, № 10604000-71/2015, № 10604000-72/2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель