Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на основании части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – Межрегиональное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 21.03.2012 № 72013, 72014, 72012).

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 на момент подачи Межрегиональным управлением заявления в арбитражный суд (09.02.2012) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 29.02.2012 внесена в ЕГРИП запись за основным государственным регистрационным номером 41219030600081 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предприниматель осуществлял маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии № АСС-19-1462, выданной Хакасским республиканским отделением Российской транспортной инспекции 7 октября 2003 года на срок до 12.10.2008. На основании решения лицензирующего органа № 20/лиц действие лицензии продлено на срок до 12.10.2013.

19.01.2012 начальником Межрегионального управления издано распоряжение № 79/19р о проведении с 24.01.2012 по 10.02.2012 внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя ФИО2 с целью проверки сведений, указанных в информации ОГИБДД УВД по г. Абакану от 16.01.2012 № 12/119, свидетельствующих о причинении вреда жизни, здоровью граждан, в связи с совершением 13.01.2012 дорожно-транспортного происшествия при перевозке пассажиров автобусом ГАЗ-322132 № АВ 897/19, в результате чего пешеход (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) получила телесные повреждения, от которых скончалась в автомобиле скорой помощи. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: ФИО4 – начальник территориального отдела Межрегионального управления, ФИО5 – государственный инспектор территориального отдела Межрегионального управления.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано 20.01.2012 с первым заместителем прокурора Республики Хакасия.

08.02.2012 начальником территориального отдела Межрегионального управления ФИО4, государственным инспектором территориального отдела Межрегионального управления ФИО5 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 В ходе проверки установлено:

- предпринимателем не обеспечен учёт дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения;

- не проводятся ежемесячные сверки с органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств;

- не анализируются и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств; водители не информируются о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий;

- не организовано и не проводятся с привлечением работников органов здравоохранения мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- не ведётся учёт рабочего времени водителей;

- не обеспечивается заполнение всех обязательных реквизитов и не соблюдается порядок заполнения путевых листов;

- не организовано должным образом проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства (отсутствует договор с организацией, обладающей соответствующей базой; к проведению занятий медицинские работники не привлекались, занятия проводились одним лицом; сведения о проведении занятий отсутствуют, поскольку журнал не ведётся).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 08.02.2012 № 38. Копия акта вручена предпринимателю в день составления акта.

08.02.2012 государственным инспектором территориального отдела Межрегионального управления ФИО5 в присутствии предпринимателя составлен протокол серия КЯК № 054018 в котором выявленные нарушения квалифицированы Межрегиональным управлением как нарушение лицензионных требований на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена предпринимателю 08.12.2012. При ознакомлении с протоколом предприниматель с выявленными нарушениями согласился.

Составленный Межрегиональным управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Должностным регламентом государственного инспектора Межрегионального управления ФИО5, утверждённым 15.12.2009, предусмотрено, что в должностные обязанности государственного инспектора входит: осуществление в установленном порядке контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на автомобильном транспорте юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Республики Хакасия; оформление протокола об административном правонарушении при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов в ходе проверки хозяйствующих субъектов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Межрегионального управления ФИО5

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также срок его составления Межрегиональным управлением не нарушены.

Заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 2.4. КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к названной части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 определено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В обоснование необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Межрегиональное управление указало на то, что допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований являются грубыми, так как вследствие нарушения лицензиатом лицензионных требований, произошло ДТП, повлёкшее человеческие жертвы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Пунктом 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно абзацу пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.5, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают:

надёжность водительского состава за счёт регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами;

безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учёт рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчётности, утверждённой в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 15, 16, 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учёта дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.04.1996 № 22 утверждена форма учёта дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Арбитражным судом установлено, что на момент проведения проверки и составления протокола сведения об информировании водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, сведения о проведении сверок сведений о ДТП, журналы учёта ДТП, нарушений ПДД предпринимателем представлены не были. Вместе с тем, согласно ответу ОГИБДД ОМВД по г. Черногорску от 26.01.2012 № 891, данному на запрос Межрегионального управления, за период 2011 г. в отношении водителей предпринимателя ФИО2 составлено 64 административных материала, из них на водителя ФИО6 – 14. С участием транспортных средств, эксплуатируемых ФИО2, за 2011 год зарегистрировано три факта ДТП.

Предпринимателем не представлены сведения о проведении с привлечением работников органов здравоохранения мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусов в сложных дорожных и метеорологических условиях, приёмов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при ДТП, не организовано надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом индивидуального предпринимателя ФИО7 на запрос Межрегионального управления, согласно которому при проведении занятий по повышению профессионального мастерства медицинские работники не привлекались, занятия проводились одним лицом, журнал не вёлся. Вследствие перечисленных нарушений, при совершении ДТП 13.01.2012 водитель ФИО6 не смог оказать доврачебную помощь пострадавшей ФИО3, которая впоследствии скончалась в автомобиле скорой помощи.

Табели учёта рабочего времени предпринимателем представлены при проверке не были, поскольку не велись им, что подтверждается объяснениями предпринимателя, от 26.01.2012. Кроме того, в указанных объяснениях предприниматель также подтвердил факт отсутствия журнала учёта ДТП, непроведения сверок по ДТП и ПДД и их анализа, а также отсутствия договора с организацией по проведению занятий по повышению профмастерства.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152).

В разделе II Приказа №152 установлены обязательные реквизиты путевого листа, к ним относятся: сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона (подпункт 2 пункта 5 Приказа № 152);сведения о водителе (подпункт 1 пункта 7 Приказа № 152): фамилия, имя, отчество водителя.

В разделе III Приказа № 152 установлен порядок заполнения путевого листа. Согласно пункту 12 Приказа № 152 в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп индивидуального предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании.

Из представленных в материалы дела путевых листов № 2199 от 09.01.2012, № 2208 от 10.01.2012, № 2231 от 13.01.2012 усматривается, что предпринимателем нарушен порядок заполнения путевых листов (в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства не проставляются почтовый адрес (населённый пункт), номер телефона и имя, отчество индивидуального предпринимателя; в сведениях о водителе не проставляется имя, отчество водителя; в заголовочной части путевого листа печать или штамп индивидуального предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании не проставляется; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверяется штампом или подписью уполномоченного лица (индивидуального предпринимателя) с указанием инициалов и фамилии. Кроме того, время проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей в путевых листах совпадает с временем (часы, минуты) заезда на постоянную стоянку (путевые листы № 2199 от 09.01.2012, № 2208 от 10.01.2012). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за работой водителей.

В выданной предпринимателю лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований, что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии.

Оценивая характер вышеперечисленных нарушений, арбитражный суд пришёл к выводу, что данные нарушения явились причиной, приведшей к тяжким последствиям в виде возникновения дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

С учетом вышеизложенного допущенные нарушения лицензионных требований и условий являются грубыми, совершенное предпринимателем деяние правильно квалифицировано по статье 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При оценке обстоятельств дела арбитражный суд исходит из презумпции невиновности индивидуального предпринимателя, основные принципы которой установлены в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В части 2 названной статьи законодатель обозначил признаки вины в форме неосторожности, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По результатам исследования обстоятельств выявленных нарушений арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на совершение правонарушения.

Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения лицензионных требований, хотя должен был и мог их предвидеть.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении нарушений, события которых установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем лицензионных требований, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения (день проведения проверки), а применительно к нарушениям по заполнению путевых листов – с момента их совершения (день оформления путевых листов), на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При подаче заявления административный орган просил привлечь предпринимателя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по перевозке пассажиров до 90 суток. В ходе судебного разбирательства представитель Межрегионального управления уточнил заявление в части применения санкции, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. с учетом того обстоятельства, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде утратил статус индивидуального предпринимателя.

При назначении административного наказания арбитражный суд пришёл к выводу, что административное приостановление деятельности в рассматриваемом случае не может быть применено, так как ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь ФИО2, г. Абакан, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ФИО2, г. Абакан, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000(четырех тысяч)руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт: <***>, ИНН <***>, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-904/2012.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель