Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению внутренних дел города Абакана, к предпринимателю ФИО1 о признании договора №59-06у от 29.12.2006 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенный Управлением внутренних дел города Абакана и предпринимателем ФИО1, недействительным в силу ничтожности.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2007 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган), назначено предварительное судебное заседание на 08 мая 2007 года.

Определением арбитражного суда от 08 мая 2007 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 01 июня 2007 года.

Предприниматель ФИО1 отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом определением арбитражного суда от 08 мая 2007 года (почтовое уведомление №68003).

Учитывая данное обстоятельство и положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, указал на несоответствие оспариваемого договора статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции» и постановлению правительства Республики Хакасия №105 от 13 апреля 2005 года «О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств».

Прокурор считает, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на основании оспариваемого договора, получает прибыль, следовательно, заключение договора без уведомления неопределенного круга лиц ограничивает конкуренцию на товарном рынке данных услуг, поэтому договор может быть заключен только на условиях конкурса, критерии, по которым договор заключен именно с предпринимателем ФИО1, неизвестны.

Кроме того, прокурор привел довод о том, что в соответствии с постановлением правительства Республики Хакасия №105 оспариваемый договор могло заключать только Министерство внутренних дел Республики Хакасия, а не его территориальный орган.

Прокурор просил признать договор №59-06у от 29 декабря 2006 года недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», постановлению правительства Республики Хакасия №105 от 13 апреля 2005 года.

Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия поддержал отзыв на иск, с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что пункт 5 статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление Правительства Российской Федерации №759 от 18 декабря 2003 года регулируют порядок задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение и запрещение его эксплуатации. Пункт 6 Правил, утвержденных указанным постановлением, устанавливает, что в компетенцию органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации входит лишь определение платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, следовательно, определение порядка заключения договоров, предметом которых явилось бы помещение и хранение задержанных транспортных средств с контрагентами, имеющими специализированные стоянки, не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а, значит, постановление Правительства Республики Хакасия №105 от 13 апреля 2005 года противоречит постановлению Правительства Российской Федерации №759.

Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия пояснил, что в настоящее время специализированные стоянки органами местного самоуправления не созданы. Постановление Правительства Российской Федерации №759 не ограничивает круг лиц, имеющих право заключать договоры на хранение на специализированных автостоянках. Управление внутренних дел по городу Абакану входит в структуру Министерства внутренних дел Республики Хакасия, обладает правами юридического лица и вправе заключать такие договоры.

По мнению представителя Министерства внутренних дел Республики Хакасия, статья 16 Федерального закона «О защите конкуренции» при заключении договора сторонами не нарушена, поскольку кроме оспариваемого договора аналогичный договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр».

Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия полагает, что прокурор не представил доказательства обращения иных хозяйствующих субъектов с предложением заключить договор, как и не представил доказательства отказа органов внутренних дел в заключении подобного договора кому-либо из хозяйствующих субъектов.

Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия указал на несостоятельность довода прокурора о том, что плата за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств является завышенной. Он полагает, что прокурор не представил доказательства того, что данная цена является монопольно высокой, равно как и не представил доказательства установления предпринимателем ФИО1 платы за хранение задержанного транспортного средства в размере 500 рублей в сутки.

Представитель Управления внутренних дел по городу Абакану пояснил, что при отсутствии специализированных муниципальных стоянок договор заключен с первым лицом, подавшим заявление, и в своих действиях Управление внутренних дел по городу Абакану не усматривает никаких нарушений законодательства.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию прокурора, пояснил, что оказываемые услуги хранения являются отдельным самостоятельным товарным рынком, существующим объективно в силу того, как это понятие определено в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции». По его мнению, постановление Правительства Российской Федерации №759 как источник антимонопольного законодательства, в том числе предполагает ограничение участия хозяйствующих субъектов на указанном товарном рынке, поскольку предполагает организацию только муниципальных специализированных автостоянок, однако пока таких стоянок нет, товарный рынок должен быть равнодоступным для всех.

Представитель антимонопольного органа полагает, что равнодоступность рынка услуг может быть обеспечено только посредством проведения конкурса, и договоры на оказания услуг хранения транспортных средств на специализированных автостоянках могут заключаться по результатам конкурса. В рассматриваемом случае информация с предложением заключить договор не публиковалась и не распространялась иным образом. Предприниматель ФИО1, заключив договор с Управлением внутренних дел по городу Абакану, получила гарантированный доход в этой части и оказалась в преимущественном положении по отношению к остальным хозяйствующим субъектам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя 17.05.2006 в г.Абакане, как это следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.11.2006.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом ее деятельности является торговля автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность ресторанов и кафе, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

По договору №Д-1927 от 20.12.2006 с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» предпринимателем ФИО1 арендована часть автостоянки, перрона и ограждения площадью 999 кв.м., входящих в состав сооружения комплекса зданий и сооружений станции Абакан в полосе отвода, расположенного в районе железнодорожного вокзала и поселка МПС в г.Абакане. Из договора следует, что недвижимое имущество арендуется для размещения стоянки временно задержанных транспортных средств. Договор заключен на 11 месяцев.

Предпринимателем ФИО1 заключены также с разными лицами и на различный срок договоры о предоставлении услуг автоэвакуатора, в соответствии с которыми ФИО1 пользуется услугами по транспортировке на эвакуаторе задержанных транспортных средств на автостоянку по ул.Вокзальная, 13, в г.Абакане.

Управление внутренних дел по городу Абакану и предприниматель ФИО1 29 декабря 2006 года заключили договор №59-06у о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с которым орган внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Представители Управления внутренних дел по городу Абакану и Министерства внутренних дел Республики Хакасия пояснили, что договор о взаимодействии с предпринимателем ФИО1 заключен без публикации информации о необходимости его заключения, без иного распространения сведений об этом, без конкурсных условий, с первым лицом, пожелавшим заключить такой договор. Свой выбор органы внутренних дел мотивировали тем, что на территории города Абакана нет специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанного автотранспорта, нет порядка заключения такого рода договоров с хозяйствующими субъектами.

Прокурор Республики Хакасия, выступая в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, сослался на то, что договор №59-06у от 29 декабря 2006 года не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» и постановлению правительства Республики Хакасия №105 от 13 апреля 2005 года «О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств», поскольку данный договор приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Представитель антимонопольного органа поддержал позицию прокурора Республики Хакасия и добавил, что ничем не обоснованная «избирательность» органов внутренних дел в вопросе выбора контрагента по договору хранения и выдачи задержанных транспортных средств поставила индивидуального предпринимателя ФИО1 в преимущественное положение по отношению к остальным хозяйствующим субъектам, ограничив им доступ на данный товарный рынок услуг, отличающийся от рынка услуг платных автостоянок.

Согласно части 5 статьи 17.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. В соответствии с пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее- Правил), утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается плата в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Республики Хакасия во исполнение данного пункта Правил издало постановление №105 от 13.04.2005 «О размерах платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств», где, кроме утверждения размера платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств рекомендовало:

- Министерству внутренних дел Республики Хакасия в трехмесячных срок заключить на конкурсной основе договоры на проведение работ по помещению и хранению задержанных транспортных средств с организациями, учреждениями всех форм собственности, имеющими специализированные стоянки;

- органам местного самоуправления Республики Хакасия в трехмесячный срок принять меры по организации совместно с территориальными органами внутренних дел специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.

Данные рекомендации не реализованы на территории муниципального образования «Город Абакан» и муниципальные специализированные стоянки отсутствуют. В части конкурса и органа, подписавшего договор, рекомендации правительства Республики Хакасия не учтены Управлением внутренних дел по городу Абакану при заключении договора с ФИО1, что прокурором Республики Хакасия вменяется ответчикам как нарушение законодательства, влекущее ничтожность подписанного ими соглашения.

Между тем, ни один из вышеперечисленных правовых актов не содержит императивных норм, предписывающих заключение такого рода договоров только на конкурсной основе и только ограниченному кругу лиц среди органов внутренних дел.

Законодательством до настоящего времени не урегулирован механизм взаимодействия органов Министерства внутренних дел Российской Федерации с организациями, учреждениями по вопросу транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств.

Ориентиром в этой области для органов внутренних дел является кроме постановления Правительства Российской Федерации №759 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации №187 от 19.03.2004 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 05.04.2004 №5714) «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759» в части формы и содержания документов, которыми сопровождается задержание транспортного средства. Этим приказом в том числе утвержден типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке» (Приложение №3 к приказу).

Порядок заключения данных договоров, как уже сказано выше, законодательством не урегулирован.

Механизм заключения государственных контрактов на конкурсной основе в данном случае также не применим, поскольку заключение договора о взаимодействии не предполагает расходование бюджетных средств и получение услуги как таковой, а является способом координирования действий органа внутренних дел и лица, которому поручается хранение задержанных транспортных средств.

В этой связи ссылки прокурора Республики Хакасия и представителя антимонопольного органа на обязательность заключения договора на конкурсной основе несостоятельны.

Однако отсутствие законодательно установленного порядка не может служить препятствием для заключения органами внутренних дел субъекта Российской Федерации договоров по помещению на хранение задержанных транспортных средств, поскольку заключение такого рода договоров обусловлено исполнением возложенных на них административно-принудительных функций.

Вместе с тем такие договоры должны соответствовать требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», которая запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Исходя из статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

При отсутствии в законе ограничений права на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, товарный рынок данных услуг, специфических в силу элемента принудительности и отличающихся от рынка услуг платных стоянок, признается равнодоступным для любых его участников.

Управление внутренних дел по городу Абакану не обеспечило соблюдение данного принципа при заключении договора с ФИО1, нарушив тем самым вышеприведенные нормы Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О защите конкуренции». Несмотря на то, что сам договор между указанными лицами не является договором оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, он обеспечивает ФИО1 доступ на товарный рынок данных услуг, поэтому должен отвечать требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заключение аналогичного договора с обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский Исследовательско-внедренческий центр» не обеспечивает соблюдение принципа равнодоступности, поэтому ссылки на него представителей Министерства внутренних дел Республики Хакасия и Управления внутренних дел по городу Абакану не состоятельны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарным рынком называется сфера обращения товара (в том числе услуг), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В рассматриваемом случае речь идет о товарном рынке услуг специализированных автостоянок по хранению задержанных транспортных средств.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 осуществляет деятельность с целью извлечения прибыли, поэтому оказываемые ею услуги по хранению задержанных транспортных средств, несмотря на то, что они оказываются принудительно без заключения договора с владельцами (пользователями) транспортных средств и оплачиваются по регулируемым ценам, носят коммерческий характер.

Арбитражный суд согласился с прокурором Республики Хакасия и антимонопольным органом в том, что заключенный договор о взаимодействии противоречит статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции», т.к. влечет или может повлечь негативные последствия, в ней указанные, а потому такой договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прокурору нет необходимости доказывать возникновение негативных последствий для конкуренции на данном товарном рынке, вызванных договором, т.к. статья 16 Федерального закона «О защите конкуренции» называет достаточной саму возможность возникновения негативных последствий.

Доводы иска о том, что заключение договора о взаимодействии без проведения конкурса и в лице Управления внутренних дел по городу Абакану противоречит постановлению правительства Республики Хакасия №105 от 13.04.2005 несостоятельны по той причине, что названное постановление не содержит таких требований и регулирует лишь вопрос размера платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств.

Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся размера взимаемой ФИО1 платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, не относятся к существу рассматриваемого спора, поэтому не оцениваются судом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в процессе разбирательства арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии договора № 59-06у от 29 декабря 2006 года между Управлением внутренних дел по городу Абакану и индивидуальным предпринимателем ФИО1 статьям 34, 55 Конституции Российской Федерации и статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции», иск прокурора Республики Хакасия подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Управление внутренних дел города Абакана в размере 1 000 рублей и на индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 000 рублей и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать недействительным в силу ничтожности договор № 59-06у от 29 декабря 2006 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенный Управлением внутренних дел города Абакана и предпринимателем ФИО1.

2. Взыскать с Управления внутренних дел по городу Абакану, находящегося по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (свидетельство серии 19 №000661560, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая