Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» о взыскании 340 000 рублей задолженности по договору субподряда от 15.10.2009 № 13/09.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что выполненные истцом по договору субподряда работы по вырубке участка леса на объекте «строительство автодороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе» приняты ответчиком. После выполнения работ составлена и подписана представителями ответчика исполнительная документация, в которой отражены сведения о выполненных объёмах вырубки леса. Оплата произведена не в полном объёме, задолженность составляет 340 000 рублей. Указал, что в течение года после приёмки работ какие-либо претензии от ответчика не поступали. После направления в декабре 2010 года ответчику претензии с требованием оплатить задолженность получил от ответчика документы о выявленных недостатках выполненных работ. При этом срок для их устранения ответчиком не устанавливался, предприниматель ФИО1 для осмотра участка и составления акта не приглашался.

Представитель истца полагает, что договор субподряда от 15.10.2009 № 13/09 является незаключённым, так как сторонами не согласован его предмет, просил удовлетворить иск, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, не отрицал факт получения от истца претензии от 04.12.2010 с требованием об оплате выполненных работ, возражал против предъявленных требований.

Полагает, что договор субподряда от 15.10.2009 № 13/09 может быть признан незаключённым, но при этом истец выполнял работы по договору и сдавал их результат. Пояснил, что истец выполнил меньший объём работ, чем указал в акте формы КС-2. Фактически выполненные истцом работы ответчиком оплачены. Указал, что истец превысил стоимость работ, предъявив к оплате большую сумму, чем предусмотрено договором. С учётом установленной в договоре стоимости работ задолженность ответчика перед истцом должна составлять 52 881 рубль. При этом сослался на пункт 4.1.3 договора, согласно которому в целях устранения всех дефектов в выполненных субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора, заказчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ после утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. По мнению представителей ответчика, обязанность по оплате выполненных истцом работ наступит только после подписания заказчиком строительства автодороги акта формы КС-11.

Представитель ответчика указал, что начальник участка ФИО5 подписал акт о приёмке выполненных работ без выезда на место проведения работ и осмотра участка. Считает, что истец не вправе требовать оплаты 340 000 рублей, так как работы выполнены не в полном объёме, при осмотре места выполнения работ обнаружена не полная вырубка леса на участке с 01 км (ПК 7+00) по 6 км (ПК 60+00). Претензии относительно качества выполненных предпринимателем работ поступали и от заказчика строительства объекта. Истец, уведомлённый в телефонном режиме о необходимости явиться на комиссию по освидетельствованию замечаний и дефектов выполненных работ, не явился, в результате общество своими силами завершило работы по вырубке леса на участке. Представитель ответчика пояснил, что на совещаниях по строительству автодороги заказчик строительства неоднократно предъявлял претензии относительно качества вырубки участков, в том числе участка, на котором вёл работы истец.

Представитель ответчика также указал, что в период выполнения работ истцу передавались ГСМ на сумму 47 259 рублей, следовательно, стоимость ГСМ подлежит зачёту в счёт оплаты выполненных по договору субподряда работ.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субподрядчик) заключили договор субподряда № 13/09, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по вырубке леса на строительстве объекта «автомобильная дорога к Усинскому месторождения марганца от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью» на участке с 01 км (ПК 7+00) по 6 км (ПК 60+00). Сроки выполнения работ определены с даты подписания договора до 07.11.2009 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 4.1.1., 4.1.2. договора стоимость работ составляет 1 469 300 рублей. Подрядчик в течение 20 дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счёт субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ. Фактически выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Пунктом 4.1.3 договора определено, что в целях устранения всех дефектов в выполненных субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора и являющихся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик удерживает 10% от стоимости выполненных работ после утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Согласно пунктам 9.1., 12.1. договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведёт общий журнал работ и журнал учёта выполненных работ. Сдача-приёмка выполненных работ за отчётный период осуществляется по актам о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

04 декабря 2009 года сторонами подписан акт приёма-сдачи выполненных работ, из которого следует, что бригадой ФИО6 произведена вырубка леса на трассе автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе от ПК 7+00 до ПК 60+00 на площади 17,4 га.

29 декабря 2009 года предпринимателем ФИО1 и начальником участка ООО «Кратон и К» ФИО5 подписан акт приёмки выполненных работ (КС-2) по рубке леса на площади 17,4 га на сумму 1 740 000 рублей.

Согласно представленным в дело выпискам АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) от 30.10.2009, от 30.06.2009, от 04.02.2010 на расчётный счёт истца поступило от ответчика 1 400 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «оплата за работы по очистке просеки по договору от 15.10.2009 № 13/09».

30 марта 2010 года сторонами повторно составлен и подписан акт (КС-2) о приёмке выполненных работ по рубке леса на площади 17,4 га, а также предпринимателем ФИО1 и генеральным директором ООО «Кратон и К» ФИО7 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30 марта 2010 года на сумму 1 740 000 рублей.

По окончанию работ истцом и представителями ответчика – начальником участка ФИО5, начальником ПТО ФИО8 составлена и подписана исполнительная документация по вырубке просеки на участке ПК07+00 – ПК60+00 на площади 17,4 га исполнителем ФИО1

13 мая 2010 года истцом и начальником участка ФИО5 подписан акт приёма-сдачи выполненных работ, из которого следует, что бригадой ФИО6 произведена очистка порубочных остатков на трассе автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе от ПК8+70 до ПК60+00.

15 июня 2010 года ответчик в письме (исх. № 178) сообщил истцу о необходимости в срок до 20.06.2010 произвести работы по очистке полосы отвода от порубочных остатков на участке ПК8+70 – ПК60+00 автодороги от села Беренжак в Ширинском районе.

27 июля 2010 года приказом № 376п генерального директора ООО «Кратон и К» назначена комиссия для осмотра выявленных дефектов при выполнении работ субподрядчиком ФИО1 по договору от 15.10.2009 № 13/09.

29 июля 2010 года ООО «Кратон и К» письмом сообщил предпринимателю ФИО1 о необходимости явиться 10 августа 2010 года на комиссию по освидетельствованию замечаний и дефектов выполненных работ по очистке просеки от леса на объект «Строительство автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия». В письме содержится отметка «передано по телефону лично ФИО9.».

02 августа 2010 года начальником и мастером участка ООО «Кратон и К» составлен акт осмотра вырубки леса, согласно которому общая площадь недоруба на участке с ПК 23+00 по ПК57+00 составила 1970 кв.м.

Согласно представленному в дело ответчиком акту служебного расследования от 10.08.2010 и приложенной к нему ведомости дефектов общая площадь дефектов при выполнении работ по договору от 15.10.2009 № 13/09 составила 24 716 кв.м. Указано, что дефекты устранены силами ООО «Кратон и К».

Истцом составлен акт служебного расследования от 10.08.2010, согласно которому общая площадь недоруба при выполнении работ по договору от 15.10.2009 № 13/09 составила 23 986 кв.м.

Приказом генерального директора ООО «Кратон и К» о дисциплинарном взыскании от 11.08.2010 № 398п начальнику участка ФИО5 объявлен выговор в связи с халатным отношением к обязанностям по приёмке выполненных объёмов работ субподрядчиками.

12 августа 2010 года генеральным директором ООО «Кратон и К» подписан приказ № 401п о выполнении начальником участка села Беренжак ФИО10 работ по рубке просеки своими силами согласно ведомости дефектов от 10.08.2010 недоруба ФИО1

01 сентября 2010 года в служебной записке ФИО10 указано, что работы по рубке просеки и уборке порубочных остатков выполнены с ПК49+00 по ПК59+00. Для работы привлекались работники ООО «Кратон и К» - слесарь ФИО11, водители ФИО12 и ФИО13, электрогазосварщик ФИО14

04 декабря 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 340 000 рублей.

16 декабря 2010 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о том, что 10 августа 2010 года в результате обследования комиссией участка работ, предусмотренного договором от 15.10.2009 № 13/09, установлено несоответствие данных исполнительной документации фактически выполненным работам в размере 2,3986 га. Предпринимателю ФИО1 предложено подписать сторнирующую форму КС-2 и КС-3 на сумму 239 860 рублей.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объёме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор от 15.10.2009 № 13/09 является договором подряда, предусмотренным статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются виды и объёмы работ. Для договоров данного вида предметом является вырубка лесных насаждений, а объектом выполнения работ служит указание на место и площадь их проведения.

Указание объекта, на котором должны быть осуществлены работы, с конкретизацией его месторасположения, является необходимым для определения предмета договора подряда.

В пункте 1.16 договора от 15.10.2009 № 13/09 указан объект, на котором необходимо выполнить подрядные работы – автомобильная дорога к Усинскому месторождения марганца от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью. В пункте 2.1. договора указаны вид объём работ, подлежащих выполнению – комплекс работ по вырубке леса на участке с 01 км (ПК7+00) по 6 км. (ПК60+00). Пункт 3.1. договора содержит условие о стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком – 1 469 300 рублей.

В договоре не указана площадь подлежащего вырубке участка, при этом указаны определённые ориентиры, позволяющие определить участок на местности.

После подписания договора стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств.

В период исполнения договора у сторон не возникло разногласий по предмету, определённому в договоре, результат работ принят генподрядчиком (ответчиком) без возражений и замечаний. Фактическое выполнение субподрядчиком (истцом) работ по договору и приёмка их подрядчиком (ответчиком) без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным.

Таким образом, довод ответчика о незаключённости договора субподряда от 15.10.2009 № 13/09, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта выполнения субподрядчиком обязанностей, принятых по договору субподряда, по вырубке леса на площади 17,4 га, с надлежащим качеством, представлены: акт приёма-сдачи выполненных работ от 04.12.2009, акты приёмки выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2009 и от 30.03.2010, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приёма-сдачи выполненных работ по очистке участка от порубочных остатков от 13.05.2010, исполнительная документация по рубке просеки на участке ПК07+00 – ПК60+00, подписанные подрядчиком (ответчиком) без возражений и замечаний по объёмам и качеству работ, общий журнал работ № 2.

Несмотря на то, что стоимость работ по договору субподряда от 15.10.2009 № 13/09 согласована сторонами в сумме 1 469 300 рублей, акт выполненных работ и соответствующая справка по формам КС-2 и КС-3 подписаны сторонами на сумму 1 740 000 рублей.

Из указанного следует, что ответчик путём подписания соответствующих актов согласовал выполнение истцом работ на сумму, превышающую договорную стоимость работ, принял указанные работы без замечаний по объёму, качеству и срокам их выполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определённый срок после приёмки работ и уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Подписанными подрядчиком (ответчиком) акты приёмки выполненных работ подтверждается то обстоятельство, что результат выполненных ответчиком работ принят истцом без претензий по качеству и объёму.

Указанные в акте служебного расследования от 10.08.2010 и акте осмотра вырубки леса от 02.08.2010 недостатки не относятся к скрытым недостаткам, которые невозможно обнаружить при обычном способе приёмки, следовательно, в силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ.

Кроме того, указанный акт и дефектная ведомость составлялись в отсутствие истца. Доказательства, подтверждающие факт получения истцом уведомления о необходимости явиться для осмотра места вырубки, ответчиком не представлены.

Как указывает ответчик, для завершения выполнения работ по рубке просеки и уборке порубочных остатков с ПК49+00 по ПК59+00 привлекались работники ООО «Кратон и К».

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 15.8. договора субподряда от 15.10.2009 № 13/09 при обнаружении дефектов в гарантийный срок и назначении заказчиком комиссии для расследования причин случившегося, подрядчик письменно извещает субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей заказчика, генподрядчика и подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. Течение гарантийного срока начинается с даты вручения указанного заявления о недостатках непосредственно субподрядчику либо с даты отправления заявления по почте или факсу.

Пунктами 15.11-15.13 договора установлено, что ответственность субподрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным сторонами, где фиксируется дата обнаружения дефекта, предполагаемая дата его устранения. В случае отказа субподрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный подрядчиком. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте, то подрядчик вправе устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций за счёт средств субподрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения условий вышеуказанных пунктов договора. Отсутствуют документы, подтверждающие факт письменного извещения субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителя подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. Не представлен подписанный двухсторонний акт о выявленных дефектах и указанием даты обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения.

Таким образом, не известив субподрядчика в разумный срок о выявленных недостатках, и самостоятельно устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения истцом работ по договору субподряда.

Довод ответчика о том, что акт приёмки выполненных работ от 29.12.2009 подписан начальником участка ФИО5 без выезда на место проведения работ не влияет на существо спора, поскольку работы считаются принятыми с момента подписания акта. Кроме того, повторно акт приёмки выполненных работ подписывался в марте 2010 года, и ответчик имел возможность ещё раз проверить качество выполненных работ. Полномочия ФИО5 ответчиком не оспорены. Более того его действия по приёмке работ одобрены генеральным директором ООО «Кратон» и К» путём подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2010 и частичной оплаты стоимости выполненных работ.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что работы по договору от 15.10.2009 № 13/09 выполнены истцом в полном объёме и с надлежащим качеством.

На основании статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата ответчиком должна быть произведена за принятый им объём работ, то есть в сумме 1 740 000 рублей.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 1 400 000 рублей, сумма задолженности ответчика, составила 340 000 рублей.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных истцом работ наступит только после подписания заказчиком автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия акта формы КС-11 является несостоятельным, так как подписание актов формы КС-11 между истцом и ответчиком договором субподряда от 15.10.2009 № 13/09 не предусмотрено. Оплата выполненных субподрядчиком работ не может ставиться в зависимость от приёмки заказчиком у подрядчика (ответчика) полностью законченного строительством объекта «автомобильная дорога к Усинскому месторождения марганца от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью», поскольку в таком случае субподрядчик лишается возможности получить оплату за свой участок выполненных работ в разумные сроки, так как возможность получения оплаты напрямую будет зависеть от добросовестности выполнения обязательств всеми участниками строительства объекта. Кроме того, согласно пункту 12.1. договора субподряда от 15.10.2009 № 13/09 сдача-приёмка выполненных работ за отчётный период осуществляется по актам о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 4.1.2. выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что начальник ПТО ФИО8 не подписывала исполнительную документацию, опровергается представленной истцом копией исполнительной документации, содержащей подписи начальника участка ООО «Кратон и К» ФИО5, начальника ПТО ФИО8 Подлинник исполнительной документации также имеется у истца и представлен суду на обозрение в судебном заседании. Полномочия ФИО8 и принадлежность ей подписи ответчиком не оспаривались. То обстоятельство, что в экземпляре исполнительной документации, находящейся у ответчика, отсутствует подпись начальника ПТО ФИО8, не влияет на существо спора.

Доводы ответчика о наличии со стороны заказчика строительства объекта претензий по качеству выполненных истцом работ также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный ответчиком протокол № 3 совещания по строительству автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд составлен 17.11.2009 - до окончания работ истцом, так как работы были выполнены и результат был передан ответчику в декабре 2009 года. Протокол № 41 составлен 12.10.2010, при этом из представленных ответчиком документов следует, что работы по устранению дефектов он выполнил до составления указанного протокола – 01.09.2010.

Письмо заказчика в адрес ответчика от 08.12.2009 (исх. № 907) содержит претензии относительно качества выполнения работ на участке ПК133+00 – ПК135+00, в то время как истец выполнял работы на участке ПК07+00 – ПК60+00.

Стоимость ГСМ в сумме 47 259 рублей не может быть зачтена в счёт оплаты выполненных по договору субподряда работ, поскольку оплата работ дизельным топливом договором не предусмотрена, зачётные письма в соответствие с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд ООО «Кратон и К» в адрес истца не направлялись. Таким образом, довод ответчика о том, что долг за выполненные работы частично оплачен путём передачи истцу горюче-смазочных материалов, не может быть признан обоснованным при отсутствии встречного требования, предъявленного в рамках данного дела.

Поскольку истец доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 15.10.2009 № 13/09, а ответчик доказательства оплаты выполненных работ в полном объёме в материалы дела не представил, наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные подрядные работы в сумме 340 000 рублей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании данной суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 9800 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 340 000 (триста сорок тысяч) рублей долга и 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда С.М. Тропина

Республики Хакасия