Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия дополнительного образования детей «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Абакана «Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва настольного тенниса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2135 рублей 51 копейки,

в отсутствие представителей сторон.

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия дополнительного образования детей «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Абакана «Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва настольного тенниса» о взыскании 52 246 рублей 90 копеек, из которых:

- 50 100 рублей – задолженность по договору №3 от 02 июля 2012 г. об оказании услуг по летней занятости учащихся МБОУ ДОД «СДЮШОР настольного тенниса» в летний период в загородном стационарном оздоровительном лагере «Баланкуль»,

- 2146 рублей 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору №3 от 02 июля 2012 г. за период с 29 июля 2012 г. по 06 февраля 2013 г.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления №№75699, 75700.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая данные обстоятельства и положения частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 2135 рублей 51 копейки, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору №3 от 02 июля 2012 г. за период с 31 июля 2012 г. по 06 февраля 2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02 июля 2012 г. заключён договор №3 об оказании услуг по летней занятости учащихся МБОУ ДОД «СДЮШОР настольного тенниса» в летний период в загородном стационарном оздоровительном лагере «Баланкуль».

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по летней занятости учащихся БОУ ДОД «СДЮШОР настольного тенниса» в летний период в загородном стационарном оздоровительном лагере «Баланкуль» (проведение 10 мероприятий согласно списку – приложение №1).

Срок оказания услуг – с 08 по 28 июля 2012 г. (пункт 1.2 договора).

Стоимость договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 50 100 рублей, из расчёта 5010 рублей за одно мероприятие.

В соответствии с пунктом 2.2 договора денежные средства перечисляются заказчиком в размере 100% на расчётный счёт исполнителя на основании предоставленного счёта.

В пункте 5.1 договора стороны определили срок его действия с момента подписания обеими сторонами по 31 декабря 2012 г.

В приложении №1 к договору стороны согласовали список физкультырных, спортивных, досуговых и развлекательных мероприятий для воспитанников МБОУ ДОД «СДЮШОР настольного тенниса» на 2 сезон в загородном стационарном оздоровительном лагере «Баланкуль».

28 июля 2012 г. сторонами подписан акт выполненных услуг №00000616, согласно которому заказчиком приняты оказанные исполнителем в рамках договора услуги в полном объёме. Истцом ответчику к оплате выставлен счёт №00000030 от 03 июля 2012 г. на сумму 50 100 рублей за услуги по организации занятости детей (проведение досуговых мероприятий) в летний период с 08 по 28 июля 2012 г.

Из предмета и основания предъявленного иска следует требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением заказчиком денежного обязательства по вышеуказанному договору.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг №00000616 от 28 июля 2012 г., подписанный сторонами без возражений и замечаний, скреплённый печатями.

Оплата по договору произведена ответчиком 22 мая 2013 г. платёжным поручением №711.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата за оказанные и принятые в рамках договора №3 от 02 июля 2012 г. услуги произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не опроверг, контррасчёта по сумме задолженности не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора №3 от 02 июля 2012 г. услуг имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме являются правомерными.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в сумме 5721 рубля 68 копеек при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3721 рубля 68 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Абакана «Специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва настольного тенниса» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия дополнительного образования детей «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением заказчиком денежного обязательства по договору №3 от 02 июля 2012 г. за период с 31 июля 2012 г. по 06 февраля 2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

2. Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Хакасия дополнительного образования детей «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубля 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский