Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва, в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Абакан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании недействительными и отмене решения от 21 февраля 2007 года по делу № 36-А-Т-06 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 21 февраля 2007 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Гамма», город Абакан, Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки», город Москва.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 , ФИО2 (доверенность от 22.11.2006.);

антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность от 25.12.2006. № 05-2225);

ООО «Гамма»: отсутствует;

ООО «МАП»: отсутствовал.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России» либо Предприятие), в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными и отмене решения от 21 февраля 2007 года по делу № 36-А-Т-06 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 21 февраля 2007 года.

В соответствии с оспариваемым решением антимонопольного органа Предприятие признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части необоснованного уклонения от заключения договоров на оказание услуг по приему подписки и доставки газеты «Пятница».

Определениями арбитражного суда от 28 мая 2007 года, от 18 июня 2007 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма», город Абакан (далее – ООО «Гамма»), и Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки», город Москва (далее ООО «МАП»).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, при этом сослались на следующие обстоятельства.

Предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2002 года № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Исходя из содержания понятия услуг почтовой связи, действия по подписке на периодические печатные издания услугой почтовой связи не являются. Следовательно, по мнению Предприятия, оказание услуг по подписке на периодические издания не являются функциональной обязанностью заявителя, и их исполнение не может вменяться в его обязанности.

ФГУП «Почта России» в силу статьи 18 Закона о почтовой связи вправе обеспечивать оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществлять оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также осуществлять на договорной основе иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Законом о почтовой связи и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право юридического лица на выполнение от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отдельных технологических операций лицензируемого вида деятельности. В связи с этим ФГУП «Почта России» взаимодействует с подписными агентствами на основании агентских договоров, в соответствии с которыми подписные агентства издают подписные каталоги, в которых размещается информация о периодических печатных изданиях.

Подписные агентства, предварительно, перед началом подписной компании направляют ФГУ «Почта России» электронную версию издаваемого каталога, который в обязательном порядке содержит максимальную информацию о том или ином издании: тип издания, тип периодичности, вес издания в граммах, количество выходов в месяц (с разбивкой по месяцам, особенно для ежедневных и еженедельных изданий), количество выходов за каждый период, график выхода, формат издания, полосность и т.д.

Именно подписное агентство по договору обеспечивает идентичность информации электронной версии каталога с последующим печатным выпуском каталога, которыми ФГУП «Почта России» руководствуется при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с условиями агентского договора в целях осуществления процесса подписки подписные агентства проводят обработку своевременно поступающих заказов, переадресовок и аннуляций, также информируют ФГУП «Почта России» о выпуске объединенных (сдвоенных, строенных…) номеров изданий, о невыходах изданий, изменении периодичности выхода изданий, а также о ликвидации и прекращении выхода изданий.

Предприятие полагает, что перечисленное выше подтверждает, что процесс осуществления подписки неразрывно связан с изданием подписным агентством подписного каталога, от наличия или отсутствия которого зависит проведение подписной компании.

Ни ФГУП «Почта России», ни его филиалы не осуществляют издание каталогов, занимаются только частью технологических операций, связанных на прямую с наличием изданных подписными агентствами каталогов, а именно доставкой и приемом заказов по каталогам подписных агентств.

При изложенных обстоятельствах, Предприятие не имеет технологической возможности осуществлять услуги по приему заказов на подписку и доставку периодических печатных изданий без включения изданий в каталог.

Данный технологический процесс осуществляется с использование компьютерной техники, так как осуществлять данные действия вручную не представляется возможным из-за большого количества и сложности операций по обработке заказов, выборке и обработке отдельных заказов из общей массы заказов. Рассчитывать отдельно стоимость заказов по каталожной цене также требует привлечение дополнительного штата работников, что экономически нецелесообразно. В соответствии с расчетом себестоимости на прием подписки, обработку, перевозку внутри Республики Хакасия и доставку одного экземпляра газеты, доставка и подписка газеты «Пятница» является экономически нецелесообразным.

Кроме того, представители Предприятия пояснили, что антимонопольным органом не принято во внимание, что законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о почтовой связи не предусматривает для операторов почтовой связи обязанности заключения договоров на предоставление услуг по подписке.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Предприятие полагает, что договор на оказание услуг по приему подписки и доставке периодических изданий в силу закона не является публичным. Принимая во внимание принцип свободы заключения договора и недопущения принуждения к его заключению в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на осуществление услуг по приему подписки и доставке газеты «Пятница» для Предприятия обязательным к заключению не является.

Кроме того, в ноябре 2006 года Предприятием получено письмо от ООО «Гамма» с предложением о заключении договора на подписку газеты «Пятница», которое не содержало не только существенных условий договора, но и каких либо вообще.

На момент обращения с названным письмом у ООО «Гамма» имелся действующий договор с ООО «МАП» от 03 февраля 2005 года № ФС Хкс/8 по проведению подписки на периодические издания.

Учитывая, что ООО «Гамма» не обращалось с заявлением, как это предусматривается пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О защите конкуренции», а лишь подало в антимонопольный орган ходатайство о понуждении заключении договора на доставку периодических печатных изданий с Предприятием, оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства не имелось.

Предприятие не уклонялось от заключения с ООО «Гамма» договора, поскольку само ООО «Гамма» не обратилось надлежащим образом с предложением заключить сделку.

По сведениям заявителя, ООО «Гамма» не обращалось к Департаменту по подписке ФГУП «Почта России» с предложением заключить договор, тогда как Предприятие в дополнительных пояснениях от 25 января 2007 года указало, что права филиалов на заключение прямых контрактов по подписке ограничено и правом заключения прямых контрактов с Издателями обладает лишь аппарат Управления ФГУП «Почта России».

Кроме того, приказом антимонопольного органа от 17 ноября 2005 года № 263 установлено доминирующее положение заявителя по подписке и доставке периодических печатных изданий, а ООО «Гамма» обращалась в антимонопольный орган с требованием понудить ФГУП «Почта России» заключить договор на распространение периодических печатных изданий, а именно на оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий.

С учетом изложенного, Предприятие полагает, что вывод антимонопольного органа о том, что договор на услуги по приему заказов на подписку и доставку периодических печатных изданий является обязательным к заключению заявителем, является необоснованным, оспариваемое решение и предписание незаконны и подлежат отмене.

Представитель антимонопольного органа не признал требования заявителя по следующим основаниям.

По мнению антимонопольного органа, обязанность по заключению договоров Предприятием по приему подписки на периодическое печатное издание и доставке периодических изданий возникает по двум основаниям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определена правоспособность унитарного предприятия – унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с положениями части 2.2.8 главы «Цели и предмет деятельности предприятия» Устава Предприятия, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 11 февраля 2003 года № ЛР-ПБ-815, Предприятие осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: оказание услуг по приему (оформлению) заказов на периодические печатные издания, их доставке, экспедированию, а также розничной реализации.

Согласно части 3.2.10 главы 3 «Задачи и виды деятельности филиала» Положения о филиале Предприятия, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 11 ноября 2003 года № 130, на территории Республики Хакасия Предприятие в лице своего филиала может осуществлять следующие виды услуг: оказание услуг по приему (оформлению) заказов на периодические печатные издания, их доставке, экспедированию, а также розничной реализации.

Таким образом, антимонопольный орган считает, что на территории Республики Хакасия в соответствии с определенными положением видами деятельности Предприятие может осуществлять весь спектр услуг почтовой связи, необходимый ООО «Гамма» для подписки и доставки его газеты.

Одной из форм злоупотребления своим доминирующим положением является экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Такое злоупотребление запрещается пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 31 декабря 2006 года №216 Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 %, в том числе по услуге доставка периодических изданий по подписке с долей более 65% в пределах территории Российской Федерации.

Доминирующим в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается положение, в том числе, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. При рассмотрении дела Предприятие не представило доказательств того, что, несмотря на превышение доли Предприятия на товарном рынке – доставка периодических изданий по подписке на территории Российской Федерации более 50%, его положение не является доминирующим.

В соответствии с анализом и оценкой состояния конкурентной среды на рынке по подписке периодических печатных изданий от 21 августа 2004 года Предприятие на рынке Республики Хакасия занимает доминирующее положение с долей более 65%.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган считает, что им правомерно вынесено решение и выдано предписание Предприятию о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о заключении с ООО «Гамма» договоров на подписку газеты «Пятница» по карточной системе подписки, на доставку газеты «Пятница» по карточной системе подписки.

По мнению антимонопольного органа, довод заявителя о том, что Предприятие не имеет технологической возможности осуществлять услуги по приему заказов на подписку и доставке периодических печатных изданий, является не обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 главы 1 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759, распространение это процесс, включающий в себя ряд обособленных технологических операций (проведение рекламы издания (включение в каталог), подписка, доставка). Предприятие на товарном рынке подписки и доставки занимает доминирующее положение, которое им не опровергнуто.

Из представленных пояснений представителей ООО «Гамма», участвующих в рассмотрении антимонопольного дела, установлено, что ООО «Гамма» просит Предприятие заключить договор на оказание услуг: проведение подписной компании, обработка и отправка газетных пачек к месту нахождения подписчиков, распространение печатных изданий по подписке. Договор на услуги по включению в каталог газеты «Пятница» ООО «Гамма» планировало заключить с ООО «МАП».

В соответствии с представленной Предприятием Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной распоряжением Предприятия от 31 августа 2005 года № 337, устанавливающей порядок ценообразования на услугу по приему заказов от клиентов, составлению и пересылке заказов, обработку, перевозку внутри республики и доставке комплекта газеты и журнала, доставка одного экземпляра периодического издания внутри республики включает в себя: обработку экземпляра издания в газетных узлах; обработку экземпляра издания в отделениях почтовой связи, включая вручение; расходы на ФОТ водителей; проходы почтальонов по доставочным участкам; перевозку изданий по республиканским и внутрирайонным маршрутам.

01 сентября 2005 года между Предприятием и ООО «МАП» был заключен и действовал агентский договор № ПР/2.1/1088-05, предметом которого является оказание услуг по сбору заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге по карточной и адресной системам доставки.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, Предприятие осуществляет подписку на печатные издания, в том числе, по карточной системе на основании вышеуказанных договоров с другими хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, антимонопольный орган просил в удовлетворении требований Предприятия отказать.

Третьи лица - ООО «Гамма», ООО «МАП» не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Как следует из представленного отзыва, ООО «МАП» считает требования заявителя законными и обоснованными, а решение антимонопольного органа не соответствующим закону и иным нормативно правовым актам и незаконно возлагающим на ФГУП «Почта России» обязанности по заключению договоров на подписку газеты «Пятница» и на доставку газеты «Пятница» с ООО «Гамма».

По мнению ООО «МАП», вывод антимонопольного органа о том, что договоры на услуги по приему заказов на подписку и по доставке периодических печатных изданий являются обязательными к заключению ФГУП «Почта России» также является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

ООО «МАП» считает, что антимонопольный орган признал Предприятие нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отсутствие состава антимонопольного правонарушения, а именно в отсутствие возможностей оказаний услуг, не имея технологической и экономической возможности оказывать услуги, а также не исследовав обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения по вопросу отказа отдельным покупателям услуг.

С учетом изложенного, ООО «МАП» просило удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

ООО «Гамма» отзыв по делу не представило.

В судебном заседании установлено следующее.

Федерального государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13 февраля 2003 года, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 003785654.

Приказом ФГУП «Почта России» от 11 ноября 2003 года № 130 создано Управление Федеральной Почтовой Связи Республики Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» и утверждено Положение о Предприятии.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 31 декабря 2004 года № 216 ФГУП «Почта России» включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35процентов.

Приказом ФГУП «Почта России» от 11 апреля 2006 года № 15/ИП-52/ПР утверждены изменения и дополнения в Положение о Предприятии, приказом от 15 марта 2007 года – утверждено изменение в Положение о Предприятии.

05 декабря 2006 года в адрес антимонопольного органа от ООО «Гамма» поступило заявление от учредителя газеты «Пятница» на следующие действия Предприятия.

28 сентября 2006 года в адрес ООО «Гамма» поступило письмо от ООО «МАП» о том, что последнее не имеет намерений пролонгировать агентский договор № ФСХкс/8 от 03 февраля 2005 года на новый срок.

03 ноября 2006 года ООО «Гамма» направило в адрес ООО «МАП» письмо с предложением о том, что издательство желает заключить агентский договор с агентством только на оказание услуг по включению в каталог газеты «Пятница». Договор о проведении подписки, распространении печатного издания ООО «Гамма» намеревалось заключить с ФГУП «Почта России» самостоятельно.

03 ноября 2006 года ООО «Гамма» обратилось в адрес филиала Предприятия с предложением о заключении договора на подписку газеты «Пятница». Предметом договора должно было быть оказание Предприятием услуг по приему подписки, оформлению заказов, обработке и отправке газетных пачек к месту нахождения подписчиков, распространение газеты по подписке, ежемесячное перечисление денежных средств, собранных за подписку, на расчетный счет издателя. В названном письме с предложением заключить договор было указано, что о принятом решении Предприятию необходимо сообщить ООО «Гамма» в 15-дневный срок.

В дополнение к письму ООО «Гамма» представило Предприятию проект неподписанного договора на оказание услуг, который получен Предприятием 23 ноября 2006 года.

Поскольку ответа от Предприятия на предложение о заключении договора на оказание услуг не поступило, ООО «Гамма» обратилось в антимонопольный орган с просьбой обязать ФГУП «Почта России» заключить договор.

18 декабря 2006 года приказом антимонопольного органа № 168-осн в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело № 36-А-Т-06 по признакам нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора на оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению газеты «Пятница», учредителем которой является ООО «Гамма», при наличии возможности оказания этих услуг.

15 января 2007 года ООО «Гамма» обратилось в адрес Предприятия с предложением о заключении договора на подписку газеты «Пятница»: прием, оформление заказов, обработка и отправка газетных пачек к месту нахождения подписчиков, распространение Издания по подписке, ежемесячное перечисление денежных средств, собранных за подписку, на расчетный счет ООО «Гамма»,.

16 февраля 2007 года Предприятие письмом № 214-04/3267 поставило в известность ООО «Гамма» о невозможности заключения такого договора.

21 февраля 2007 года решением антимонопольного органа по делу № 36-А-Т-06 ФГУП «Почта России» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части необоснованного уклонения от заключения договора на оказание услуг по приему подписки и доставке газеты «Пятница» по карточной системе подписке.

05 марта 2007 года антимонопольным органом выдано Предприятию предписание от 21 февраля 2007 года о прекращении ФГУП «Почта России» в срок до 05 апреля 2007 года нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части необоснованного уклонения от заключения договоров на оказание услуг по приему подписки и доставке газеты «Пятница» по карточной системе подписке. Пунктом 2 названного предписания ФГУП «Почта России» предписано в срок до 05 апреля 2007 года заключить с ООО «Гамма» договоры: на подписку газеты «Пятница» по карточной системе подписки; на доставку газеты «Пятница» по карточной системе подписки.

Не согласившись с принятым решением от 21 февраля 2007 года и предписанием от 21 февраля 2007 года Предприятие по указанным выше основаниям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что антимонопольные органы имеют полномочия на принятие решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства и на выдачу обязательных для исполнения предписаний.

Согласно части 3 статья 39 названного Закона дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом.

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 11 ноября 2003 года № 130 Предприятие создано в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о Предприятии основными задачами филиала являются оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных настоящим Положением, с целью получения прибыли. Для достижения возложенных задач Предприятие осуществляет в установленном законом порядке, в том числе, следующие виды деятельности: оказание всех видов услуг почтовой связи, оказание универсальных услуг почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденции в пределах территории Российской Федерации, деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс-почты, оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий (в том числе розничная реализация).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» и Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) почтовая связь – это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений; услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений.

В соответствии со статьями 5, 14 Закона о почтовой связи деятельность в области почтовой связи осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 2 Закона о почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 16 Закона о почтовой связи установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 18 Закона о почтовой связи организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона о почтовой связи установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, во взаимодействии с федеральным антимонопольным органом содействует развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции при оказании услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи, занимающие доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи и совершающие действия, которые имеют либо могут иметь своими последствиями существенные ограничения конкуренции, ущемление интересов других граждан и организаций, создание и поддержание дефицита услуг почтовой связи либо повышение тарифов на них, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Распространение печатных изданий регламентируется Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года № 759.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Пункт 3 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке предусматривает, что договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

Из совокупного анализа перечисленных выше правовых норм усматривается, что распространение периодических печатных изданий по подписке не является услугой почтовой связи. Обязанности по оказанию услуг по приему заказов на подписку периодического издания не предусмотрены ни Федеральным законом, ни Правилами оказания услуг почтовой связи.

Следовательно, оказание услуг по приему заказов на подписку печатных изданий носит необязательный характер для операторов почтовой связи.

Как видно из материалов дела, оказание услуг по приему (оформлению) заказов на периодические печатные издания, их доставке, экспедированию, а также розничной реализации предусмотрено Уставом ФГУП «Почта России» (п. 2.2.8 Устава в редакции от 03 февраля 2006 года) и Положением Предприятия (п.п. 3.2.10 п.3.2 Положения).

Законодательные нормы, предусматривающие обязательность для почтовых предприятий заключения договоров с юридическими лицами на оказание услуг, связанных с подпиской на периодические издания, отсутствуют.

Газета «Пятница», на подписку и доставку которой просило ООО «Гамма» заключить соответствующий договор с заявителем, распространяется по карточной системе доставки. Карточная система доставки - это форма доставки, при которой периодические печатные издания направляются в газетно-журнальные узлы регионов общим количеством для дальнейшей доставки подписчикам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2005 года между ООО «МАП» и ФГУП «Почта России» заключен агентский договор № ПР/2.1/1088-05 (первое и второе полугодие 2006 года).

Предметом указанного выше агентского договора является: ФГУП «Почта России», включающее в себя собственные филиалы, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору, обязуется по поручению ООО «МАП» за вознаграждение, от своего имени и за счет ООО «МАП» осуществлять: сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет ООО «МАП» денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; аннулирование заказов.

Агентским договором от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05, заключенным между ООО «МАП» и ФГУП «Почта России» на первое и второе полугодие 2006 года, урегулирован весь технологический процесс при распространении периодических печатных издании по подписке от издателя до подписчика.

Так, согласно пункту 2.1.3 договора от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 ООО «МАП» (далее – агентский договор) обеспечивает доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетно-журнальных узлов филиалов почты, все вопросы с ФГУП «Почта России».

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 агентского договора ООО «МАП» обязано направлять за свой счет во все филиалы ФГУП «Почта России» не менее чем за 5 рабочий дней до начала сбора заказов необходимое количество каталогов При необходимости выпускать и высылать в адрес филиалов ФГУП «Почта России» дополнения к каталогам, не менее чем за 7 календарных дней до начала сбора заказов направлять филиалам ФГУП «Почта России» электронную версию каталога. При этом ООО «МАП» обязуется обеспечить полную идентичность информации электронной версии каталога с последующим печатным выпуском каталога.

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 агентского договора ООО «МАП» обязуется проводить обработку своевременно поступающих от филиалов ФГУП «Почта России» заказов, переадресовок и аннуляций, предоставляемых как в бумажном, так и в электронном виде и подтверждать филиалу ФГУП «Почта России» их получение и прием к исполнению.

В свою очередь ФГУП «Почта России» в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 агентского договора в целях исполнения ООО «МАП» пункта 2.1 настоящего договора обязуется не менее чем за 60 календарных дней до начала сбора заказов предоставить ООО «МАП» список местных (областных, краевых, республиканских) изданий в установленном формате с указанием условий заказов, адресов организаций для направления заказов и банковских реквизитов для перечисления каталожной цены местных (областных, краевых, республиканских) изданий.

Из перечисленных выше условий агентского договора усматривается, что вопросы, связанные с оказанием услуг по приему заявок на подписку периодических печатных изданий относятся к ведению ООО «МАП», а заявитель в рамках агентского договора выполнял лишь определенные действия по сбору зыявок, согласно условиям этого договора.

01 сентября 2006 года дополнительным соглашением № 1 агентский договор, заключенный между ООО «МАП» и ФГУП «Почта России» был пролонгирован сроком действия до 31 декабря 2007 года.

Как следует из дополнительного соглашения от 01 сентября 2006 года № 1, условия агентского договора, содержащиеся в перечисленных выше подпунктах, не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Довод заявителя о свободе договора не принимается арбитражным судом, поскольку предметом спора является проверка действий заявителя и законности оспариваемых актов на их соответствие антимонопольному, а не гражданскому законодательству. В данном случае необходимо учитывать доминирующее положение ФГУП «Почта России» в сфере оказания услуг по распространению периодических печатных изданий по подписке.

Таким образом, принятые оспариваемые решение и предписание от 21 февраля 2007 года по делу № 36-А-т-06 и предписание от 21 февраля 2007 года являются незаконными, поскольку не соответствует части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, Федеральному закону «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09 апреля 2007 года № 1116.

Учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на антимонопольный орган и подлежит взысканию с него в пользу ФГУП «Почта России».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Абакан, удовлетворить.

Признать недействительными решение от 21 февраля 2007 года по делу № 36-А-Т-06 и предписание от 21 февраля 2007 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, город Абакан, как несоответствующее части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, Федеральному закону «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, город Абакан, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Абакан, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина