Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черногорск.

В судебном заседании 23.04.2009 принимали участие представители:

уполномоченного органа: ФИО1, доверенность от 26 августа 2008 года № 19-01/127555;

общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо»: генеральный директор ФИО2

В судебном заседании 23 апреля 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 09 часов 30 минут 30 апреля 2009 года.

В судебном заседании 30.04.2009 принимали участие представители:

уполномоченного органа: ФИО3, доверенность от 26 августа 2008 года № 19-01/127557;

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо» (далее – общество) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 91540 руб. 40 коп., в том числе: 80087,67 руб. – основного долга, 11402,73 руб. – пени, 50 руб. – штраф, и наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2009 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо».

31 марта 2009г. некоммерческим партнёрством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, изъявившей согласие быть утверждённой на должность арбитражного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Относительно признаков отсутствующего должника представитель уполномоченного органа пояснила, что должник является отсутствующим по следующим основаниям: невозможность установления местонахождения юридического лица, отсутствие имущества, позволяющего покрыть задолженность и судебные расходы в связи с делом о банкротстве, невозможность установления места нахождения руководителя.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа пояснила, что почтовая корреспонденция направлялась только по юридическому адресу общества, по адресу руководителя общества почтовая корреспонденция не направлялась. Представитель уполномоченного органа пояснила, что общество представляет налоговую и финансовую отчётность. По данным бухгалтерского баланса у общества имеется готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 117000 руб., дебиторская задолженность в сумме 1185000 руб. Представитель уполномоченного органа полагает, что данные баланса не подтверждены, поскольку обществом не представлена расшифровка бухгалтерского баланса. Данное обстоятельство уполномоченный орган расценивает как отсутствие доказательств наличия дебиторской задолженности и оборотных активов. Представитель уполномоченного органа пояснила, что меры по выявлению отсутствия либо наличия дебиторской задолженности и оборотных активов уполномоченным органом не принимались.

Представитель уполномоченного органа указала, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, у уполномоченного органа не имеется.

Согласно имеющихся у уполномоченного органа данных об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника имеются 4 валютных счёта, движение по которым за период с 09 октября 2007 года по 09 октября 2008 года не осуществлялось. Представитель уполномоченного органа указала, что на рублёвом счёте общества движение денежных средств осуществлялось до 28 мая 2008 года.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что налоговым органом не принимались меры для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Относительно финансирования процедуры в связи с делом о банкротстве представитель уполномоченного органа пояснила, что у уполномоченного органа имеются денежные средства на финансирование процедуры в связи с делом о банкротстве

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 23.04.2009 указала, что в отношении общества Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение о ликвидации. В связи с этим на основании части 1 статьи 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представитель уполномоченного органа ходатайствует о признании банкротом ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом представитель уполномоченного органа в судебном заседании 30.04.2009 заявила о признании общества несостоятельным банкротом по признакам отсутствующего должника, от требований о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника представитель уполномоченного органа отказалась. Представитель уполномоченного органа пояснила, что отказ от требований о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от требований представителю уполномоченного органа известны.

Генеральный директор Общества ФИО2 наличие признаков отсутствующего должника у общества не признаёт. ФИО2 пояснил, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, а именно посредническую деятельность по продаже лесоматериалов, в обществе имеется штат сотрудников в количестве десять человек. Генеральный директор указал, что в связи с ухудшением экономической ситуации в стране финансовое положение общества ухудшилось.

Представитель общества пояснил, что в настоящее время происходит практическая работа по вложению инвестиций на закупку лесоперерабатывающей, лесозаготовительной техники.

ФИО2 полагает, что сам факт неполучения корреспонденции не может быть расценён как признак отсутствия общества по юридическому адресу. Представитель общества пояснил, что общество регулярно сдаёт налоговую отчётность.

ФИО2 возражает относительно довода налогового органа об отсутствии у общества возможности в перспективе оплатить задолженность. ФИО2 пояснил, что в данный момент все денежные средства общества вложены на создание холдинга. Вместе с тем, общество в перспективе намерено оплатить задолженность.

Представитель общества полагает, что в настоящее время финансовое положение общества улучшается. Кроме того, в настоящее время ведётся работа с должниками общества, в частности с индивидуальным предпринимателем ФИО5, задолженность которого перед обществом составляет 600000 рублей.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не направили уполномоченных представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа об отказе от требований о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Письменное заявление уполномоченного органа об отказе от требования о банкротстве общества как ликвидируемого должника и признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 26 августа 2008 года № 19-01/127557, выданной Федеральной налоговой службой в порядке передоверия.

Арбитражный суд, оценивая полномочия лица, подписавшего заявление, пришёл к выводу, что представителю ФИО3 предоставлено специальное полномочие на изменение основания или предмета иска.

Законом о банкротстве не установлено каких-либо особенностей в части оформления полномочий лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в частности, право представителя на изменение основания или предмета иска (часть вторая статьи 62 АПК РФ).

Арбитражный суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив изменение предмета заявления, с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает указанное изменение предмета заявления, и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны-Экспо» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 февраля 2005 года за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН <***>) и имеет действующий статус юридического лица.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на факт наличия у общества задолженности и невозможности её взыскания судебным приставом- исполнителем.

По мнению заявителя, общество является неплатежеспособным, в связи с чем, обществу присущи признаки отсутствующего должника. Согласно постановлению от 16.12.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в ходе исполнительного производства № 95/16/42300/4/2008, возбуждённого на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 19.11.2008 о взыскании 73425 руб. 33 коп. установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей, отсутствием имущества для финансирования процедур банкротства и отсутствием финансово-хозяйственной деятельности должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника.

При рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд, руководствуется положениями Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве юридическое лицо может быть признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Исходя из приведённых норм уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Саяны – Экспо» банкротом должен доказать совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона банкротстве, в том числе фактическое прекращение деятельности должником, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Заявитель не предоставил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении деятельности должника, а равно доказательства отсутствия руководителя должника или о невозможности установления его места нахождения.

При рассмотрении заявления судом установлено, что общество имеет действующего директора ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2009, представленной уполномоченным органом.

В судебном заседании директор пояснил, что бухгалтерская и налоговая отчётность сдаётся в установленные законом сроки. Указанное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Уполномоченный орган предоставил арбитражному суду бухгалтерский баланс за 2008 год, отчёт о прибылях и убытках за 2008 год, налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, расчёты по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 года, за 1 квартал 2008 года, расчёты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1, 2 кварталы 2008 года, представленные обществом в указанные периоды.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что общество регулярно предоставляет в налоговый орган в установленные сроки налоговую и бухгалтерскую отчётность, в частности последний бухгалтерский баланс должником был представлен 05.02.2009.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия у должника было открыто 4 валютных счёта и 1 расчётный счёт в акционерном коммерческом банке «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО). При этом по валютным счетам за период с 09.10.2007 по 09.10.2008 движение денежных средств не осуществлялось. Вместе с тем в соответствии со справкой акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) от 16.10.2008 за период с 09.10.2007 по 09.10.2008 имело место движение денежных средств на расчётном счёте №<***> (последняя операция 28.05.2008), остаток денежных средств составляет 0,38 руб.

Кроме того, уполномоченным органом не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.

Исходя из разъяснений данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела, Черногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия письмом от 22.10.2008 №02/010/2008-661 на запрос уполномоченного органа, представил информацию об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.

Согласно сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Хакасия от 22.10.2008 №22/2689 за должником не зарегистрированы права на транспортные средства.

В соответствии с ответом филиала в городе Черногорске Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая плата» по Республике Хакасия от 21.10.2008 №02/08-1-4453 сведения о зарегистрированных земельных участках за обществом отсутствуют.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве подтверждён факт отсутствия имущества у должника. При таких обстоятельствах проведение процедур банкротства общества повлечёт дополнительные расходы, при этом не приведёт к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем общество не может быть признано отсутствующим должником.

При таких обстоятельствах арбитражный суд должен выяснить позицию уполномоченного органа в отношении возможности рассмотрения дела о банкротстве общества по общим правилам, проверив обоснованность предъявленных требований по размеру в соответствии с Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил, что поскольку задолженность общества по обязательным платежам перед бюджетами всех уровней менее 100000 руб., полагает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела о банкротстве общества по общим правилам.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трёх месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счёт имущества должника составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом представлены доказательства, согласно которым у общества образовалась задолженность в размере 91540,40 руб., в том числе: по налогам в размере 80087,67 руб.

Таким образом, требования к должнику в совокупности составили менее ста тысяч рублей, заявления других кредиторов в деле отсутствуют. В связи с чем обоснованным является довод уполномоченного органа о не возможности рассмотрения дела о банкротстве общества по общим правилам.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Из статьи 4 указанного Закона вытекает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, а также иные имущественные или финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. В статье 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение суда об отказе в признании должника банкротом принимается, в частности, в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях.

Оценив, представленные документы арбитражный суд полагает, что заявитель не доказал наличие у общества признаков банкротства и основания для признания его несостоятельным (банкротом) согласно пункту 2 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве отсутствуют, в связи с чем переход к рассмотрению дела о банкротстве общества по общим правилам противоречит вышеуказанным нормам Закона о банкротстве.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая конкретные обстоятельства, а также позицию уполномоченного органа, , настаивающего на признании общества банкротом как отсутствующего должника арбитражный суд считает возможным в данном случае принять решение об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган не доказал наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Сибирской лесной компании «Саяны-Экспо».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева