Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой - риэлт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20 октября 2015 года о назначении административного наказания № 20-04-13/15-157П.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой - риэлт» удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции от 1 февраля 2016 года по делу №А74-9762/2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Управление, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило. До начала судебного заседания от управления по факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Учитывая данные обстоятельства и положения статей 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя управления.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой - риэлт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Приказом от 01.07.2015 № 59 руководителем управления назначено проведение камеральной проверки соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 27.01.2014 по 30.06.2015; проведение проверки поручено консультанту отдела надзорной деятельности и правового обеспечения управления; срок проверки с 06.07.2015 по 30.09.2015. Указанный приказ вместе с запросом о предоставлении документов и информации от 03.07.2015 № 20-04-12/5892 направлены обществу по электронной почте 07.07.2015 и почтовым отправлением (№ 25078).

20.07.2015 по электронной почте от общества в управление поступили запрашиваемые документы и сведения.

В ходе проведения камеральной проверки управлением выявлены нарушения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля (отсутствовали правила внутреннего контроля, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, руководитель и главный бухгалтер обучение в форме целевого инструктажа не проходили, документы, подтверждающие прохождение обучения в указанных целях, не представлены), повлекшие непредставление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По результатам проведенной камеральной проверки 07.09.2015 управлением составлен акт № 20-04-12/15-49К, в котором отражены выявленные нарушения.

Уведомлением от 07.09.2015 генеральному директору общества предложено явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2015 консультантом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Определением от 09.09.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.09.2015 в 14 час. 30 мин.

20.10.2015 заместителем руководителя управления в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-04-13/15-157П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.62 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808, пункта 58 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 июля 2014 года № 191, Перечня должностных лиц Федеральной службой по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Росфинмониторинга от 24 июня 2009 № 141, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришёл выводу о том, что данная процедура административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением обеспечены. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 2 названного Закона, далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 указанного Федерального закона под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьёй 3 названного Закона определено, что внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. К клиентам относятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьёй 7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пунктами 1.1, 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» обязанность по разработке и утверждению правил внутреннего контроля возложена на организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Данные Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в организации; устанавливают обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях его осуществления; определяют сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Из материалов дела, в том числе акта проверки №20-04-12/15-49К от 7 сентября 2015 года, протокола №20-04-13/15-157 от 9 сентября 2015 года, следует, что в обществе на момент проверки отсутствовали правила внутреннего контроля, не было назначено лицо, ответственное за реализацию указанных правил, руководитель и главный бухгалтер обучение в форме целевого инструктажа не проходили, обществом не представлена информация в уполномоченный орган о совершенных его клиентами 9 сделках купли-продажи недвижимого имущества.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Так, проверкой установлено 9 операций (сделок), подлежащих обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, из которых 4 сделки совершены в период с октября 2014 года по январь 2015 года (стр.6 протокола):

- с контрагентами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на сумму операции 3 150 000 рублей, дата совершения операции – 17.10.2014;

- с контрагентами ФИО8, ФИО9 на сумму операции 3 283 000 рублей, дата совершения операции 10.11.2014;

- с контрагентами ФИО10, ФИО11 на сумму операции 3 100 000 рублей, дата совершения операции 20.12.2014;

- с контрагентами ФИО12, ФИО13, ФИО14 на сумму операции 3 050 000 рублей, дата совершения операции 19.01.2015.

Согласно договору на оказание юридических услуг (составление проектов договоров) от 11 августа 2014 года, заключенного между обществом (исполнитель) и гражданином (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по составлению проекта договора купли-продажи, предварительного договора, сопровождение в ГОРОНО по объекту недвижимости – квартира (указан конкретный адрес), цена 3 150 000 руб.

В соответствии с агентскими договорами № ДП-076 от 27 августа 2014 года, № ДП-15 от 16 июня 2014 года, № ДИК-36 от 19 января 2015 года, заключенных между обществом (агент) и гражданами (принципал), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент осуществляет действия по предоставлению информации, необходимой для приобретения объекта недвижимости или для совершения уступки права требования на объект недвижимости. Указанные агентские договоры содержат идентификационные данные объектов недвижимости, а также их стоимость (3 283 000 руб., 3 100 000 руб., 3 050 000 руб.)

Реестрами документов за 2014 год и 1 полугодие 2015 года подтверждается, что общество получило от граждан денежные средства в сумме 70 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб., что соответствует суммам вознаграждений, установленных договорами за оказание обществом услуг.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводами управления о том, что выявленные в ходе проведения проверки операции (сделки купли-продажи) соответствуют критериям сделок с недвижимым имуществом, установленным пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Общество в судебном заседании факт соответствия спорных сделок критериям, установленных законом, не отрицало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения о сделках, совершенных клиентами общества по договорам на оказание услуг, не фиксировались и в уполномоченный орган обществом не представлялись.

Допущенные нарушения в части непредставления сведений произошли вследствие ненадлежащей организации и неосуществления обществом внутреннего контроля, что не позволило обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные действия (бездействия) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, общество указывает на то, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку общество само не заключало договоры купли-продажи, не являлось непосредственной стороной сделки.

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц, следует, что одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

С учётом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 17 июня 2016 года, при новом рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации общество при совершении спорных сделок с недвижимостью, не являясь собственником недвижимого имущества, в отношениях с покупателями является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества по смыслу статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и следовательно, на него распространяются требования названного закона.

Следовательно, общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления административным органом соблюден.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, управлением в ходе рассмотрения материалов проверки исследовались и были учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке, предусмотренном в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном деле не имеется. О наличии таких обстоятельств заявителем не указано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, административным органом и арбитражным судом
не установлены, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Размер административного штрафа определен управлением в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство общества о замене административного штрафа на предупреждение в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённом на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Нарушение обществом требований Федерального закона № 115-ФЗ характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на правоотношения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Соответствующая информация о поступивших денежных средствах необходима контролирующему органу в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По мнению арбитражного суда, в данном случае назначение наказания в размере 200 000 руб., определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 20-04-13/15-157П от 20 октября 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Бугаевой - риэлт» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 20 октября 2015 года о назначении административного наказания № 20-04-13/15-157П.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина