Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 03.10.2016 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 07.10.2016.

В судебном заседании принимали участие представители:

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 №4 (т 1 л 9) (до и после перерыва); ФИО2 по доверенности от 14.01.2016 № 51 (т 2 л 156) (до и после перерыва);

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» - ФИО3 по доверенности от 11.06.2016 (т 2 л 66) (до и после перерыва); ФИО4, приказа от 05.04.2016 (т 1 л 80), решения единственного участника ООО «Разрез Белоярский» от 04.04.2016 (т 1 л 81) (до перерыва).

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» (далее – ООО «Разрез Белоярский») к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему. Просил исключить из протокола об административном правонарушении пункт 6, поскольку нарушение в указанной части отсутствует.

Представитель общества в судебном заседании признал нарушения в части пункта 2 протокола (пункт 14 предписания от 11.04.2016). Возражал против удовлетворения остальной части заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Указал на нарушение процедуры проведения поверки, выразившееся в том, что в предписании, акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражены описание, характер и конкретный вид нарушений в части касающейся пункта 1 протокола (пункт 13 предписания от 11.04.2016), что является нарушением пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждённого приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129. Просил не рассматривать требование общества о признании результатов проверки от 10.08.2016 недействительными и отмены акта проверки № 09/5571/1734/2016 от 10.08.2016.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Разрез Белоярский» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является добыча каменного угля открытым способом.

24.03.2016 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора издан приказ № 704/кр о проведении проверки строительства объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск», застройщиком которого является ООО «Разрез Белоярский (т 1 л 35-38).

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.04.2016 № 09/210/704/2016 (т 1 л 42-48). На основании указанного акта обществу выдано предписание № 09/210-С об устранении выявленных нарушений (т 1 49-58).

04.08.2016 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора издан приказ № 1734/кр о проведении проверки строительства объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км. на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан-Саяногорск», застройщиком которого является ООО «Разрез Белоярский (т 1 л 23-26). Цель проведения проверки – проверка мероприятий, предусмотренных пунктами 13-16, 22-24 ранее выданного предписания от 11.04.2016 № 09/210-С, срок исполнения которых истекает 11.07.2016. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: старший государственный инспектор ФИО5, государственные инспекторы ФИО2 ФИО6 Срок проведения проверки установлен с 10.08.2016 по 19.08.2016.

О проведении проверки ООО «Разрез Белоярский» извещено уведомлением от 04.08.2016 (т 1 л 27).

Уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 10.08.2016 № 09/557/1734/2016 (т 1 л 29-32).

Копия акта проверки получена обществом 10.08.2016, о чём имеется штамп входящей корреспонденции.

Уведомлением от 10.08.2016 (т 1 л 33-34) общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (получено обществом 10.08.2016).

15.08.2016 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №09/190.Юл/557 (т 1 л 12-16), в котором отражено, что общество не исполнило предписание от 11.04.2016 №09/210-С в следующей части:

1) не осуществлялся строительный контроль заказчика при выполнении строительно-монтажных работ по отсыпке автомобильной дороги проходящей от автодороги Р411 до территории разреза ООО «Разрез Белоярский» (пункт 13 предписания от 11.04.2016);

2) строительный контроль заказчика ООО «Разрез Белоярский» в процессе строительства объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км», в части оценки соответствия выполняемых работ, конструкций, участков инженерных сетей, исполнительных схем требованиям проектной документации, технических регламентов, наличием и правильностью ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (в т.ч. журналы работ), производится не в полном объеме, о чем свидетельствует одна запись в разделе 4 общего журнала работ за 2015-2016г., однако работы в данный период времени осуществлялись (о чем свидетельствует раздел 3) (пункт 14 предписания от 11.04.2016);

3) не представлена рабочая документация на строительство автомобильной дороги проходящей от автодороги Р411 до территории разреза ООО «Разрез Белоярский» (пункт 15 предписания от 11.04.2016);

4) отсутствует исполнительная документация на строительство автомобильной дороги проходящей от автодороги Р411 до территории разреза ООО «Разрез Белоярский» (пункт 16 предписания от 11.04.2016);

5) не выполнены фундаменты с составлением соответствующих актов под модульные здания контейнерного типа (пункт 22 предписания от 11.04.2016);

6) не представлены акты на устройство наружного освещения (пункт 24 предписания от 11.04.2016).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении ООО «Разрез Белоярский» протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2012 года № 729, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным в Положении исключением.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, выразившееся в том, что в предписании, акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражены описание, характер и конкретный вид нарушений в части касающейся пункта 1 протокола является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении содержится информация о выявленных нарушениях, при этом указаны соответствующие нормативные документы, требования которых не соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении законного представителя общества. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Разрез Белоярский» к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций административного органа, предусмотренных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Как указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 18-АД14-23, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, предписание от 11.04.2016 №9/210-с не было оспорено в установленном порядке. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности и обоснованности предписания и не исключает возможность его оценки арбитражным судом при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены исключительные случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Под эти исключения, не требующие получения разрешения на строительство, спорный объект – угольный разрез, не подпадает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из толкования вышеизложенных норм следует, что при строительстве объектов капитального строительства требуется разрешение на строительство, при этом проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Угольный разрез Белоярский глубиной 160 м. на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения в пределах горного отвода площадью 1,58 км²», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 2,8 км на запад от дорожного указателя 29 км. автодороги Абакан – Саяногорск.

Строительство осуществляется на основании проектной документации на «Строительство угольного разреза на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский» (далее – проектная документация).

Обществом получены разрешения на строительство № RU19501302-487 от 07.08.2013, №RU19505000-1900004 от 02.10.2014 (т 2 л 11,12).

22.11.2013 ООО «Разрез Белоярский» получено положительное заключение государственной экспертизы № 261-13/КРЭ-1959/06 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Строительство угольного разреза на участке №5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский» (т 2 л 14-21).

28.07.2014 общество известило административный орган о начале капитального строительства указанного объекта (т 2 л 13).

Таким образом, вышеприведёнными документами подтверждается, что спорный объект – угольный разрез является объектом капитального строительства.

Как следует из направленного обществом в адрес Енисейского управления Ростехнадзора извещения от 28.07.2014 о начале капитального строительства, дата начала строительства – 05.08.2014, дата окончания строительства – 01.01.2018 (т 2 л 13).

Согласно проектной документации 139-2012/П-Г-ПОС, том 6 (раздел 6 «Проект организации строительства») (т 2 л 49-59) строительство объекта капитального строительства предусматривает горно-строительный этап, в ходе которого планируется проведение следующих видов работ:

- разработка карьерной выемки, внешний отвал, внутренний отвал;

- строительство автодорог;

- строительство первой очереди промплощадки – перегрузочного пункта;

- строительство очистных сооружений карьерных и поверхностных вод;

- строительство водоотводных канав, водоводов, водосборников;

- строительство ЛЭП.

Проектной документацией (пункт 12.2.2) предусматривается строительство технологических автодорог по карьеру протяжённостью 6371 м.

В положительном заключении государственной экспертизы (т 2 л 14-21) отражено, что в границах проектируемого участка №5 Изыхского каменноугольного месторождения ООО «Разрез Белоярский» проектируются автомобильные дороги для технологического и гражданского автотранспорта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в соответствии с проектной документацией общество осуществляет строительство автомобильных дорог в рамках строительства объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Подпункт "б" пункта 10 Положения о строительном надзоре устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка исполнения обществом предписания от 11.04.2016 №09/210-С при строительстве объекта капитального строительства.

Целью проведения проверки являлось исполнение обществом указанного выше предписания в части пунктов 13-16, 22-24, срок исполнения которых истёк 11.07.2016 (т 1 л 49-58).

В акте проверки исполнения предписания от 10.08.2016 №09/557/1734/2016 отражён факт неисполнения обществом в установленный срок (11.07.2016) пунктов 13-16, 22, 24 предписания от 11.04.2016 №09/210-С.

Неисполнение пунктов 13, 14, 15, 16, 22, 24 предписания от 11.04.2016 №09/210-С зафиксировано в шести пунктах протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 соответственно (далее – протокол).

Пункт 6 протокола, которым обществу вменено непредставление актов на устройство наружного освещения, административный орган просил исключить в связи с отсутствием нарушения в указанной части.

Пункты 1, 3, 4 протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 №09/190.юл/557 (соответствуют пунктам 13, 15, 16 предписания № 09/210-С от 11.04.2016).

Указанными пунктами протокола обществу вменяется невыполнение выявленных 11.04.2016 нарушений при выполнении строительно-монтажных работ по отсыпке автомобильной дороги, проходящей от автодороги Р411 до территории разреза ООО «Разрез Белоярский», выразившихся в следующем:

- неосуществление строительного контроля заказчика (пункт 1 протокола);

- непредставление рабочей документации (пункт 3 протокола);

- отсутствие исполнительной документации (пункт 4 протокола).

Административный орган в обоснование наличия указанных нарушений ссылается на следующие обстоятельства.

Общество при проведении проверки исполнения предписания представило административному органу общий журнал работ рег. №1584 (14442) (т 2 л 68-111), из которого следует, что последняя запись в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» (т 2 л 111) была сделана 22.04.2016. Кроме того, не заполнен раздел 6 общего журнала.

При проведении первоначальной проверки (с 30.03.206 по 11.04.2016) обществом не представлены:

- рабочая документация на автодорогу, что подтверждает отсутствие строительного контроля со стороны общества, а именно входного контроля;

- исполнительная документация, что подтверждает отсутствие строительного контроля со стороны общества, а именно: оценки соответствия выполненных работ, результаты которых становятся недоступными после начала выполнения последующих работ.

При проведении проверки исполнения предписания от 11.04.2016 исполнительная документация была представлена обществом частично, вместе с тем указанные документы при проведении первоначальной проверки отсутствовали, что не позволяет принять их в качестве надлежащих документов по устранению нарушений, так как исполнительная документация составляется в ходе строительства объекта в целях отражения фактического исполнения проектных решений, а поскольку объект строительства – автомобильная дорога на момент проведения проверки исполнения предписания построен, то обществу было необходимо, как это указывалось в предписании от 11.04.2016, представить документы о полном обследовании объекта специализированной организацией.

Нормы строительного законодательства определяют понятие строительного контроля, в состав которого входит, помимо прочего, составление рабочей и исполнительной документации. Поскольку общество не представило указанные документы, административным органом сделан вывод о том, что строительный контроль при строительстве автомобильной дороги обществом не осуществлялся.

В отзыве на заявлении и дополнениях к нему общество полагает, что нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 4 протокола об административном правонарушении, отсутствуют. При этом общество указывает на следующие обстоятельства.

Отсутствие записей в разделе 4 общего журнала работ рег. №1584 (14442) после 22.04.2016 связано с тем, что строительство автомобильной дороги окончено 22.04.2016 и ведение записей после окончания строительства не требуется.

Рабочая документация в виде планов и профилей по подъездной автомобильной дороге, состоящая из текстовой и графической частей (т 4 л 8-59), по объекту строительства - автомобильная дорога была представлена государственному инспектору 10.08.2016 в ходе проведения проверки исполнения предписания.

Исполнительная документация по объекту – автомобильная дорога составлялась ООО «ХСТК №1», с которым общество 12.02.2016 заключило договор подряда на строительство технологической дороги №11/2016 (т 3 л 154-158).Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан передать результат работ не позднее 16.03.2016.

В ходе проведения первоначальной проверки исполнительная документация на объект строительства - автомобильная дорога, выполненная подрядчиком ООО «ХСТК №1», была представлена обществом частично (акты скрытых работ на поэтапное выполнение операций с приложением актов контроля плотности земляного полотна и протоколов испытания грунта (т 3 л 53-89)), в незаконченном виде (не была подшита в единый документ), при этом часть документов находилась на доработке у подрядчика.

Отсутствие документации в полном объеме на момент проведения проверки было обусловлено наличием спора между обществом и ООО «ХСТК №1» в рамках договора подряда по качеству выполненных работ, что подтверждается перепиской сторон (т 3 л 159). При проведении проверки исполнения предписания в августе 2016 года административному органу была представлена исполнительная документация в полном объеме (т 3 л 47-90), которая, однако не была принята административным органом в качестве выполнения предписания от 11.04.2016.

Арбитражный суд, оценив указанные доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, РД-11-05-2007, утверждённого приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 (далее – РД-11-05-2007), общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Общий журнал работ подлежит передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены (пункт 4 РД-11-05-2007).

Орган государственного строительного надзора скрепляет поступивший журнал работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д. (пункт 5 РД-11-05-2007)

Пунктом 6 РД-11-05-2007 предусмотрено, что заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.4 РД-11-05-2007 раздел 4 общего журнала «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке (пункт 8.6 РД-11-05-2007).

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение о проведении строительного контроля № 468), строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (пункт «в»);

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт «г»);

- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (пункт «е»).

Согласно пояснениям сторон, данных в судебном заседании, в ходе проведения первоначальной проверки исследовался общий журнал работ №1 (т3 л7-16). Раздел 6 указанного журнала содержит последнюю запись от 02.02.2015. При проведении проверки исполнения предписания общество представило общий журнал работ №2 по объекту «Подъездная автодорога от км 26+25,6 а.д. Р-411 «Абакан – Саяногорск до разреза Белоярский» с рег. №1584 (14442) (т2 л68-111), который был зарегистрирован только 29.06.2016. При регистрации журнала была допущена описка в части указания номера, вместо №1548, ошибочно указан №1584. Раздел 4 указанного журнала содержит только две записи (последняя запись от 22.04.2016); сведения о заполнении раздела 6 журнала отсутствуют.

Совокупность данных обстоятельств позволяет установить нарушение обществом вышеизложенных норм права в отношении объекта «Подъездная автодорога от км 26+25,6 а.д. Р-411 «Абакан – Саяногорск до разреза Белоярский» в части неосуществления контроля за внесением в общий журнал работ необходимых сведений.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении обществом строительного контроля, при этом доказательств исполнения предписания в указанной части обществом не представлено, на основании чего арбитражный суд полагает факт наличия нарушения, указанного в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 № 09/190.юл/557, установленным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение №87).

Согласно пункту 4 Положения №87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Приказом Госстандарта № 2288-ст от 17.12.2013 введен в действие ГОСТ 21.001-2013 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» (далее - ГОСТ 21.001-2013).

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 определено, что проектная документация - совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013 рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» давать разъяснения о порядке применения Положения, в письме от 22.06.2009 №19088-СК/08 разъяснило, что Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность её вьшолнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объём, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Качество подготовки рабочей документации напрямую влияет на показатели таких характеристик объекта капитального строительства, как безопасность, качество, долговечность, энергоэффективность, сейсмоустойчивость и другие.

Согласно позиции Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству, изложенной в письме от 13.05.2013 №3991-БМ/11/ГС, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной и подготовленной на её основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Разработка рабочей документации, обеспечивающей, как и проектная документация, безопасность объекта, не является самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем определение термина «рабочая документация» ГрК РФ не предусмотрено.

С учётом изложенного арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что наличие рабочей документации является обязательным при строительстве объекта капитального строительства.

Арбитражный суд отклоняет ссылку общества на незаконность требования административного органа выполнить работы по обследованию строящегося объекта до его завершения судом отклоняется.

В силу пункта 4.2 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»,принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153, основанием для обследования, под которым понимается комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления, может быть, в том числе, отсутствие проектно-технической и исполнительной документации.

Согласно требованиям пунктов 4.1, 4.4 «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введённого в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора, при этом требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Следовательно, у административного органа имелись полномочия по выдаче предписания по проведению полного обследования объекта специализированной организацией ввиду отсутствия рабочей документации на спорный объект.

Из пояснений представителей общества, данных в судебном заседании, следует, что у общества отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт представления административному органу рабочей документации, а также доказательств выполнения требования предписания от 11.04.2016 путём проведения полного обследования объекта специализированной организацией.

Объективных препятствий для невыполнения предписания у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение, зафиксированное в пункте 3 протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 № 09/190.юл/557, доказано административным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее – Требования РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 Требований РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, и представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, в том числе:

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Пунктом 5.3 Требований закреплено, что акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Согласно пункту 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2011) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

-акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-акты освидетельствования ответственных конструкций;

-акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

-исполнительные геодезические схемы и чертежи;

-исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты испытания и опробования технических устройств;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

-иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 6.14 СП 48.13330.2011 по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия.

Выявленные такой процедурой недостатки должны быть устранены с составлением соответствующих актов.

До устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ недопустимо.

Пунктом 14 проектной документации раздела 6 «Проект организации строительства» тома 6 предусмотрен перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов (т2 л58-59).

Как следует из материалов дела, факт непредставления исполнительной документации при проведении первоначальной проверки сторонами не оспаривается, как и не оспаривается то, что в ходе проведения проверки исполнения предписания общество представило исполнительную документацию: реестр исполнительной документации, акт разбивки осей капитального строительства от 15.02.2016, протокол испытания грунта от 11.03.2016 №01-16, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы от 15.02.2016, акт освидетельствования скрытых работ от 12.03.2016, протокол испытания грунта от 11.03.2016 №01-16, протоколы контроля плотности верхнего слоя земляного полотна № 04гр-16, №05-гр-16, №06-гр-16, протокол испытания природной песчано-гравийной смеси от 27.03.2016 №02-16, ведомость объемов работ, акт освидетельствования ответственных конструкций от 05.04.2016, акты маркшейдерского замера за 2014, 2015, 2016 годы (т3).

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что при проведении проверки в марте-апреле 2016 года общество не представило исполнительную документацию на законченный строительством объект - автомобильную дорогу, представление же таких документов в августе 2016 года при проведении проверки исполнения предписания не может свидетельствовать об их достоверности, поскольку составление указанной документации предполагается непосредственно в ходе осуществления строительства объекта. После окончания строительства объекта представление исполнительной документаций является нецелесообразным, в связи с чем обществу и было предписано проведение полного обследования объекта капитального строительства специализированной организацией.

Арбитражный суд не может согласиться с указанной позицией административного органа в связи с тем, что непредставление исполнительной документации на момент проведения первоначальной проверки безусловно не свидетельствует о её отсутствии как таковой. Напротив, представленные обществом вышеуказанные документы составлены в отношении объекта - «Подъездная автодорога от км 26+25,6 а.д. Р-411 «Абакан – Саяногорск до разреза Белоярский» и в периоде его строительства февраль-апрель 2016 года. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Общество в ходе судебного разбирательства представило пояснения с приложением соответствующих доказательств (т2 л47-90, 159-160) о том, что исполнительная документация не была представлена в ходе проведения первоначальной проверки по причине наличия спора с подрядчиком - ООО «ХСТК №1», который осуществлял строительство автомобильной дороги и подготовку необходимых документов согласно договору подряда на строительство технологической дороги №11/2016 от 12.02.2016 (т3 л154-158).

Как было изложено выше, представитель административного органа признал, что в августе 2016 года обществом был представлен определённый объем исполнительной документации, однако соответствующая информация об этом не была отражена в материалах проверки и копии данных документов сняты не были.

Действительно, акт проверки и протокол об административном правонарушенииот 15.08.2016 № 09/190.юл/557 не содержат сведений о представлении обществом какой-либо документации в ходе проведения проверки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что общество не имело возможности представить в ходе проведения первоначальной проверки необходимую документацию в полном объеме.

Административный орган не представил доказательств того, что указанные обстоятельства им исследовались. Представленным обществом документам по исполнительной документации в ходе проведения проверки исполнения предписания административным органом какая-либо оценка дана не была.

В связи с изложенным арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административный орган не доказал суду законность пункта 16 предписания от 11.04.2016 № 09-210-С, за неисполнение которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 № 09/190.юл/557.

Между тем в силу статей 65, 205 АПК РФ именно на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку исполнительная документация обществом представлена (т2 л47-90), а в материалах административного дела не содержится какой-либо информации о документах, которые были представлены при проведении проверки, и о том, какие документы не были приняты, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения, зафиксированного в пункте 4 протоколаоб административном правонарушении от 15.08.2016 № 09/190.юл/557.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлено.

Пункт 2 протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 №09/190.юл/557 (соответствует пункту 14 предписания № 09/210-С от 11.04.2016).

Указанным пунктом протокола обществу вменяется осуществление строительного контроля заказчика не в полном объёме в процессе строительства объекта капитального строительства в части оценки соответствия выполняемых работ, конструкций, участков инженерных сетей, исполнительных схем требованиям проектной документации, технических регламентов, наличием и правильностью ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации (в т.ч. журналы работ).

В целях устранения данных нарушений обществу предписано провести в срок до 11.07.2016 полное обследование объекта капитального строительства специализированной организацией.

В обоснование факта наличия данного нарушения административный орган указывает на то, что при проведении проверки общества в период с 30.03.2016 по 10.11.2016 были выявлены нарушения в части ведения общего журнала № 1 регистрационный номер 1548. Поскольку выявленные нарушения по ведению общего журнала № 1 регистрационный номер 1548 были значительными и действующим законодательством не предусмотрено внесения каких-либо изменений и исправлений в журналы, была произведена замена первоначального журнала на другой с тем же регистрационным номером 1548. Таким образом, общество устранило выявленные нарушения по ведению общего журнала с регистрационным №1548 по объекту капитального строительства, что подтверждено актом проверки исполнения предписания №09/436/1152/2016 от 29.07.2016 (т4 л80-85).

Общество нарушение, отражённое в пункте 2 протокола, в судебном заседании признало.

Материалами дела факт наличия нарушения в указанной части подтверждается, обществом не оспаривается в связи с чем суд признаёт его документально подтверждённым.

Пункт 5 протокола (соответствует пункту 22 предписания № 09/210-С от 11.04.2016).

Данным пунктом протокола обществу вменяется невыполнение фундаментов с составлением соответствующих актов под модульные здания контейнерного типа.

Административный орган указывает на то, что проектной документацией предусмотрено, что до начала монтажа модульного здания монтажная организация принимает фундаменты с составлением приемочного акта (т 2 л 57); при этом установка модульного здания осуществляется на железобетонные плиты, которые предварительно установлены на уплотненный щебень (то есть фундамент) (т 4 л 91-94).

Ссылаясь на понятие «фундамент», данное в приложении А к «СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 823, а также на пункт 9 «ГОСТ 23118-2012. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1850-ст, и на ранее действовавший СНиП Ш-18-75 Правила производства и приемки работ. Металлические конструкции (пункт 1.99), административный орган приходит к выводу о том, что фундамент и места опирания конструкций не заменяют друг друга, при подготовки к монтажным работам следует возводить фундаменты, а также указывать места опирания стальных конструкций на возводимых фундаментах.

Общество, оспаривая указанный пункт протокола, полагает, что составление приемочных актов не требуется. В обоснование своего довода указывает, что проектной документацией (т 2 л 57) предусмотрены следующие виды опорных элементов для модульных зданий: 1) фундаменты; 2) места опирания конструкций. В проекте указано на то, что составление приемочных актов предусмотрено только для фундамента, в то время как для мест опирания конструкций составление приемочного акта не требуется. Также общество ссылается на то, что установка железобетонных плит под модульные здания произведена им самостоятельно. Поскольку общество осуществило монтаж без привлечения монтажной организации, акт по выполнению данных мероприятий не составлялся. Кроме того, составление приемочных актов в данном случае не требуется, так как модульное здание не является капитальным, его можно демонтировать без значительных затрат, а наличие железобетонных плит под модульным зданием подлежит визуальному контролю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что составление приемочных актов не требуется. Помимо прочего, административный орган указал в предписании и протоколе об административном правонарушении на невыполнение фундаментов с составлением соответствующих актов, при этом, понятие «соответствующий акт» является неясным, что затрудняет выполнение предписания от 11.04.2016 в указанной части.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии нарушения, зафиксированного в пункте 5 протокола.

Проектной документацией, раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 139-2012/П-Г-ПОС, том 6 (т 2 л 56-57) предусмотрены следующие модульные здания:

- модульное здание контейнерного типа (Раскомандировка) – 2 шт.;

- модульное здание контейнерного типа (КПП) со шлагбаумом - 1 шт.;

- модульное здание контейнерного типа (Медпункт) - 1 шт.;

- модульное здание контейнерного типа (Прием пищи и обогрев) - 1 шт.

Модульные здания устанавливаются на основание из железобетонных плит. Технологическому процессу монтажа модульных зданий полной заводской готовности, предшествуют следующие операции: 1) приемка конструкций 2) раскладка их у мест монтажа 3) подготовка опорных элементов (фундаменты, места опирания конструкций).

До начала монтажа монтажная организация принимает фундаменты с составлением приемочного акта.

Модульные здания устанавливаются на основание из железобетонных плит.

Модульные здания доставляются на строительную площадку с помощью трейлера и монтируются с помощью автомобильного крана КС-55713-5к-2, с помощью траверсы за один подъем.

Монтаж модульных сооружений производится «с колес».

В соответствии разделом 3 проектной документации «Архитектурные решения», шифр 139-2012/П-Г-АР, том 3 (т 4 л 91-94), установка модуля выполняется на железобетонные основания 1 П30.18-30 ГОСТ 21924.2-84 по подготовке толщиной 500 мм из уплотненного щебня фракции 20-40 мм с пропиткой битумом на 20 мм.

Доводы общества о том, что проектом предусмотреносоставление приемочных актов только для фундамента, а для мест опирания конструкций составление приемочного акта не требуется, в связи с чем нарушение в указанной части отсутствует, является ошибочным и основанным на неверном толковании проектной документации.

В разделе 6 проектной документации «Проект организации строительства», шифр 139-2012/П-Г-ПОС, том 6 (т 2 л 57) прямо предусмотрено, что до начала монтажа монтажная организация принимает фундаменты с составлением приемочного акта. При этом из проектной документации не следует, что приемочные акты могут не составляться. Осуществление монтажа собственными силами, без привлечения монтажной организации, также не отменяет требования проекта о составлении приемочных актов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Строительство не может вестись с отклонениями от проекта до внесения в него соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что составление приемочных актов прямо предусмотрено проектом, общество таковые не представило, нарушение в указанной части является установленным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения обществом требований пунктов 13, 14, 15, 22 предписания от 11.04.2016 № 09/210-С.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Разрез Белоярский» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами подтверждено, что ООО «Разрез Белоярский» не выполнило требования предписания к установленному сроку – 11.07.2016. ООО «Разрез Белоярский» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения ООО «Разрез Белоярский» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административный орган указывает на наличие отягчающего ответственность обстоятельства (общество привлечено к административной ответственности в течение года), что подтверждается решением арбитражного суда от 27.07.2016 по делу №А74-8250/2016.

В судебном заседании административный орган просил назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа, вопрос о его размере просил оставить на усмотрение суда.

Представитель общества просил назначить административный штраф в сумме 60 000 руб.

С учётом отсутствия смягчающих и наличии отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение), характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 60 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Белоярский», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 498 1 16 07000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-9980/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова