ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А75-10075/20 от 05.08.2020 АС Ханты-Мансийского АО


Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

6 августа 2020 г.

Дело № А75-10075/2020

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа  2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
№ А75-10075/2020 по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного  природоохранного прокурора о привлечении публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - Общество, ПАО «СН-МНГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В отзыве на заявление Общество факт правонарушения не оспорило, просило применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 131).

Определением суда от 09.07.2020 предварительное судебное заседание назначено
на 05.08.2020 в 10 часов 00 минут, судебное заседание перенесено на 05.08.2020 в 10 часов 10 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации ПАО «СН-МНГ»  нефтегазопровода Северо-Покурского месторождения, используемого для транспортировки добываемой газовонефтяной эмульсии.

Установлено, что ПАО «СН-МНГ» является владельцем лицензии ХМН 00536 НЭ
от 26.05.1997 на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Северо-Покурского месторождения. Транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин КП № 42Б Северо-Покурского месторождения, с декабря 2019 года до 01.06.2020 осуществлялась по трубопроводу «Нефтегазопровод к.42бис-т.вр.к.42, 42 бис» Северо-Покурского месторождения диаметром 159*8, протяженностью 0,260 км, расположенному на территории квартала 409 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества, Мегионского лесничества,  предоставленных договором аренды лесного участка № 0017/18-05-ДА от 01.02.2018.

Данный трубопровод введен в эксплуатацию с нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон
№ 116-ФЗ), в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства
в эксплуатацию в уполномоченном органе – департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Обществом не получено.

По итогам проверки в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СН-МНГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его
в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из требований закона.

В статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. В приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания
и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, эксплуатируемы Обществом нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено,
что строительство объектов капитального строительства осуществляется только
на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории
и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика выдают разрешение
на отдельные этапы строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта
и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 34, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство и ввод в эксплуатацию строений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые могут быть обеспечены, лишь при вводе в установленном порядке объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Нарушения Обществом требований градостроительного законодательства, выразившееся в эксплуатации трубопровода без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке, ставят под угрозу промышленную безопасность объект, при этом также создается угроза пожарной безопасности в лесах.

Вышеуказанный нефтепровод, по которому транспортируется горючее и токсичное вещество (газоводонефтяная эмульсия) расположен на землях лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия.

В пункте 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) закреплено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от горючих материалов; не допускается загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.)

На основании пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Учитывая, что нарушения требований градостроительного законодательства при эксплуатации трубопровода могут повлечь аварийные разливы нефти, следовательно, создается угроза пожарной безопасности в лесах, угроза возгорания и причинения ущерба лесному фонду.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением
их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ПАО «СН-МНГ» осуществило ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода в октябре 2019 года
в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки 26.06.2020 данное разрешение в уполномоченном органе Обществом не получено. Доказательств получения указанного разрешения на момент рассмотрения спора также не представлено.

Согласно объяснению представителя Общества от 26.06.2020 указанный объект введен в эксплуатацию с нарушением установленных требований без получения соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с производственной необходимостью, 01.06.2020 объект выведен из эксплуатации в связи с остановкой нефтяных скважин КП № 42Б под ОПЕК (распоряжение №326
от 01.06.2020).

Таким образом, в период времени с декабря 2019 года по 01.06.2020 ПАО «СН-МНГ» на территории квартала 409 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества, Мегионского лесничества юридическим лицом осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства «Нефтегазопровод к.42бис-т.вр.к.42, 42 бис» Северо-Покурского месторождения диаметром 159*8, протяженностью 0,260 км без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Факт эксплуатации Обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению процедуры ввода спорного трубопровода в эксплуатацию (обращение с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
с приложением всех необходимых документов). Фактически трубопровод введен
в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства
и законодательства о промышленной безопасности.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей,
а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Факт правонарушения общество не оспаривает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении суд считает установленным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела
не установлено. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния и основания применения положений
статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа
в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет
не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью
3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд принимает во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров.

Суд принимает во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства
без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров, ПАО «СН-МНГ»
до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении добровольно прекратило противоправное деяние.

В материалы дела обществом представлены документы, из которых следует, что ПАО «СН-МНГ» в настоящее время находится в тяжелом материальном положении
в связи со снижением квоты добычи на нефть международной межправительственной организацией ОПЕК из-за пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно данным отчета о финансовых результатах деятельности общества чистый убыток за 6 месяцев 2020 года составил 9 миллиардов 585 миллионов 024 тысячи рублей (бухгалтерский баланс на 31.03.2020 и 30.06.2020, л.д. 139-142).

Суд также принимает во внимание признание Обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие доказательств повторности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа  до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа   в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71871000,
КБК 415116 90010016000140, лицевой счет <***>, расчетный счет
40101810565770510001  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Е.А. Голубева