Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кущевой Т.П., судей Федорова А.Е. и Шабановой Г.А. при ведении протокола заседания секретарем Солодким М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» к Думе Советского района об обжаловании нормативного акта

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2009

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2009,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 по доверенности от 11.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункт 5 приложения 1 решения Думы Советского района от 21.12.2005 № 355 (далее Дума района) в части установления ставки арендной платы в размере 9,91 рубль за 1 квадратный метр для вида функционального использования «Объекты промышленности и энергетики» «прочие промышленные предприятия» городского поселения Советский.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение Думы не содержит информации о территориальных зонах и видах разрешенного строительства, а также целевого назначения земельного участка, что не позволяется установить ставки арендной платы. Оспариваемый нормативный акт принят неуполномоченным лицом. Ставки арендной платы экономически не обоснованы. Отчет, представленный Думой района, не может быть принят в качестве доказательства экономического обоснования оспариваемого решения, так как не отвечает критериям допустимости и достоверности, а именно не пронумерован, не подписан оценщиком и не скреплен печатью, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Кроме того нормативный акт не имеет конкретных территориальных границ своего действия, что противоречит конституционному принципу правовой определенности любого правого акта.

Дума района с предъявленными требованиями не согласна и считает, что орган местного самоуправления вправе устанавливать размеры арендной платы в зависимости от экономических характеристик земельных участков, а также в зависимости от вида их использовании и категорий арендаторов. В период действия оспариваемого нормативного акта действующее законодательство не содержало прямого нормативного регулирования, определяющего общие подходы к дифференциации установления критериев и размера арендной платы, за исключением отдельных случаев для конкретных целевых категорий и видов разрешенного использования земельных участков, прямо предусмотренных федеральными законами. Базовый размер арендной платы по различным вида функционального использования земельных участков установлен в виде доли, выраженной в процентах от их рыночной стоимости.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Думой Советского района 21 декабря 2005 года принято Решение № 355 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в поселениях Советского района». В приложении № 1 к указанному решению утверждены ставки арендной платы за землю в поселениях Советского района для разных категорий арендаторов и целевого использования с 1 января 2006 года (руб. за 1 кв.м. земельного участка в год) (т. 1 л.д.11-12), которая для заявителя составила 9.91 рубль за один квадратный метр, а до 2006 года ставка арендной платы равнялась - 3,11 рублей квадратный метр.

Принятое Решение направлено Главе муниципального образования Советский район для подписания и обнародования, которое им подписано и опубликовано 1 февраля 2006 года в газете «Путь Октября» № 8 (5673).

Основанием для обращения с указанным заявлением в арбитражный суд явилось исковое заявление администрации Советского района к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» о взыскании долга по договору аренды в размере 2777776 рублей 40 копеек за период с 23.06.2005 по 19.02.2009 из расчета ставки 9,91 рубль за 1 кв.м. (т. 1 л. д17-21).

Указанный расчет составлен на основании решения Думы Светского района решение № 355 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в поселениях Советского района».

Общество, считая оспариваемое решение в части установления базовой ставки арендной платы не соответствующим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 79 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131–ФЗ) устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В Информационном письме № 80 от 13.08.2004 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступающем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу).

По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный закреплено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 гола № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Закон о местном самоуправлении) В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 4 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 18 Устава Советского района в исключительной компетенции Думы района находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 24 Устава Советского района предусмотрено, что Глава района обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения Советского района: подписывает и обнародует в порядке, установлено настоящим уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой района; входит в состав Думы района с правом решающего голоса и исполняет полномочия председателя Думы района.

Таким образом, право принимать нормативные правовые акты принадлежит Думе Советского района, подписание которых входит в полномочия Главы района.

Поскольку оспариваемый нормативный акт принят Думой Советского района, подписан Главой района, то суд считает, что указанный нормативный акт принят в пределах полномочий представительного органа.

Одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, поскольку регулирование земельных отношений при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, невозможно без установления ставок арендной платы за земельные участки на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в границах которого находятся эти участки, органы местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельно устанавливают базовые размеры арендной платы.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (статья 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, в отличие от установления регулирования ставок земельного налога, действующее законодательство, в период действия решения Думы Советского района от 21.12.2005 года № 355 не содержало прямого нормативного регулирования, определяющего общие подходы к дифференциации установления критериев и размера арендной платы, за исключением отдельных случаев для конкретных целевых категорий и видов разрешенного использования земельных участков, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пунктам 8 и 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основные принципы земельного законодательства, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории по целевому назначению и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении 11.05.04 № 209-О, плата за землю может устанавливаться по зонам различной градостроительной ценности, по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков (экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе устанавливать размеры арендной платы в зависимости от экономических характеристик земельных участков, а также в зависимости от вида их использования и категорий арендаторов. В связи, с чем отсутствует нарушение законодательства в части установления различных ставок арендной платы в зависимости от категорий арендаторов и вида использования земельных участков в различных населенных пунктах.

Судом отклоняется довод заявителя, что Решение Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 должно содержать информацию о территориальных зонах и видах разрешенного использования, установленных статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В зависимости от вида целевого назначения устанавливаются категории земель. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 7, 85) в их системной связи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 30, 35, 37) следует, что целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Согласно части 2, 6 статьи 30 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В период действия решения Думы Советского района от 21.12.2005 года № 355 градостроительные регламенты в отношении земельных участков расположенных в Советском районе отсутствовали.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до принятия в установленном данным Кодексом порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний. Таким образом, возможность отсутствия градостроительных регламентов прямо предусмотрена законом, и их отсутствие не ограничивает право землепользователя на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеизложенного суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы заявителя о том, что установление ставок арендной платы должно проводиться исключительно по видам разрешенного использования земельных участков установленных в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ и статьей 37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

То есть, запрещены действия органов местного самоуправления, ставящие хозяйственные субъекты на рынке одного товара в неравное положение и имеющие своим результатом ограничение конкуренции.

Пунктом 5 приложения 1 решения Думы Советского района от 21.12.2005 года

№ 355 установлена ставка арендной платы в размере 9.91 руб. за 1 кв. м. для вида функционального использования «Объекты промышленности и энергетики» «прочие промышленные предприятия» городского поселения Советский. Указанные в приложении 1 ставки дифференцированы в зависимости от места расположения земельного участка и вида деятельности арендатора. Из этого следует, что орган местного самоуправления учел ряд критериев и факторов, влияющих на рентабельность деятельности хозяйственных субъектов, в зависимости от которой и установлены коэффициенты, влияющие на величину арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Таким образом, ставки, используемые при расчетах величины арендной платы в определенных поселениях Советского района (районный центр - город Советский, городские и сельское поселение Советского района), применяются в равной степени для всех арендаторов соответствующего поселения, в связи, с чем, в данной ситуации отсутствует какое либо ограничение конкуренции.

Несостоятелен довод заявителя о том, что решение Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 незаконно увеличивает более чем в три раза размер платы за аренду земельного участка.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, арбитражный суд при рассмотрении споров по поводу размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым утверждены ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам использования земельного участка, должен не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Установление в приложении 1 к решению Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 дифференцированных ставок арендной платы по категориям арендаторов, видам использования земельного участка с разбивкой по населенным пунктам Советского района позволяет учесть природные, социальные, экономические и иные факторы для установления экономически обоснованных значений ставок арендной платы.

При расчете размеров ставок арендной платы, указанных в приложении 1 к решению Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 использовался Отчет «Разработка системы расчета и мониторинга ставок арендной платы за земельные участки различного назначения, расположенные на землях поселений Ханты-Мансийского автономного округа (кроме г. Сургута и г. Урая)» выполненный ОАО «Земельные ресурсы» согласно договору № 41/зем от 14.07.2004 г. заключенному между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа и ОАО «Земельные ресурсы» - (далее по тексту-Отчет).

Согласно указанному Отчету базовый размер арендной платы за земельные участки в Советском районе, по виду использования «Объекты промышленности и энергетики» подраздел «Прочие промышленные предприятия» составил 9.91.руб/кв.м. (таблица № 8, стр. 42 Отчета).

Базовый размер арендной платы по различным видам функционального использования земельных участков установлен в виде доли выраженной в процентах от их рыночной стоимости (стр. 18 Отчета).

Расчет ставок и соответственно базовых размеров арендной платы осуществлялся по видам функционального использования земельных участков согласно перечню указанному в разделе 1.2 Отчета (стр. 15).

Принимая во внимание дифференцированный подход к установлению правового режима земель, что является одним из основных принципов земельного законодательства, определенным в подпункте 10 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Дума Советского района при установлении ставок арендной платы использовала данные, обеспечивающие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, сделала это дифференцированно, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка, в связи, с чем приложение 1 к решению Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 не противоречит нормам действующего законодательства.

В настоящее время решением Думы Советского района от 17 июня 2009 г. № 342 «Об установлении коэффициентов переходного периода к арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов Советского района», опубликованным в газете «Путь Октября» от 27.06.2009 г. № 17 решение Думы Советского района от 21.12.2005 г. № 355 признано утратившим силу.

Кроме того, как следует из пункта 3.4 договора аренды, заключенного Обществом с Главой муниципального образования Советский район от 23.06.2005 № 91 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете н6а соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Оспариваемым решением от 21.12.2005 № 355 Думы района и Приложением к нему введен новый порядок расчета арендной платы.

В силу пункта 6.1 указанного договора все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонам в письменной форме.

Доказательства внесения изменений в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23.06.2005 № 91 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 881» о признании недействующим решения Думы Советского района от 21.12.2005 № 355 в участи установления ставки арендной платы в размере 9,91 рубль за 1 квадратный метр для вида функционального использования «Объекты промышленности и энергетики» «прочие промышленные предприятия» городского поселения Советский – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

председательствующий Т.П. Кущева

судьи А.Е. Федоров

Г.А. Шабанова