Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) к Комитету культуры администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и к Комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании
322 837 рублей 84 копеек, третье лицо: Администрация города Нефтеюганска

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2011,

от ответчиков:

Комитет культуры администрации города Нефтеюганска – ФИО2 по доверенности от 30.03.2012,

Комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска – нет явки,

от третьего лица – нет явки

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Комитету культуры администрации города Нефтеюганска (далее – Комитет культуры, ответчик) и к Комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска (далее – Комитет физической культуры и спорта, ответчик) о взыскании 322 837 рублей 84 копеек задолженности за период с февраля по декабрь 2008 года, возникшей на основании договора № 340/И об оказании услуг связи по передаче данных от 01.01.2008, подписанного истцом с Департаментом по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением абонентом денежных обязательств, возникших на основании договора № 340\И об оказании услуг связи по передаче данных от 01.01.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нефтеюганска (далее – Администрация, третье лицо).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в частности, просит взыскать по 161 418 рублей 92 копейки с каждого ответчика, затем до дня судебного заседания от истца в суд вновь поступило заявление, в котором истец просит надлежащим ответчиком считать Комитет культуры и взыскать с него основной долг в сумме 322 837 рублей 84 копеек и государственную пошлину в сумме 9 456 рубле 76 копеек.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, дело рассматривается исходя из заявленных уточнений.

От Комитета культуры и третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании решения Думы города Нефтеюганска № 89-V от 12.07.2011 «О реорганизации Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска», Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска был реорганизован в форме разделения на комитет физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска и комитет культуры администрации города Нефтеюганска. Согласно разделительному балансу от 01.10.2011, утвержденного Главой администрации города Нефтеюганска, обязательство Департамента по социальным вопросам по договору с ОАО «Уралсвязьинформ» отнесено к пассивам Комитета культуры. В отзыве также указано на пропуск срока давности, так как срок действия спорного договора истек 31.12.2008, при этом обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности отсутствуют. Истцом необоснованно не было приостановлено оказание услуг после того как сумма по спорному договору была исчерпана, тем самым обязательство у Департамента по социальным вопросам в отношении оплаты услуг на сумму превышающую 150 095 рублей 00 копеек не возникло, следовательно, необоснованны ссылки истца на ст. 15, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказание услуг свыше предусмотренной договором № 340/И об оказании услуг связи по передаче данных от 01.01.2008 суммы оператор связи (истец) осуществил по собственной воле и инициативе, без согласования с абонентом (ответчиком).

Отзыв по существу заявленных требований Комитет физической культуры и спорта в суд не представил, ходатайств не заявил.

Комитет физической культуры и спорта и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования определения суда от 12.03.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца письменно заявил об отказе от исковых требований к Комитету физической культуры и спорта, заявленные требования к Комитету культуры поддержал.

Представитель Комитета культуры исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лицом, подписавшим заявление об отказе от исковых требований, указана представитель ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»ФИО1, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 29.03.2011

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований к Комитету физической культуры и спорта подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами и установлено судом, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи по договору) и Департаментом по социальным вопросам (абонент по договору) (далее – Департамент) подписан договор № 340\И об оказании услуг связи по передаче данных от 01.01.2008 (далее – договор), предметом которого является предоставление доступа к сетям связи, оказание услуг, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением 1 к договору (лист дела 18 том 1) истец оказывает ответчику (по договору абонент) услугу Utel Интернет DSL по тарифным планам «Домашний», «Офис», «Лидер» с кредитной системой оплаты.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.11. договора ориентировочная сумма договора составляет 150 095 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 7.1. договора).

Исходя из анализа положений договора и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учёт продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и оформляется детализацией телефонных соединений за расчетный период.

В период с февраля по декабрь 2008 года истец оказал Департаменту услуги связи в рамках договора, что подтверждено расшифровкой услуг связи (листы дела 23-153 том 1, 3-54, 58-128, 132-150 том 2, 1-22, 29-176 том 3, 1-13, 17-35 том 4, 6-118 том 5, 1-96 том 6).

Выставленные на оплату счета-фактуры (листы дела 20, 21 том 1, 1, 129, 130, 55, 56, 129, 130 том 2, 23, 24 том 3, 14, 15 том 4, 4, 5 том 5) оплачены частично.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2011 (листы дела 47-72 том 4) ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

На основании решения Думы города Нефтеюганска № 89-V от 12.07.2011 «О реорганизации департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска», Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска был реорганизован в форме разделения на Комитет физической культуры и спорта и Комитет культуры, о чем свидетельствуют сведения из единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2011 в отношении Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска, Комитета физической культуры и спорта и Комитета культуры (листы дела 73-84 том 4).

Согласно Положениям о Комитетах (листы дела 120, 121 том 6) Комитеты являются вновь образованными юридическими лицами, к которым переходят права и обязанности реорганизованного Департамента.

Согласно разделительному балансу Департамента обязательство перед ОАО «Ростелеком» перешло к Комитету культуры в сумме 326 826 рублей 94 копейки.

По данным истца задолженность с учетом частичного погашения составляет 322 837 рублей 84 копейки.

Возражая, против заявленных требований Комитет культуры заявил о применении срока исковой давности, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, по мнению ответчика, отсутствуют.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из раздела 4 договора отплата должна быть произведена до 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по расчетам за февраль 2008 года расчет должен быть произведен до 16.03.2008, следовательно, строк исковой давность по внесению платежа истекал 16.03.2011.

Доказательств прерывания срока исковой давности по этому платежу материалы дела не содержат. В этой связи относительно требований о взыскании задолженности за февраль 2008 года в сумме 30 895 рублей срок исковой давности подлежит применению

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по остальным платежам был прерван в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанием главным бухгалтером Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска акта сверки взаимных расчетов от 12.04.2011, которым Департаментом признано наличие задолженности в сумме 322 834 рубля 28 копеек.

Главный бухгалтер уполномочен осуществлять действия по подписанию актов сверки в силу своих служебных (трудовых) обязанностей.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В данном случае имели место такие действия со стороны Департамента, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанного акта взаимных расчетов от 12.04.2011 следует, что счета-фактуры выставлены истцом для оплаты услуг связи. Акт Департаментом по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска подписан.

Таким образом, доводы Комитета культуры о том, что данные счета-фактуры не были выставлены истцом на оплату, являются необоснованными.

Доказательств отказа от оказываемых истцом услуг связи в рамках договора в материалы дела не представлено. Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска, продолжил принимать услуги связи свыше ориентировочной суммы договора.

Не приостановление истцом оказываемых услуг не меняет характера отношений сторон по делу, и не исключает обязанности ответчика погасить задолженность за оказанные и принятые услуги.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с Комитета культуры задолженности в сумме 291 938 рублей 43 копейки (322834,28 сумма долга, признанная Департаментом в акте сверки – 30895,85 сумма долга за февраль 2008 года) являются правомерными.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 456 рублей 76 копеек по платежному поручению от 25.11.2011 № 37873 (лист дела 11 том 1).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, на ответчика тем самым возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этом случае то обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от заявленных исковых требований Комитету физической культуры и спорта администрации города Нефтеюганска.

Производство по делу № А75-10173/2011 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета культуры администрации города Нефтеюганска в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 332 290 рублей 09 копеек, в том числе долг 322 834 рубля 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 455 рублей 81 копейку.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова