Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.1995, место нахождения: 105066, <...>, копр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2009, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) о взыскании 4 855 991 руб. 72 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: (принимала участие по видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области) Котляренко А.Н. (паспорт, доверенность от 27.03.2014),

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» (далее – ответчик) о взыскании 4 855 991 руб. 72 коп. по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2012, в том числе 3 334 538 руб. 77 коп. - долг по арендной плате за период с сентября 2013 года по август 2014 года, 1 521 452 руб. 95 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период
с 11.09.2013 по 21.08.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в рамках договора аренды нежилых помещений от 01.09.2012.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2014
в 13 час. 50 мин., судебное заседание – на 24.11.2014 в 13 час. 55 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца участвовала в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8.2. договора, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

01.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений (далее - договор, л.д. 41-46) с дополнительными соглашениями от 01.12.2013 № 1 (л.д. 49, 50), от 01.04.2014 № 2 (л.д. 51, 52).

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 № 2 (л.д. 51, 52) арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности
от 10 декабря 2008 года 72 НЛ 271936 (л.д. 40) нежилое помещение площадью 376 кв.м., кадастровый номер 86:17:010102:0056:71:183:001:004945640, расположенное по адресу: <...> для размещения магазина
и использования в качестве складского помещения при магазине для торговли компьютерной техникой под торговой маркой «BIOS», а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

01.09.2012 по акту приема-передачи (л.д. 55, 56) арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
, общей площадью 244,60 кв. м.

01.04.2012 по акту приема-передачи (л.д. 57, 58) арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
, общей площадью 132,20 кв. м.

Срок аренды установлен с 01.09.2012 по 31.07.2013 (пункт 1.5. договора).

Арендная плата за нежилое помещение ежемесячно составляет 244 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 37 311 руб. 86 коп. (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 № 1 (л.д. 49, 50)
к договору арендная плата с 01.12.2013 ежемесячно составляет 273 952 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 41 789 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2014 № 2 (л.д. 51, 52)
к договору арендная плата с 01.07.2014 ежемесячно составляет 422 016 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 64 375 руб. 32 коп.

Арендная плата за арендованное имущество вносится арендатором в виде стопроцентного авансового платежа не позднее 10 числа месяца, за которым производится расчет согласно выставляемым арендодателем счетам (пункт 6.2. договора).

По данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей
за период с сентября 2013 года по август 2014 года составляет 3 334 538 руб. 77 коп.

Претензией от 08.07.2014 Исх. № 01-78 (л.д. 59, 60) истец уведомил ответчика
о наличии и необходимости погашения долга.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2012 (л.д. 55, 56) и от 01.04.2012 по
(л.д. 57, 58).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.2. договора и актах приема-передачи от 01.09.2012 (л.д. 55, 56) и от 01.04.2012 по (л.д. 57, 58) индивидуализировали объект аренды, ответчик пользовался имуществом в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Сторонами в пункте 6.1. договора установлен размер арендной платы.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное
не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен сроком с 01.09.2012 по 31.07.2013 (пункт 1.5. договора),
в связи с чем, не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан
с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче имущества в пользование ответчику.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Размер арендной плата согласован сторонами в пункте 6.1. договора,
а в последующем изменен при заключении дополнительных соглашений.

В период с сентября 2013 года по август 2014 года арендатор в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 334 538 руб. 77 коп.

Расчет (л.д. 6) заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (подпункт 3.1.5. договора).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд истец под роспись 08.07.2014 (л.д. 59) вручил ответчику претензию от 08.07.2014 Исх. № 01-78 (л.д. 59, 60)
с требованием оплатить задолженность.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая,
что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности,
то требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды нежилых помещений
от 01.09.2012 долга по внесению арендных платежей за период с сентября 2013 года
по август 2014 года в размере 3 334 538 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 11.09.2013 по 21.08.2014 в размере 1 521 452 руб. 95 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренных пунктом 6.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании пеней правомерно.

Расчет пеней (л.д. 7), приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду
не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.09.2013 по 21.08.2014 в размере 1 521 452 руб. 95 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 4 855 991 руб. 72 коп. составляет 47 279 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 47 279 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2014 № 992 (л.д. 13).

Принимая во внимание удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 279 руб. 96 коп. относятся
на ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОС» в пользу открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» долг в размере
3 334 538 руб. 77 коп., договорную неустойку в размере 1 521 452 руб. 95 коп. и судебные расходы в размере 47 279 руб. 96 коп., всего 4 903 271 руб. 68 коп. (Четыре миллиона девятьсот три тысячи двести семьдесят один рубль 68 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОС» в пользу открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 903 271 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников