Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***> от 25.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 620000, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» (ОГРН <***> от 21.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, ПИМ ур-ще) о расторжении договора, по встречному иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 15 312 рублей, при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – не явились,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган»  – ФИО1 по доверенности от 10.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» (далее – ответчик) о расторжении договора на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.201 № 05/13-0076(3). 

В качестве основания удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 328, 450, 452, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по представлению исходных данных для, необходимых истцу для изготовления паспорта антитеррористической защищенности.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в арбитражном суде Ханты-Мансийска.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца договорной неустойки в размере 15 312 рублей по договору на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.201 № 05/13-0076(3).

Определением суда от 23.12.2013 встречный иск принят к рассмотрению совместно с основным.

Определением суда от 22.01.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнительно требования ответчика к истцу о расторжении договора на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.201 № 05/13-0076(3), судебное заседание было отложено на 18.02.2014 в 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 52-53/а); на встречных исковых требованиях настаивала.  

Истец отзыв на встречный иск не представил.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащие частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган»  (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (истец, подрядчик) в целях обеспечения государственных нужд по итогам проведения котировки (протокол № 0387200004413000010-П от 15.04.2013) был подписан договор на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.2013 № 05/13-0076(3) (далее – договор) (т. 1 л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить паспорт антитеррористической защищенности с приложениями № 2, № 3, № 4 и № 5 (трехмерная модель) объектов бюджетного учреждения «Санаторий «Юган» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 – спецификация, которое является неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исходя из пункта 1.2 договора, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 44 237 рублей 29 копеек.

По условиям пункта 2.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится после полного окончания работ, предоставления полного пакета документов, согласованных со всеми инстанциями, на основании акта выполненных работ, подписанного представителем заказчика и счета/счета-фактуры, предоставленных подрядчиком к оплате. 

В цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для выполнения обязательств в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, подлежащие к уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортные расходы (пункт 2.4 договора). 

Работы по контракту подрядчик должен начать производить и совершать в соответствии с согласованным планом-графиком производства работ (Приложение             № 2) (пункт 3.3 контракта).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания до 30.09.2013, а в части платежей – до полного их завершения.

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору путем не предоставления истцу исходных данных для истца, что в свою очередь, повлекло срыв истцом сроков выполнения работ по договору по вине ответчика. 

Письмом от 25.06.2013 № 2080/1255 (том 1 л.д. 41-42) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, предложил расторгнуть договор на условиях представленного им соглашения о расторжении.   

Письмом от 10.07.2013 № 223 (том 1. л.д. 47) ответчик отказался расторгнуть договор на предложенных истцом условиях. 

Полагая, что неисполнением договора и отказом от расторжения договора его права нарушены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о расторжении договора.

В свою очередь ответчик полагая, что истец уклонился от исполнения договора, письмом от 19.12.2013 № 575 (том 2 л.д. 113) предложил истцу расторгнуть договор на условиях соглашения о расторжении (том 2 л.д. 114), в ответ на которое получил от истца отказ (том 2 л.д. 115). 

Полагая, что неисполнением договора и отказом от расторжения договора его права нарушены, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным иском о расторжении договора и взыскании  с истца неустойки.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005          № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, по смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Указанная правовая позиция совпадает с правовой позицией Высшего арбитражного суда российской Федерации, изложенной в определении № ВАС -8739/11 от 06.07.2011, а также Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженной в постановлении от 01.04.2011 по делу № А81-2384/2010.

Судом установлено, что условиями спорного договора предусмотрен срок его действия – с момента подписания и до 30.09.2013.

В силу пункта 1.2 срок выполнения работ по договору согласован сторонами в течение 45 дней от даты его подписания, то есть по 14.06.2013.

Поскольку спорный договор содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу требований статей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действие спорного государственного контракта прекращено 30.09.2013.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.2013 № 05/13-0076(3) основания для его расторжения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований о расторжении договора.

Кроме того, ответчик во встречном иске просит взыскать с истца договорную неустойку в размере 15 312 рублей, за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление паспорта антитеррористической защищенности от 30.04.201 № 05/13-0076(3).

В материалы дела ответчиком представлено техническое задание по объему предстоящих к выполнению работ по договору (том 2 л.д. 122-123), в пункте 8 которого определено место выполнения работ – 628322, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, 17 км. автодороги Нефтеюганск-Тундрино, территория.

Истец к месту выполнения работ не прибыл, к выполнению работ не приступил.

Довод истца о том, что для выполнения работ нет необходимости в выезде его специалистов к месту нахождения ответчика, суд отклоняет, как противоречащий условиям технического задания.

Также суд отклоняет довод истца о том, что истец не исполнил встречные обязанности по предоставлению исходной информации, так как ответчик неоднократно предлагал истцу направить своих представителей для получения исходных данных, что подтверждается перепиской сторон, однако истец представителей не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в целом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Суд приходит  к выводу, что истец допустил нарушение условий договора, на место выполнения договора не прибыл, не исполнил обязательств по изготовлению паспорта антитеррористической защищенности.    

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения истцом обязательств по выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, встречное требование ответчика о взыскании с истца договорной неустойки является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным с установлением правильного периода просрочки и количества дней, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании с истца договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 10.12.2013 № 12 (том 2 л.д. 146-148), акт от 23.12.2013 № 02 (т. 2 л.д. 149), платежное поручение от 27.12.2013 № 2378 на сумму 60 000 рублей (том 2 л.д. 150).

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 между ответчиком (доверитель) и адвокатом филиала № 3 г. Нефтеюганск Коллегии адвокатов ХМАО-Югры перепелицей Еленой Сергеевной заключен договор об оказании юридической помощи № 12, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство казать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

По условиям пункта 2.1 соглашения от 10.12.2013 № 12 адвокат по поручению доверителя принимает обязательство по ведению арбитражного дела по иску ООО «Альтернатива» к доверителю о расторжении договора № 05/13-0076(3) от 30.04.2013 и по встречному иску о понуждении к исполнению указанного договора и взысканию неустойки.  

Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 60 000 рублей (пункт 4.1 соглашения).

Истцом возражений относительно разумности требуемых ответчиком расходов на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых
с него расходов суду не представлено.

Исследовав представленные документы, учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек не подлежат удовлетворению, в с вязи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны исходя из удовлетворенных встречных исковых требований.  В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» отказать.

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» 15 312 (Пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей – сумму договорной неустойки, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Санаторий «Юган» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова