Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» (628408, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2002, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (628433, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Совхозная, 33А, ОГРН <***> от 17.01.2013, ИНН <***>) о взыскании 90 603 рублей 86 копеек, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Форпост» (628408, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 90 636 рублей, в том числе 45 318 рублей – суммы основного долга за услуги, оказанные в период с февраля по декабрь 2013 года
по договору от 01.02.2013 № 196-ЦБ/13, 45 318 рублей – договорной неустойки, исчисленной за период с 16.12.2013 по 09.09.2014.

Определением суда от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Форпост». Согласно представленному отзыву третье лицо считает исковые требования обоснованными (л.д. 60).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, третьего лица, а также отзыва ответчика на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 16.03.2015, а также письменные уточнения к исковому заявлению от 30.03.2015, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 90 603 рубля 86 копеек, в том числе 45 301 рубль 93 копейки – сумму основного долга, 45 301 рубль 93 копейки – договорную неустойку, исчисленную за период с 16.12.2013 по 09.09.2014. Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела и доводы истца, третьего лица, суд установил следующее.

01.02.2013 между истцом (Общество), третьим лицом (Охрана) и ответчиком (Заказчик, клиент) заключен договор № 196-ЦБ/13 на оказание услуг комплексной безопасности (далее – Договор) (л.д. 26-32).

По условиям Договора Общество и Охрана оказывают клиенту услуги комплексной безопасности, в том числе, мониторинг сигнальной информации, получаемой
от Комплекса, установленного на объекте: офис, расположенный по адресу: г. Сургут,
ул. Индустриальная, 4П (пункт 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 6.1 Договора).

Согласно приложению № 2 к Договору, подписанному Обществом, Охраной
и Заказчиком, начало оказания охранных услуг, связанных с реагированием
на сигнальную информацию, устанавливается с 01.02.2013 (л.д. 33).

Согласно приказу Общества от 03.12.2013 № 352 в связи с наличием задолженности Объект снят с охраны с 03.12.2013 (л.д. 36).

По утверждению истца, с учетом произведенной частичной оплаты (л.д. 37),
в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) у ответчика сложилась задолженность по оплате охранных услуг, оказанных по Договору в период с 01.02.2013 по 03.12.2013, на сумму 45 318 рублей.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

После уточнения расчета сумма основного долга по Договору уменьшена истцом
до 45 301 рубля 93 копеек.

Рассматриваемые отношения сторон по Договору суд квалифицирует
как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора абонентская плата вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, путем авансового платежа в размере 100 %, не позднее 15 числа текущего месяца, без выставления Обществом счетов в размере 4 980 рублей (налогом
на добавленную стоимость не облагается). Оплата услуг и компенсаций, предусмотренных Договором, производится на расчетный счет или в кассу Общества.

Оплата услуг за неполный месяц производится вместе с авансовым платежом
за следующий месяц; размер оплаты при этом рассчитывается пропорционально количеству дней, отработанных Обществом и Охраной в указанном периоде (пункт 5.4 Договора).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной
или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности по Договору, о наличии возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы основного долга
не заявил, отзыв не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы основного долга является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга
по Договору в размере 45 301 рубль 93 копейки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 45 301 рубль 93 копейки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), исчисленной на основании пункта 5.3 Договора за период с 16.12.2013
по 09.09.2014.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг
по настоящему договору Общество имеет право потребовать от клиента выплаты пени
с размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства
по оплате оказанных услуг, а также положения пункта 5.3 Договора, суд находит обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленного размера в рамках заявленного периода просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из уменьшенного размера исковых требований (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел
в арбитражных судах») составляет 3 624 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 625 рублей 44 копейки
(л.д. 10-11).

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1 рубль 44 копейки
и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля
на ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» 90 603 рубля 86 копеек, в том числе 45 301 рубль 93 копейки – сумму основного долга, 45 301 рубль 93 копейки – договорную неустойку, а также 3 624 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 94 227 рублей 86 копеек, начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «Связь-Город» из федерального бюджета государственную пошлину в размере
1 рубль 44 копейки, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2014 № 937.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                              Ю.А. Южаков