Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного предприятия "Радужныйтеплосеть" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН: <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Северо-западная коммунальная зона, улица Новая, дом 22, корпус 1) к обществу
с ограниченной ответственностью "Катерина" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 34 857 рублей 03 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

унитарное предприятие "Радужныйтеплосеть" муниципального образования
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катерина" (далее – ответчик) о взыскании 34 857 рублей 04 копеек. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 34 857 рублей 03 копейки, в том числе 2 097 рублей 26 копеек - основную задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воде от 01.01.2011 № 259 (далее - Договор № 11), 1 418 рублей 21 копейку - договорную неустойку (пеню) по Договору № 11, исчисленную за период с 11.12.2011 по 01.11.2013, 12 968 рублей 90 копеек - основную задолженность по договору
на отпуск тепловой энергии в виде горячей воде от 01.01.2012 № 259 (далее - Договор № 12), 5 940 рублей 10 копеек - договорную неустойку (пеню) по Договору № 12, исчисленную за период с 11.02.2012 по 01.11.2013, 10 908 рублей 34 копейки - основную задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воде от 01.01.2013 № 259 (далее - Договор № 13), 1 524 рубля 22 копейки - договорную неустойку (пеню) по Договору № 13, исчисленную за период с 11.02.2013
по 01.11.2013. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам № 11, 12, 13. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 11 716 рублей.

Пунктами 6.2. Договоров № 11, 12, 13 предусмотрено, что все споры, возникшие при заключении, исполнении, изменении, расторжении и прекращении договора решаются путем переговоров, при недостижении согласия - споры передаются
на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условия о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Материалами дела подтверждается направление (вручение) истцом ответчику
для подписания Договоров № 11, 12, 13.

В обоснование заявленных требований истец представил заверенные копии подписанных им в одностороннем порядке указанных договоров.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных
с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте
и в установленный для ее акцепта срок

Указанная правовая позиция изложена в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание потребление ответчиком коммунальных ресурсов
в тепловой энергии в спорный период, суд пришел к выводу о заключенности Договоров № 11, 12, 13.

Согласно пунктам 1.1. Договоров № 11, 12, 13 теплоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии на объект(ы) потребителя, расположенный
по адресу: <...>.

Как следует из пунктов 2.1. Договоров № 11, 12, 13, теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в количестве 13 Гкал.

Ориентировочная сумма договора составляет 12 872 рубля 41 копейка с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1. Договора № 11).

Ориентировочная сумма договора составляет 12 392 рубля 88 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1. Договора № 12).

Ориентировочная сумма договора составляет 14 187 рублей 62 копейки с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1. Договора № 13).

Дополнительным соглашением к Договору № 12, подписанным истцом
в одностороннем порядке, ориентировочная сумма договора составила 12 968 рублей 89 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Договор действует с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, а в части расчетов – до полной оплаты потребителем теплоэнергии (пункт 7.1. Договора № 11).

Договор действует с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, а в части расчетов – до полной оплаты потребителем теплоэнергии (пункт 7.1. Договора № 12).

Договор действует с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до полной оплаты потребителем теплоэнергии (пункт 7.1. Договора № 13).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.3. Договоров № 11, 12, 13 основанием для оплаты служит счет-фактура, выставляемая после 22 числа текущего месяца и подлежащая оплате
в течение 5 дней со дня получения.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на сумму 2 097 рублей
26 копеек по Договору № 11, на сумму 12 968 рублей 90 копеек по Договору № 12,
на сумму 10 908 рублей 34 копейки по Договору № 13.

В обоснование исполнения обязательств истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, по Договору № 11 - за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года на сумму 2 097 рублей 26 копеек,
по Договору № 12 - за период с января 2012 года по декабрь 2012 года на сумму
12 968 рублей 90 копеек, по Договору № 13 - за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года на сумму 10 908 рублей 34 копейки.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по Договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в сумме 25 974 рубля 50 копеек не представил, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований не сообщил.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства по оплате переданной тепловой энергии связи является недопустимым
в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга в размере 25 974 рубля 50 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени): в размере 1 418 рублей 21 копейки по Договору № 11, исчисленной за период
с 11.12.2011 по 01.11.2013; 5 940 рублей 10 копеек - по Договору № 12, исчисленной
за период с 11.02.2012 по 01.11.2013; 1 524 рубля 22 копейки - по Договору № 13, исчисленной за период с 11.02.2013 по 01.11.2013.

Пунктами 4.6. Договоров № 11, 12, 13 предусмотрено, что в случае неоплаты платежных документов в установленный срок по какой бы то ни было причине
на сумму, платеж которой просрочен, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание положения пунктов 4.6. Договоров № 11, 12, 13, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате переданных ресурсов.

Представленный истцом расчет пени является ошибочным. Данный расчет произведен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.3. Договоров № 11, 12, 13.

По Договору № 11:

- счет-фактура за ноябрь 2011 года получена ответчиком 05.12.2012, период просрочки с 13.12.2011 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 710 рублей 40 копеек;

- счет-фактура за декабрь 2011 года получена ответчиком 04.01.2012, период просрочки с 11.02.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 705 рублей 75 копеек.

По Договору № 12:

- счет-фактура за январь 2012 года получена ответчиком 13.01.2012, период просрочки с 11.02.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 648 рублей 62 копейки;

- счет-фактура за февраль 2012 года получена ответчиком 13.03.2012, период просрочки с 20.03.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 609 рублей 50 копеек;

- счет-фактура за март 2012 года получена ответчиком 12.09.2013, период просрочки с 18.09.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 46 рублей 33 копейки;

- счет-фактура за апрель 2012 года получена ответчиком 10.05.2012, период просрочки с 16.05.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 550 рублей 81 копейка;

- счет-фактура за май 2012 года получена ответчиком 29.05.2012, период просрочки с 11.06.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 524 рубля 05 копеек;

- счет-фактура за июнь 2012 года получена ответчиком 27.06.2012, период просрочки с 11.07.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 493 рубля 16 копеек;

- счет-фактура за июль 2012 года получена ответчиком 30.07.2012, период просрочки с 11.08.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 486 рублей 52 копейки;

- счет-фактура за август 2012 года получена ответчиком 28.08.2012, период просрочки с 11.09.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 452 рубля 85 копеек;

- счет-фактура за сентябрь 2012 года получена ответчиком 26.09.2012, период просрочки с 11.10.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 442 рубля 84 копейки;

- счет-фактура за октябрь 2012 года получена ответчиком 25.10.2012, период просрочки с 11.11.2012 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 407 рублей 37 копеек;

- счет-фактура за ноябрь 2012 года получена ответчиком 23.11.2012, период просрочки с 11.12.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 373 рубля 04 копейки;

- счет-фактура за декабрь 2012 года получена ответчиком 21.12.2012, период просрочки с 11.01.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 350 рублей 07 копеек.

По Договору № 13:

- счет-фактура за январь 2013 года получена ответчиком 05.02.2013, период просрочки с 12.02.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 300 рублей 95 копеек;

- счет-фактура за февраль 2013 года получена ответчиком 12.03.2013, период просрочки с 19.03.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 260 рублей 90 копеек;

- счет-фактура за март 2013 года получена ответчиком 09.04.2013, период просрочки с 16.04.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 228 рублей 86 копеек;

- счет-фактура за апрель 2013 года получена ответчиком 14.05.2013, период просрочки с 21.05.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 188 рублей 81 копейка;

- счет-фактура за май 2013 года получена ответчиком 04.06.2013, период просрочки с 11.06.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 164 рубля 78 копеек;

- счет-фактура за июнь 2013 года получена ответчиком 04.07.2013, период просрочки с 11.07.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 158 рублей 59 копеек;

- счет-фактура за июль 2013 года получена ответчиком 30.07.2013, период просрочки с 11.08.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 100 рублей 66 копеек;

- счет-фактура за август 2013 года получена ответчиком 02.09.2013, период просрочки с 11.09.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 63 рубля 07 копеек;

- счет-фактура за сентябрь 2013 года получена ответчиком 07.10.2013, период просрочки с 15.10.2013 по 01.11.2013, сумма договорной неустойки (пени) составляет 24 рубля 66 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пеня) в размере
8 292 рубля 59 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 11 716 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем
к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела
в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены
ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела заверенные копии следующих документов: приказа истца об установлении размера суточных при направлении в командировку от 27.02.2010 № 143, приказа о приеме ФИО1 на работу от 16.11.2012 № 50-п, расходного кассового ордера
от 26.03.2014 № 182 на сумму 12 000 рублей, командировочного удостоверения
от 26.03.2014 № 05, пассажирского автобилета от 30.03.2014, счета от 30.03.2014
№ 210511 и кассового чека от 30.03.2014 об оплате проживания в гостинице, маршрутной квитанции электронного билета от 27.03.2014, квитанции об оплате оформления авиабилета от 27.03.2014 № 01702316, авансового отчета от 02.04.2014
№ 90, посадочного талона к электронному авиабилету от 31.03.2014,

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим
в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания
или в пределах срока, установленного судом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 12.12.2013, 12.02.2014, 31.03.2014 истцу было предложено представить заверенные копии актов выполненных работ, учитывая положения пунктов 4.5. договоров, письменные объяснения относительно лица, получившего
от имени ответчика документы, уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, раздельно указав заявленные к взысканию основную задолженность и договорную неустойку (пеню) применительно к каждому договору.

Истец определение суда в указанной части исполнил с нарушением установленного судом срока, представил документы только в день судебного заседания 23.04.2014, уважительные причины неисполнения определений суда не сообщил, доказательства направления (вручения) ответчику заявления об уточнении исковых требования и заявления о взыскании судебных расходов не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и систематическом неисполнении своих процессуальных обязанностей, которые привели к затягиванию судебного процесса
и срыву назначенного к проведению на 23.04.2014 судебного заседания, что было отражено в определении суда об отложении судебного разбирательства от 23.04.2014.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание злоупотребление истцом своими процессуальными правами, на основании статей 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и оплате издержек, связанных
с рассмотрением дела в суде, в сумме 11 716 рублей - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования унитарного предприятия "Радужныйтеплосеть" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катерина" в пользу унитарного предприятия "Радужныйтеплосеть" муниципального образования
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный
34 267 (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 09 копеек, в том числе 25 974 рубля 50 копеек - основную задолженность, 8 292 рубля 59 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить унитарному предприятию "Радужныйтеплосеть" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.11.2013 № 1603.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин