Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Няганьгазпереработка» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> а/д Нягань-Талинка, строение 39) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 100 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика физическое лицо ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №49 от 24.05.2013,

от третьего лица - ФИО1 (личность по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганьгазпереработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 100 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров от 28.12.2011 № НГП 325/11/СТК12/18-Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2013 судебное заседание назначено на 29.05.2013 на 10 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. До даты судебного заседания посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в электронном виде представил письменные объяснения, согласно доводам которого, работником ответчика была совершена попытка несанкционированного (без разрешительных документов) владения имуществом заказчика. Ходатайство об истребовании у ответчика путевых листов поддерживает. Вместе с тем, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указал причины, препятствующие получению доказательства (в течении года с момента составления спорного акта), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 102-103). Полагает, что ответчиком обязательства исполнены в соответствии с условиями договора. Представил письмо от 27.05.2013 №473, адресованное ООО «Сервисная транспортная компания», с просьбой представить копию путевого листа на водителя, копию служебной записки от 06.06.2012.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание обеспечило, ходатайств не заявило, иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 112).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов и пассажиров №НГП325/11/СТК12/18-Д от 28.12.2011 (л.д. 9-14) в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров в объемах и по цене согласно приложению №1 (л.д. 15-49), а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг – с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность сторон. Так, согласно пункту 6.9. договора в случае несанкционированного владения, пользования, распоряжения, утраты либо хищения имущества заказчика или его части, а так же за попытку несанкционированного владения, пользования, распоряжения, либо хищения имущества заказчика работниками исполнителя либо третьих лиц, привлеченных исполнителем для оказания услуг, исполнитель возмещает заказчику причиненные убытки в полном объеме, исходя из уровня рыночных цен на аналогичное имущество, а также уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждое такое деяние. Факт хищения имущества заказчика расследуется и оформляется в соответствии с законодательством РФ правоохранительными органами.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 включительно.

05.06.2012 работником ООО ЧОП «Кардон» составлен акт изъятия двух канистр по 50 л. с жидкостью, акт о нарушении пропускного режима охраняемого объекта, о выявлении факта неправомерного вывоза 100 л. дизтоплива (л.д. 53-55).

Ссылаясь на положения пункта 6.9. договора истец направил в адрес ответчика доарбитражное предупреждение от 04.09.2012 №04/2-1157 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек (57-58).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований
и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что в случае несанкционированного владения, пользования, распоряжения, утраты либо хищения имущества заказчика или его части, а так же за попытку несанкционированного владения, пользования, распоряжения, либо хищения имущества заказчика работниками исполнителя либо третьих лиц, привлеченных исполнителем для оказания услуг, исполнитель возмещает заказчику причиненные убытки в полном объеме, исходя из уровня рыночных цен на аналогичное имущество, а также уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждое такое деяние.

Таким образом, соглашение о неустойки сторонами соблюдено.

Вместе с тем, согласно пункту 6.9. договора факт хищения имущества заказчика расследуется и оформляется в соответствии с законодательством РФ правоохранительными органами.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены необходимые доказательства, подтверждающие как сам факт хищения имущества заказчика, так и факт несанкционированного пользования (завладения) ответчиком имуществом истца, в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательства того, что перевозимый груз (изъятый по акту) являлся собственностью истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением
№ 99897 от 06.12.2012.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев