Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» о взыскании 60 225 рублей 69 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008 по 20.09.2010 в сумме 10 225 рублей 69 копеек, всего 60 225 рублей 69 копеек. Так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 309, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2011 предварительное судебное заседание было назначено на 24.03.2011 на 11 час. 40 мин., судебное заседание - на 24.03.2011 на 11 час. 45 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний (л.д. 79, 80), явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2011 № 46 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (л.д. 70-71) единственным участником общества и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО1.

31.01.2008 истец по платежному поручению № 2 (л.д. 61) перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. В назначении платежа указано: «за маркетинговые услуги согласно договора 12 75-139 за ФИО1, в т. ч. НДС (18%) 7 627-12».

В материалы дела представлен подписанный только с одной стороны - обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» агентский договор от 25.12.2007 № 83 (л.д. 35-36). Согласно условий договора ответчик (агент) должен за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет гражданина ФИО1 (принципал), в том числе: оформить предварительный договор долевого участия в строительстве; оказать консультационные услуги по сопровождению предварительного договора долевого участия в строительстве квартиры на всем протяжении его действия; подготовить договор долевого участия в строительстве и зарегистрировать его в регистрационной палате; подготовить для Принципала документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру (договор долевого участия в строительстве, акт приема-передачи, справки и т.д.); изготовить технический паспорт; оказать консультационные услуги по вопросу оформления права собственности на приобретенную Принципалом квартиру; оказать услуги по регистрации права собственности в регистрационной палате, на приобретаемый объект. В пункте 2.1. агентского договора стороны установили, что размер причитающегося агенту вознаграждения составляет 50 000 рублей 00 копеек.

До обращения в суд меду сторонами велась переписка (л.д. 32, 33, 34, 37-40).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд.

Истец (общество с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ») является юридическим лицом.

Юридическим лицом в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Истец отрицает наличие оснований для получения денежных средств ответчиком.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, при наличии возражений, должен представлять доказательства, опровергающие доводы истца. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах полученные ответчиком от истца по платежному поручению от 31.01.2008 № 2 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил ответчику денежные средства без правовых оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При вынесении судом решения учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» и гражданином ФИО1 агентского договора, так же в материалы дела не представлено доказательств оказания ответчиком каких - либо услуг поименованных в агентском договоре.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008 по 20.09.2010 в сумме 10 225 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

О неосновательности сбережения денежных средств ответчик в данном случае должен был узнать с момента получения денежных средств от истца (поскольку отсутствует договорные отношения и основания для получения от истца денежных средств).

Произведенный истцом расчет (л.д. 9) процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 31.01.2008 по 20.09.2010 в сумме 10 225 рублей 69 копеек.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копию договора от 20.07.2010 № 13 об оказании юридических услуг, заключенного между физическим лицом ФИО1 (в разделе договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» указаны данные физического лица) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания» (исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности (л.д. 72-74). Так же, истцом представлен приходный кассовый ордер от 20.07.2010 № 1 на 35 000 рублей 00 копеек (л.д. 75).

Суд считает представленный договор от 20.07.2010 № 13 об оказании юридических услуг не соответствующим критерию относимости к рассматриваемому спору, поскольку заключен не с истцом, а с физическим лицом не участвующим в деле и в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть приняты судом.

В материалы дела предоставлен приходный кассовый ордер от 20.07.2010 № 1 на 35 000 рублей 00 копеек, оформленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания», свидетельствующие о получении денежных средств ООО «Компания» и не предоставлено ни одного документа, исходящего от ответчика и подтверждающего несение им расходов на оплату юридических услуг (расходный кассовый ордер, авансовый отчет подотчетного лица, сотрудника ответчика), в связи с чем суд считает недоказанным факт несения истцом расходов на юридические услуги, поэтому требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 809 рублей 01 копейку по платежному поручению от 21.09.2010 № 115 (л.д. 15).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 60 225 рублей 69 копеек составляет 2 409 рублей 03 копейки.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 1 399 рублей 98 копеек подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 03 копейки на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2008 по 20.09.2010 в сумме 10 225 рублей 69 копеек, а так же 2 409 рублей 03 копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 62 634 рубля 72 копейки (Шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 72 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей 00 копеек из расчета 7,75 % (Семь целых семьдесят пять сотых процента) годовых, начиная с 21.09.2010 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 399 рублей 98 копеек (Одна тысяча триста девяносто девять рублей 98 копеек), уплаченную по платежному поручению от 21.09.2010 № 115 на общую сумму 3 809 рублей 01 копейка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников