Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ»(ОГРН <***> от 05.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль-НВ» (ОГРН <***> от 24.09.2014,ИНН<***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, корп. 1, оф. 5) о взыскании 1 705 461 рубля 47 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.01.2017 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАФСТЭЛ» (далее – ООО «РАФСТЭЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль-НВ» (далее – ответчик, ООО СК «Вертикаль-НВ») о взыскании неустойки (пени) в размере 1 705 461 рубля 47 копеек по договору подряда от 20.10.2014 № СП-2/04-ДКС (далее – договор).

Определением от 27.12.2016 судебное разбирательство по данному делу отложено на 09 часов 00 минут 30.01.2017.

Предстатель надлежащим образом извещенного истца для участия не явился.

Представитель ответчика для участия явился, по мотивам ранее поступившего отзыва выразил несогласие с поданным иском.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

На истца возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по несовершению процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В установленном частью 2 статьи 69 АПК РФ порядке суд также принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела А75-13941/2015.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 38-64, т. № 1) ответчик (подрядчик) обязался выполнить истцу (заказчику) комплекс работ на согласованных условиях, а истец их обязался принять и оплатить на условиях договора.

При этом истец ссылается на нарушение ответчиком (как подрядчиком) обязательств по своевременному выполнению согласованных работ.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истец не представил,; при этом представлена претензия по рассматриваемому вопросу (л.д. 65-69, т. № 1).

Ссылаясь на нарушение ответчиком (как подрядчиком) сроков выполнения работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 1 705 461 рубля 47 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рамках настоящего судебного дела усматриваются основания для применения, в том числе норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в рамках судебного дела А75-13941/2015 уже установлено, что договор сторон заключен на условиях генподряда. Статус генерального подрядчика приобретен ООО «РАФСТЭЛ» на основании договора подряда № 04-ДКС от 18.04.2014, заказчиком по которому выступало ОАО «Томскнефть» ВНК.

ООО СК «Вертикаль-НВ» письмом ОАО «Томскнефть» ВНК исх. № 51/7-1479 от 26.12.2014 согласовано в качестве субподрядчика для выполнения работ на согласованном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по договору подряда № 04-ДКС от 18.04.2014, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, ОАО «Томскнефть» ВНК, письмом от 01.12.2014 № 05-51/1-1187, уведомило истца по настоящему делу о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Отношения между заказчиком и генеральным подрядчиком, между генеральным подрядчиком и субподрядчиком носят самостоятельный характер и не влекут взаимных прав и обязанностей заказчика и субподрядчика, в договорных отношениях непосредственно друг с другом не состоящих.

Вместе с тем, следует различать правовые и фактические отношения участников, вовлеченных в строительные работы на одном объекте и совпадающие по объему и содержанию в части или полностью с предметом договоров подряда и субподряда. При оценке фактических взаимоотношений сторон по исполнению договоров в отношении одного и того же объекта суд не вправе игнорировать мотивы и цели, преследуемые сторонами при заключении договора субподряда.

При данных конкретных обстоятельствах нельзя не согласиться с позицией ООО СК «Вертикаль-НВ» о том, что его привлечение подрядчиком по договору № СП-2/04-ДКС от 20.10.2014 находится в прямой зависимости от целей, преследуемых генеральным подрядчиком в связи с принятыми последним на себя обязательствами по договору подряда № 04-ДКС от 18.04.2014 с ОАО «Томскнефть» ВНК.

Следовательно, факт прекращения генподрядных работ по основному договору и его прекращение лишают привлеченного субподрядчика оснований приступать к выполнению взятых по договору субподряда обязательств либо завершать уже начатое. Это, в свою очередь, влечет прекращение обязательств субподрядчика в связи с невозможностью их исполнения (статья 416 ГК РФ).

В рамках дела А75-13941/2015 судами уже установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК письмом исх. № 05-51/1-1187 от 01.12.2014 уведомило истца (по настоящему делу) о расторжении договора подряда № 04-ДКС от 18.04.2014, мотивировав его нарушением сроков строительства на объекте, фактическим освоением объема - 9% от ожидаемого выполнения.

Письмом исх. № 51/7-035 от 26.01.2015 ОАО «Томскнефть» ВНК просило истца прекратить все строительные работы на объекте, вывезти оборудование и механизмы со строительной площадки, вернуть материалы на давальческой основе. Невзирая на правовую формализацию расторжения договора подряда № 04-ДКС от 18.04.2014 по обоюдному соглашению сторон, фактически работы на объекте заказчика были прекращены генподрядчиком, по меньшей мере, в середине января 2015 года.

Между тем, в рамках настоящего судебного дела истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 705 461 рубля 47 копеек, за период 01.02.2015-15.09.2015, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 14.3 договора (за нарушение договорных обязательств подрядчиком), на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в рамках дела А75-13941/2015, на начало заявленного истцом периода исполнение обязательств уже утратило интерес для заказчика, а следовательно и для истца (в рамках договора СП-2/04-ДКС), как генерального подрядчика, статус которого был приобретен ранее в рамках договора с ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчиком).

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании неустойки при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом спор сторон по настоящему делу также подлежит разрешению с учетом, в том числе положений статей 405, 406 ГК РФ и правой позиции ответчика, не опровергнутой истцом в установленном порядке по каким-либо основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 69 АПК РФ требование истца за означенный период в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова