Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
д. 27/1) к акционерному обществу "РН-НяганьНефтеГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань,
ул. Сибирская, д. 10, корп. 1) о взыскании 1 790 973,03 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.07.2018)

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-НяганьНефтеГаз" (далее – ответчик) о взыскании 1 790 973,03 руб. по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с использованием передачи материалов по давальческой схеме)
от 24.11.2015 № 7412715/0635Д (далее - договор).

Определением от 17.07.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 07.10.2020.

Арбитражный суд, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную
в отзыве, обстоятельства дела, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на боле позднюю дату.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика.

В отзыве в просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь
на пункт 2 приложения № 9 к договору, незавершение объекта строительства по договору и не подписание истцом акта формы КС-14 (л.д. 90-92).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту (объектам) "Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский + ФИО2. Куст скважин № 130. Автомобильная дорога
к кусту скважин" по заданию заказчика (ответчика) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству
с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний
в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочпые работы); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора).

Оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком в российских рублях порядке, указанном в приложении № 9 к договору (пункт 4.1 договора).

90 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту (согласно статье 21.1 договора) оплачивается не ранее 60 дней, но не позднее 90 дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов-фактур (с указанием номера и даты договора), представленных до 20 числа отчетного месяца, оформленных в соответствии со статьёй 169 НК РФ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)
на каждый объект отдельно (пункт 1 приложения № 9 к договору, л.д. 73).

Оставшиеся 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

-в течение 60 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или

-в течение 60 рабочих/календарных дней с даты расторжения договора заказчиком
(за исключением случая расторжения договора заказчиком по вине подрядчика) или

-путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии
с пунктом 31.2 договора по вине подрядчика (пункт 2 приложения № 9 к договору).

Согласно доводам искового заявления, заказчик принял результат выполненных подрядчиком работ на сумму 14 403 786,20 руб., 10 % которой составляют платеж
с отсроченным сроком исполнения в размере 1 440 378,62 руб.

Решением от 18.03.2020 по делу № А75-544/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удовлетворяя исковые требования истца, расторг спорный договор. При этом суд отметил, что, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения заказчиком обязательств по договору, правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта
по заявленному в иске основанию (вина заказчика) отсутствуют. Исковые требования
по делу № А75-544/2019 удовлетворены судом со ссылкой на отсутствие заинтересованности сторон в сохранении договорных отношений и исполнении договора.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая наступившим срок для оплаты платежа с отсроченным сроком исполнения, предусмотренного пунктом 2 приложения № 9 к договору, претензией от 18.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 1 790 973,03 руб. (л.д. 76-77).

Отклонение ответчиком претензионного требования истца (л.д. 78-79) послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается
на незавершение объекта строительства по договору и не подписание истцом акта формы КС-14, что предусмотрено абзацем вторым пункта 2 приложения № 9 к договору
в качестве условия для уплаты оставшихся 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту.

Ответчик в отзыве на иск также указывает на заинтересованность в завершении строительства объекта иным подрядчиком. В подтверждение ответчик представил
договор от 29.01.2018 № 7412718/0145Д, а также дополнительное соглашение к нему
от 13.08.2020 № 85 (л.д. 99-150), из которых усматривается, что выполнение работ
на спорном объекте продолжается. Согласно доводов ответчика завершение работ планируется в марте 2021 года.

На основании буквального толкования абзаца второго пункта 2 приложения № 9
к договору суд отмечает, что оплата 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту производится заказчиком при условии своевременного завершения работ на объекте и исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств.

Между тем, доказательств завершения строительства объекта по договору либо подписания истцом акта формы КС-14, равно как и доказательств того, что истцом выполнены все обязательства по договору, объект подготовлен к сдаче, получены все необходимые согласования в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 2 приложения № 9 к договору, которые могли бы свидетельствовать о наступлении обязанности ответчика по уплате спорной задолженности, истец в материалы дела также не представил.

Довод истца о том, что в связи с расторжением в судебном порядке у него возникло право на оплату спорной суммы, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании условий договора. Исходя из буквального толкования содержания пункта 2 приложения № 9 к договору, подрядчик вправе требовать оплат 10 % стоимости выполненных при условии расторжения договора заказчиком. В данном случае, инициатором расторжения договра выступил сам подрядчик, что следует из решения от 18.03.2020 по делу
№ А75-544/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом, виновных действий со стороны заказчика, повлекших расторжение договора подрядчиком судом не установлено.

Довод истца о том, что спорная сумма является платежом с отложенным сроком исполнения, который может не наступить, суд также отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

К этому выводу приводит и разъяснение, содержащееся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком
и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акт формы КС-14 в рамках рассматриваемого договора подряда не подписан.

Также, судом установлено, что отказ от договора был инициирован самим ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика работы по договору в полном объеме
не завершены, в настоящее время на объекте строительства заказчиком проводятся мероприятия по завершению выполнения работ.

Поэтом, факт расторжения спорного договора в судебном порядке
не свидетельствует о том, что для ответчика (заказчика по договору) наступил срок исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления ответчиком оплаты 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту
в соответствии с абзацем вторым пункта 2 приложения № 9 к договору.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не полежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ"
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 910 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова