Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «АртВестГрупп» о взыскании 24 311 097 руб. 40 коп. и расторжении государственного контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

-от Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры –
ФИО1 по доверенности от 28.10.2010 № 6,

-от общества с ограниченной ответственностью «АртВестГрупп» - ФИО2
по доверенности 17.12.2010,

-от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились,

установил:

Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент культуры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртВестГрупп» (далее – ответчик, общество «АртВестГрупп»)
о взыскании 24 311 097 руб. 40 коп., а также о расторжении государственного контракта на разработку научной концепции, структурного плана, эскизов и дизайн проекта, поэтапное создание и оснащение экспозиции Учреждения культуры
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музея геологии, нефти и газа»
от 23.12.2005 б/н.

Требования в части взыскания денежных средств мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, а в части расторжения контракта – существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статьи
309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон
от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», Федеральный закон
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также на условия контракта.

Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, Правительство округа).

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 судебное заседание назначено
на 09.03.2011 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2011 до 15 час. 00 мин.

Истцом представлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания с общества «АртВестГрупп» задолженности в размере 24 311 097 руб.
40 коп., подписанное директором Департамента культуры ФИО3

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении иска в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону
и не нарушает права других лиц.

При этом суд учитывает отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу
в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по иску о расторжении государственного контракта на разработку научной концепции, структурного плана, эскизов и дизайн проекта, поэтапное создание и оснащение экспозиции Учреждения культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музея геологии, нефти
и газа» от 23.12.2005 б/н.

Представитель истца в судебном заседании требование о расторжении государственного контракта поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, привел доводы, указанные в представленном суду отзыве на иск.

Правительство округа свою правовую позицию относительно предмета спора
не выразило.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, дополнений к нему
и отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом культуры и искусства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Заказчик) и обществом «АртВестГрупп» (Исполнитель) 23.12.2005 подписан государственный контракт на разработку научной концепции, структурного плана, эскизов и дизайн проекта, поэтапное создание и оснащение экспозиции Учреждения культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музея геологии, нефти
и газа» б/н (далее – контракт), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить разработку научной концепции в соответствии с конкурсными предложениями, структурного плана, дизайн проекта, включающего в себя эскизную часть, рабочие чертежи и сметную документацию, поэтапное создание, построение
и оснащение экспозиции, а также разработать мультимедийные программы для Учреждения культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Музея геологии, нефти и газа» (пункт 1.1. контракта).

Основные моменты, принципы и условия формирования музейной экспозиции, необходимые для разработки концепции и эскиза дизайн-проекта экспозиции музея, изложены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Техническое задание корректируется и уточняется по каждому этапу согласно календарному плану. Техническое задание по каждому этапу подписывается Заказчиком и Исполнителем и становится неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.5. контракта содержание, сроки выполнения работ и поставки продукции по контракту определяются в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью контракта, согласно приложению № 2.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2) работы включают в себя 12 этапов. Началом работ определен сентябрь 2005 года, а окончанием работ – март
2008 года. Наряду с этим, сроки начала и окончания работ определены по каждому конкретному их виду по всем 12 этапам.

Порядок выполнения работ, поставки, сдачи и приемки продукции определены
в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта выполненные работы сдаются поэтапно
на основании протоколов экспертной комиссии и актов сдачи-приемки на выполненные работы.

Пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что продукция поставляется непосредственно по адресу: 628006, <...>.

Стоимость продукции, работ и порядок расчетов определены в разделе
4 договора.

На основании пункта 4.1. контракта общая стоимость продукции и работ определяется, как сумма стоимостей по каждому выполняемому в рамках контракта этапу календарного плана. Цена контракта оплачивается Заказчиком поэтапно
в соответствии с утвержденными сторонами протоколами соглашения о контрактной стоимости каждого этапа, являющимися после их согласования сторонами неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.11.2007 № 2 стороны приняли новую редакцию пункта 4.1. контракта, согласно которой общая стоимость продукции и работ по контракту составляет 647 000 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 41).

Дополнительными соглашениями от 12.12.2006 № 1, от 05.2008 № 4 от 12.02.2009 № 5 стороны приняли новые редакции календарного плана, дополнили контракт протоколами соглашений о контрактной стоимости продукции по отдельным этапам.

В силу пункта 4.2. контракта предоставление денежных средств осуществляется поэтапно в размерах согласно утвержденной проектно-сметной документации
и положениями настоящего контракта путем прямого перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает аванс в размере 30 процентов от стоимости работ и поставки продукции по каждому этапу в течение
10 дней с момента подписания Заказчиком технического задания, согласования сметной документации соответствующего этапа и подписания протокола соглашения
о договорной цене. Сумма аванса включается в стоимость поэтапного выполнения работ и поставки продукции.

Оставшиеся 70 процентов от стоимости работ и поставки оборудования
по каждому этапу оплачиваются согласно календарному плану на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ и поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта срок его действия установлен со дня подписания и до момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику 259 107 757 руб. 38 коп.

Согласно актам сдачи-приемки работ по первому и второму этапам от 12.12.2006, по третьему и четвертому этапам от 26.11.2007, а также товарной накладной
от 27.01.2009 № 1, ответчиком выполнены работы и поставлено оборудование на сумму 234 796 659 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик документов, подтверждающих выполнение работ
по контракту на сумму 24 311 097 руб. 40 коп. не представил, истец, предприняв меры для расторжения контракта в добровольном порядке по соглашению сторон, обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Поскольку общество «АртВестГрупп» документально подтвердило
выполнение работ по пятому этапу, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 22.12.2010 на сумму 24 311 097 руб. 40 коп., Департамент культуры отказался от исковых требований в данной части, настаивая на расторжении контракта в судебном порядке.

Возражая против заявленного требования о расторжении контракта в судебном порядке, ответчик указывает на получение сторонами встречного исполнения
по контракту, в связи с чем полагает, что расторжение исполненной сделки невозможно. Наряду с этим, общество «АртВестГрупп» считает контракт незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все его существенные условия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о расторжении контракта подлежащими оставлению
без удовлетворения, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие из договора подряда, в том числе на выполнение проектных
и изыскательских работ, подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, с элементами обязательств, вытекающими из договора поставки товаров, в том числе для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд признает договор смешанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются
в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора
в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями
и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры
и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора, а также всех его неотъемлемых частей (приложений, дополнительных соглашений, товарной накладной и т.д.) суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия, присущие для всех видов договоров, элементы которых присутствуют в смешанном контракте, в том числе
о предмете, сроках начала и окончания работ, в связи с чем признает контракт заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общая часть обязательственного права), параграфов 1, 3, 4 главы 30 (общие положения
о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), параграфами 1, 4, 5 главы 37 (общие положения о подряде, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), Федерального закона от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов,
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»
(в части, не противоречащей Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.

Как следует из дополнений к исковому заявлению, истец, отрицая наличие нарушений контракта со стороны общества «АртВестГрупп» и Департамента культуры, ссылаясь в качестве оснований для расторжения контракта на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, указывает
на изменение механизма финансирования и объемов бюджетных средств
(в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств), предусмотренных на создание экспозиции Музея геологии, нефти и газа, прекращение спонсорской финансовой поддержки, а также,
на недопустимость и незаконность изменения сторонами цены контракта. В связи
с этим, истец считает, что в настоящее время стороны заключили бы контракт на иных условиях. По мнению Департамента культуры, будет правильным и законным заключение контракта на один финансовый год с учетом суммы, запланированной
в бюджете на соответствующий год. Как утверждает истец, расторжение контракта
не будет противоречить общественным интересам и не повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения контракта
на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), а, кроме того, расторжение контракта по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет для ответчика неблагоприятных последствий, в частности, таких как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Департамента культуры судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления
в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется
в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон
от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» признан утратившим силу. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона иные федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие порядок размещения государственных и муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 07.09.2010 Департамент культуры направил в адрес общества «АртВестГрупп» письмо от 06.09.2010 за исх. № 306710 с проектом соглашения
о расторжении контракта и предложением о его заключении в срок до 20.10.2010.

Как следует из почтового уведомления о вручении, данное письмо получено обществом «АртВестГрупп» 14.09.2010, но оставлено без ответа и исполнения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе,
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное
не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие
с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило
бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон
и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего контракта, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности вышеперечисленных условий, то есть факта существенного изменения обстоятельств по контракту.

Ссылка истца на прекращение финансовой поддержки со стороны спонсоров является несостоятельной, поскольку по условиям контракта оплата работ производится Заказчиком. Иные источники финансирования контрактом, исходя из его содержания, не предусмотрены.

Невозможность финансирования работ на условиях контракта, в том числе в связи с произошедшими изменениями в бюджетном законодательстве, по мнению суда,
не является существенным изменением обстоятельств в том смысле, какой им придает статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на изменение бюджетного законодательства судом не принимается также и потому, что в рамках рассматриваемого спора в основе лежат обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наряду с этим, судом отклоняются доводы сторон об отсутствии нарушений контракта, в том числе, по мнению ответчика, в связи с исполнением его условий.

Как следует из первоначального календарного плана, согласованного сторонами, срок окончания работ, включающих в себя двенадцать этапов, был установлен по март
2008 года.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда
в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие
из ранее заключенных договоров.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи
29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи
41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10
и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части
10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, дополнительными соглашениями календарный план неоднократно корректировался, и в последней редакции, срок окончания работ по последнему
двенадцатому этапу был установлен по октябрь 2010 года.

Однако, как следует из материалов дела, со стороны Исполнителя работы выполнены лишь по пяти этапам из двенадцати, а со стороны Заказчика работы профинансированы менее чем на половину от цены контракта.

При этом, исходя из системного анализа условий контракта, суд учитывает,
что Исполнитель по выполнению работ и поставке оборудования не поставлен
в полную зависимость от финансирования контракта. Авансирование предусмотрено лишь в размере 30 процентов по каждому из этапов.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец в качестве основания для расторжения контракта настаивает на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи
450 и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили
при заключении контракта, учитывая отсутствие иных заявленных оснований
для расторжения контракта, в удовлетворении исковых требований Департамента культуры надлежит отказать.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом
не производится, поскольку истец от ее оплаты освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АртВестГрупп» о взыскании 24 311 097 руб. 40 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента культуры
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о расторжении государственного контракта на разработку научной концепции, структурного плана, эскизов и дизайн проекта, поэтапное создание и оснащение экспозиции Учреждения культуры
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Музей геологии, нефти и газа»
от 23.12.2005 б/н отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Сердюков