Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мосягиной Елены Владимировны (место жительства: Пермский край, г. Соликамск) к обществу
с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» (ОГРН 1135902010419,
ИНН 5902241701, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013, место нахождения: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 50,
офис 310) о признании двух договоров займа расторгнутыми, об обязании возвратить ценные бумаги, о взыскании дивидендов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», акционерное общество «СУРГУТИНВЕСТНЕФТЬ», небанковская кредитная организация акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», ликвидатор ООО «ВИТУС инвестиции» Курилов Дмитрий Владимирович,

без участия представителей,

установил:

Мосягина Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд города Перми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» о признании договоров займа расторгнутыми об обязании возвратить ценные бумаги, о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Решением Ленинского районного суда города Перми в рамках гражданского дела
№ 2-4611/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда города Перми от 27.11.2019 отменено
и передано в Арбитражный суд Пермского края.

Арбитражный суд Пермского края определением от 16.06.2020 в рамках дела
№ А50-7868/2020 выделил в отдельное производство требования Мосягиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции»

- о признании договора займа № ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018 расторгнутым,
об обязании ООО «ВИТУС инвестиции» произвести возврат ценных бумаг – 15 600 акций привилегированных именных ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб.
на междепозитарный счет депо Мосягиной Елены Владимировны в ПАО «Сбербанк»,
о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии
со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- о признании договора займа № ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018 расторгнутым,
об обязании ООО «ВИТУС инвестиции» произвести возврат ценных бумаг – 12 700 акций привилегированных именных ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб. на междепозитарный счет депо Мосягиной Елены Владимировны в ПАО «Сбербанк», взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии
со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 16.06.2020 Арбитражный суд Пермского края передал дело
по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Канцелярией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
делу присвоен № А75-10608/2020.

Определением от 27.07.2020 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 21.09.2020, а так же суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
публичное акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», акционерное общество «СУРГУТИНВЕСТНЕФТЬ», небанковскую кредитную организацию акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ», ликвидатора
ООО «ВИТУС инвестиции» Курилова Дмитрия Владимировича.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что поступившие на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования выделены из другого дела, суд определением от 27.07.2020 предписал истцу письменно уточнить исковые требования.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 17-19), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел следующие требования истца к ответчику:

- признать договоров займа № ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018 и № ДДЗ/2018-00992
от 05.12.2018 расторгнутыми,

- обязать ООО «ВИТУС инвестиции» в трехдневный срок с момента вступления решения суда в силу произвести возврат ценных бумаг на междепозитарный счет депо Мосягиной Е.В. в ПАО «Сбербанк»,

- взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды в сумме 220 341 руб. 60 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В рассматриваемом дела правоотношения сторон возникли из двух договоров займа, в которых Мосягина Е.В. являлась займодавцем, а ООО «ВИТУС инвестиции» - заемщиком.

По условиям договора займа № ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018 займодавец передал
в собственность заемщика ценные бумаги: акции привилегированные
ПАО «Сургутнефтегаз» номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А
в количестве 15 600 шт. (т. 1 л.д. 22-23) на срок 360 дней (пункты 1.1 и 1.4. договора).

По условиям договора займа № ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018 займодавец передал
в собственность заемщика ценные бумаги: акции привилегированные
ПАО «Сургутнефтегаз» номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А
в количестве 12 700 шт. (т. 1 л.д. 28-29) на срок 360 дней (пункты 1.1 и 1.4. договора).

Неисполнение обязательств заемщиком послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом
от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле предметом договора займа являлись привилегированные акции ПАО «Сургутнефтегаз».

О незаключенности или недействительности договоров, стороны не заявили, в связи с чем суд при рассмотрении спора учитывает их условия.

1. Относительно требования истца о признании договоров расторгнутыми.

Оба договора содержат пункт 4.2. с идентичным условием о возможности расторжения договора по инициативе займодавца при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 30 календарных дней
до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается согласование сторонами в договоре возможности
на односторонний отказ от его исполнения. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ... договором.

Мосягина Е.В. вручила ООО «ВИТУС инвестиции» уведомление о расторжении договоров займа (т. 1 л.д. 33-34).

Сведения о вручении уведомления 22.04.2019 под вх. № ВИ/4-1 имеются
и в претензии (т. 1 л.д. 35-37).

Дополнительно следует отметь, что на дату проведения судебного заседания истек 30 дневный срок для предупреждения заемщика (пункт 4.2. договоров) с момент вручения уведомления о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договоров займа расторгнутыми подлежит удовлетворению.

2. Относительно требования истца о возложении на ответчика вернуть предоставленный заем в виде ценных бумаг – привилегированных акций
ПАО «Сургутнефтегаз».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.4. договоров займа возврата ценных бумаг должен быть произведен по истечение 360 календарных дней.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных ценных бумаг наступил.

Кроме того, условиями пункта 4.3. договоров предусмотрено право займодавца требовать возврата ценных бумаг, при условии предварительного письменного уведомления об этом заемщика в срок не позднее 30 календарных дней до даты возврата ценных бумаг.

Истец в претензии (т. 1 л.д. 35-37) (вх. ВИ/31 от 25.06.2019) содержится требование о возврате ценных бумаг.

Ответчиком не оспорен факт получения в заем ценных бумаг, доказательств возврата акций в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату ценных бумаг – 28 300 штук
(15 600 шт. + 12 700 шт.) акций привилегированных именных ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб. номер государственной регистрации выпуска
2-01-00155-А подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику трехдневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

3. Относительно требования истца о взыскании с ответчика дивидендов в размере
220 341 руб. 60 коп. (уточнения т. 2 л.д. 17-19).

В каждом из договоров в пункте 1.5 содержится условие о принятии заемщиком
на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента поступления от эмитента выплат перечислить их займодавцу.

ПАО «Сургутнефтегаз» по итогам деятельности за 12 месяцев 2018 год объявило
о выплате дивидендов на 1 привилегированную акцию в размере 07 руб. 62 коп.

По условиям пункта 1.8 договоров заемщик осуществляет в отношении займодавца функции налогового агента.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика
и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ
к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды.

Соответственно, ответчик должен был перечислить истцу 187 612 руб. 02 коп. исходя их следующего расчета:

07 руб. 62 коп. х 28 300 шт. – 13% = 187 612 руб. 02 коп.

Доказательств перечисления денежных средств истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании
с ответчика денежных средств в пределах суммы 187 612 руб. 02 коп., в остальной части надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Поскольку рассмотренное Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требование выделено из другого дела, соответственно, государственная пошлина за рассмотрение выделенных требований не оплачена.

По правилам части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного,
так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера,
и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если
в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истец в тексте искового заявления указал два требования неимущественного характера (о признании расторгнутыми двух договоров) и требование имущественного характера (о взыскании денежных средств и возложении обязанности вернуть ценные бумаги).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим
при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб. 00 коп.

Требование истца о признании двух договоров расторгнутыми удовлетворено, следовательно с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Так же удовлетворено требование истца во возложении на ответчика обязанности вернуть 8 300 акций привилегированных именных ПАО «Сургутнефтегаз», при этом стоимость 1 акции по данным, опубликованным Московской Биржей, составляла
37 руб. 54 коп.

Для определения размера государственной пошлины, по требованию о возложении обязанности вернуть ценные бумаги суд исходит из рыночной стоимости 28 300 шт. акций - 1 062 382 руб., соответственно с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение арбитражным судом названного требования
в размере 23 624 руб. 00 коп.

По денежному требованию о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 6 307 руб. 00 коп. (85,15%), с истца – 1 100 руб. 00 коп. (14,85%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № ДДЗ/2018-00004 от 10.01.2018 и договор займа
№ ДДЗ/2018-00992 от 05.12.2018, сторонами которых являются общество с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции» и Мосягина Елена Владимировна расторгнутыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции»
в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу произвести Мосягиной Елене Владимировне возврат ценных бумаг – 28 300 акций привилегированных именных ПАО «Сургутнефтегаз» номинальной стоимостью 1 руб. номер государственной регистрации выпуска 2-01-00155-А на междепозитарный счет депо Мосягиной Елены Владимировны в ПАО «Сбербанк» № 4WYA9 счет депонента HL121213050A, депозитарный код депонента MC0002500000, раздел счета депонента торговый:
36 MC0002500000F00.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции»
в пользу Мосягиной Елены Владимировны 187 612 руб. 02 коп. (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 02 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС инвестиции»
в доход федерального бюджета государственную пошлину 41 931 руб. 00 коп.
(Сорок одну тысячу девятьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Взыскать с Мосягиной Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 100 руб. 00 коп. (Одну тысячу сто рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников