Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 13.08.2018 № 30,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, общество, ООО «ВНБК») к административной ответственности
по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором признало факт правонарушения, сообщив, что раскаивается в содеянном.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании Приказа от 24.05.2018 3 882 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ВНБК» с целью соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации
в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 14.12.2017
№ АС-03-03-21/27443.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2018 № 72 (л. д. 19-31).

В ходе проверки установлено, что ООО «ВНБК» осуществляет транспортирование отходов IV класса опасности (мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО 73321001724) и (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 73310001724)
в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами.

Так согласно товарно-транспортным накладным ООО «ВНБК» в период с 10.01.2018 по 10.06.2018 осуществляло транспортирование отходов IV класса опасности на полигон утилизации отходов г.Радужный собственными силами. В соответствии с товарно-транспортными накладными за январь 2018 обществом осуществлено транспортирование отходов на полигон утилизации отходов г.Радужный в объеме 33 м3, за февраль 2018 года в объеме – 35 м3, за март 2018 года в объеме – 88 м3, за апрель 2018 года в объеме – 32 м3, за май 2018 года в объеме – 278 м3, за июнь 2018 года – 66 м3.

В подтверждение данного факта административный орган представил следующие документы: письмом ООО «ВНБК» от 27.06.2018 № 01-02/641 «о транспортировании отходов своими силами»; товарно-транспортными накладными (за период с 10.01.2018 по 10.06.2018), в которых указаны пункты погрузки, пункты разгрузки, объемы транспортируемых отходов; паспортами отходов I-IV классов опасности.

При этом, лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности у общества отсутствует.

Обществом представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от 31.05.2012 серия 86№00161.

Проверкой было установлено, что в приложении к лицензии ООО «ВНБК»
от 31.05.2012 серия 86№00161, которое является неотъемлемой ее частью, указаны виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности – «сбор». Такой вид осуществления лицензируемого вида деятельности, как «транспортирование», в данной лицензии отсутствует.

По данному факту 03.07.2018 Управлением составлен протокол № 317-ОН/39
в отношении общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя общества. Уведомление о составлении протокола
об административном правонарушении от 29.06.2018 № 02-3/8450 направлено в адрес общества посредством электронной связи (вх. от 02.07.2018 № 01-02/300) (л. д. 16-17).

В порядке статьи 23 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и обязанное получить соответствующее разрешение. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий
и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права
и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальном предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении
о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа
в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы;
III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом
о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Как установлено в ходе проверки административным органом, у ООО «ВНБК» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности. Управлением не выдавалась лицензия на транспортирование отходов обществу. Данные сведения в ходе проверки общество не опровергло.

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки
и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Следовательно, отходы, транспортируемые обществом - мусор и смёт производственных помещений малоопасный (код по ФККО 7 33 210 01 72 4) м мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая групногабаритный) (код по ФККО 7 33 100 01 72 4) относятся к 4 классу опасности в соответствии с нормативными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что обществом осуществлено транспортирование данных отходов на полигон утилизации отходов г.Радужный в период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 № 317-ОН/39, актом проверки от 28.06.2018 № 72, товарно-транспортными накладными и другими материалами
(л. д. 12-112).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные
по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии
в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,
что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ)
не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи
2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено
в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства
о лицензировании деятельности по размещению отходов, в материалы дела не представлено.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством
о лицензировании, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства,
но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Управлением не допущено и судом не установлено.

При рассмотрении дела в суде лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, не представило доказательств того, что прекратило противоправные длительно продолжающиеся действия к моменту составления акта проверки и административного протокола.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку
ООО «ВНБК» длительное время осуществляет транспортирование отходов IV класса опасности. Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения
по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является 28.06.2018 – день составления акта проверки,
в котором отражены все необходимые для квалификации противоправного деяния обстоятельства.

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данного вида нарушений, на дату вынесения решения судом не истёк.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено
в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имеются все основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении общества
к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ООО «ВНБК» исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений
в сфере лицензирования, затрагивает нарушение экологических прав населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде, общественным интересам.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд привлекает общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Основания для назначения дополнительной меры ответственности в виде конфискации продукции, орудий производства и сырья судом не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 28.11.2011, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Радужный, Промышленная зона Южная, улица 2-я Промышленная, Производственная база, строение 27 корп. № 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № <***>
в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, лицевой счет <***>,
КБК 048116 0700 0016 000140, ОКТМО 71877000 назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), код администратора 048.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О. Г. Чешкова