Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2017, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью
«ДИАНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 29.0.2015, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 309А) о взыскании 2 573 163 руб. 57 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙ» (далее – Истец,
ООО «СЕРВИССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАНТР» (далее – Ответчик, ООО «ДИАНТР») о взыскании 2 573 163 руб. 57 коп.,
в том числе: 1 646 991 руб. 20 коп. - основной долг (возврат неосвоенного аванса),
119 191 руб. 37 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку поставки товара
за период с 27.12.2017 по 09.07.2018, 806 981 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 06.07.2018.

Определением от 03.10.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом суд рассматривает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 459 286 руб. 63 коп., в том числе: 67 998 руб. 38 коп. - возврат неосвоенного аванса по договору поставки продукции от 15.11.2017 № 17/17,
38 588 руб. 95 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку поставки товара по пункту 5.1. договора, 1 578 992 руб. 82 коп. – земные средства, перечисленные третьему лицу
на основании писем от 15.02.2018 № 9 и от 19.03.2018 № 14 по платежным поручениям
15.02.2018 № 199 на 839 194 руб. 88 коп. и от 22.03.2018 № 354 на 739 797 руб. 94 коп., 773 706 руб. 48 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период
с 19.05.2018 по 06.07.2018.

Протокольным определением от 18.10.2018 судебное разбирательство дела отложено на 01.11.2018.

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв
до 02.11.2018, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СЕРВИССТРОЙ» в исковом заявлении объединило требования
к ООО «ДИАНТР» возникшие из договора поставки продукции от 15.11.2017 № 17/17,
а так же требования из сделок по предоставлению займа на основании писем ответчика
(часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1) Относительно правоотношений сторон, возникших из договора поставки продукции от 15.11.2017 № 17/17.

Между ЗАО «СЕРВИССТРОЙ»» (Покупатель) и ООО «ДИАНТР» (Поставщик) подписан договор на поставку продукции от 15.11.2017 № 17/17 (далее – договор,
л.д. 23-29) со спецификациями № 1 и № 2 (л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передавать
в собственность Покупателю Продукцию (панели сэндвич) в количестве, ассортименте
и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принимать продукцию
и оплачивать её.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость и условия оплаты поставляемой Продукции, сроки поставки, а также способ и условия доставки указываются
в Спецификациях к настоящему Договору, подписываемых обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

Оплата по договору производится в соответствии с условиями, согласованными
в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификация считается согласованной с момента ее подписания обеими сторонами (пункт 2.2. договора).

По условиям пункта 5.1 договора при нарушении сроков передачи продукции более чем на 5 банковских дней, Поставщик уплачивает Покупателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитываемой
от стоимости не поставленной, но оплаченной продукции, но не более 5% от стоимости
не поставленной, но оплаченной продукции, при условии соблюдения претензионного порядка.

К договору стороны оформили две спецификации на поставку товара от 11.12.2017 № 1 на общую сумму 5 607 189 руб. 34 коп. и от 11.01.2018 № 2 на общую сумму 1 579 513 руб. 40 коп., в которых указаны наименование, количество, ассортимент, стоимость и условия оплаты поставляемой Продукции.

Исходя из условий спецификаций Истец обязан произвести предоплату в размере 70% не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 30% оплачиваются Истцом по факту готовности продукции к отгрузке, но не позднее
3-х банковских дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

По условиям спецификаций срок готовности продукции к отгрузке составляет 35 календарных дней с момента получения 70% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно спецификации № 1 от 11.12.2017 Ответчик обязуется поставить Истцу продукцию на общую сумму 5 607 189 руб. 34 коп. По условиям поставки предоплата
в размере 70% была произведена Истцом платежным поручением от 21.11.2017 № 1497
в сумме 3 925 032 руб. 54 коп. (в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора и счет № 50 от 20.11.2017) (л.д. 50). Оставшиеся 30% суммы по спецификации
№ 1 в размере 1 682 156 руб. 80 коп. оплачены платежным поручением от 28.12.2017
№ 1 696 (в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора и счет № 56
от 28.12.2017) (л.д. 35). Согласно товарных накладных продукция по спецификации № 1 получена Истцом на сумму 5 580 509 руб. 33 коп. Разница между произведенной Истцом оплатой и стоимостью поставленной продукции оставляет 26 680 руб. 01 коп.

Согласно спецификации № 2 от 11.01.2018 Ответчик обязуется поставить Истцу продукцию на общую сумму 1 579 513 руб. 40 коп. По условиям поставки предоплата
в размере 70% была произведена Истцом платежным поручением от 12.01.2018 № 19
в размере 1 105 659 руб. 38 коп. (в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора и счет № 1 от 11.01.2018) (л.д. 36). Оставшиеся 30%, суммы спецификации № 2
в размере 473 854 руб. 02 коп., согласно письма Ответчика исх. № 7 от 13.02.2018 (л.д. 44) Истец оплатил АО «Теплант», что подтверждается платежным поручением от 13.02.2018 №196 (л.д. 37). Согласно товарных накладных продукция по спецификации № 2 Истец получил продукцию на сумму 1 368 195 руб. 03 коп. Разница недопоставленной продукции составляет 211 318 руб. 37 коп.

По спецификации № 1 разница между произведенной Истцом оплатой и стоимостью поставленной продукции оставляет 26 680 руб. 01 коп.

5 607 189,34 (оплата по спецификации) - 5 580 509,33 (стоимость поставленной продукции) = 26 680 руб. 01 коп.

По спецификации № 2 разница между произведенной Истцом оплатой и стоимостью поставленной продукции оставляет 211 318 руб. 37 коп.

1 579 513,40 (оплата по спецификации) - 1 368 195,03 (стоимость поставленной продукции) = 211 318 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2.7. договора переплата Покупателя, выявленная при подписании акта сверки взаиморасчетов, должна быть засчитана Поставщиком Покупателю в счет оплаты следующего платежа либо возвращена Покупателю путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сверки сторонами согласно реквизитам договора по письменному требованию Покупателя.

Следовательно, Ответчик произвел недопоставку продукции стоимостью
237 998 руб. 38 коп. (211 318,37 +26 680,01).

Ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере 170 000 руб.
00 коп. по платежным поручениям от 16.02.2018 № 29 на 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 39)
и от 21.03.2018 № 40 на 100 000 руб. коп. (л.д. 100).

По данным Истца Ответчик недопоставил товар и не произвел возврат суммы предварительной оплаты в размере 67 998 руб. 38 коп. (237 998,38 - 170 000).

В связи с тем, что часть оплаченной продукции по договору Ответчиком
не поставлена Истец выставил должнику претензию с требованием вернуть денежные средства.

Рассматриваемый договор подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
или подобным использованием.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, за Ответчиком числится не освоенный аванс в размере 67 998 руб. 38 коп.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара
в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставки товара или возврата денег в сумме, составляющей разницу между полученной в качестве предварительной оплаты денежной суммой и стоимостью поставленного товара67 998 руб. 38 коп. на момент рассмотрения дела Ответчик
суду не представил, доводы Истца не опроверг.

Исходя из представленных Истцом в обоснование своих требований документов следует, что ООО «СЕРВИССТРОЙ» перечислило аванс, Ответчик же в свою очередь произвел поставку товара меньшей стоимостью, в связи с чем исковые требование
о возврате суммы предварительной оплаты в размере 67 998 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно Истцом заявлено о взыскании с Ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара по пункту 5.1. договора в размере 38 588 руб. 95 коп.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства
в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров
в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено
в пункте 5.1. договора.

Предоплата 70% по спецификации № 1 произведена Истцом платежным поручением от 21.11.2017 № 1497 в сумме 3 925 032 руб. 54 коп. (в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора и счет № 50 от 20.11.2017) (л.д. 50), следовательно, Продукция должна быть поставлена в срок до 26.12.2017.

Предоплата 70% по спецификации № 2 произведена Истцом платежным поручением от 12.01.2018 № 19 в размере 1 105 659 руб. 38 коп. (в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора и счет № 1 от 11.01.2018) (л.д. 36), следовательно, Продукция должна быть поставлена в срок до 16.02.2018.

Момент передачи товара, его объем и стоимость отражены в товарных накладных, исходя из которых усматривается, что срок в отношении части Продукции согласованный сторонами срок поставки Ответчиком нарушен.

Произведенный Истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет договорной неустойки (л.д. 98-99) Ответчиком оспорен не был.

Пени за просрочку поставки Продукции по спецификации № 1 составили
29 919 руб. 08 коп., по спецификации № 2 - 8 669 руб. 87 коп., всего 38 588 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки продукции
от 15.11.2017 № 17/17 договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара
в размере 38 588 руб. 95 коп.подлежит удовлетворению.

2) Относительно правоотношений сторон, возникших из сделок по предоставлению займа на основании писем ответчика.

Ответчик просил Истца согласно писем от 15.02.2018 исх. № 9 (л.д. 45)
и от 19.03.2018 исх. № 14 (л.д. 46) произвести оплаты в сумме 839 194 руб. 88 коп.
и 739 797 руб. 94 коп. в пользу третьего лица – ОА «Теплант».

Данные платежи были произведены Истцом по платёжным поручениям
от 15.02.2018 №199 на 839 194 руб. 88 коп. (л.д. 38) и от 22.03.2018 № 354
на 739 797 руб. 94 коп. (л.д. 41). В платежных поручениях в графе «назначение платежа» имеется указание на оплату за ООО «ДИАНТР».

Письмами от 20.03.2018 исх. № 15 и 16 Ответчик обязался произвести оплату
в сумме 739 797 руб. 94 коп. и 769 194 руб. 88 коп. соответственно в срок до 18.05.2018,
а также укал, что в случае неуплаты данной задолженности в указанный срок, данное гарантийное письмо следует расценивать как подтверждение факта получения Ответчиком в соответствии со ст. 823 ГК РФ коммерческого кредита и возможность начисления ООО «СЕРВИССТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами за всё время просрочки из расчета 1% от суммы просроченных обязательств покупателя ООО «ДИАНТР» по оплате продукции за каждый день нарушения указанного срока оплаты.

По мнению суда, между сторонами сложились договорные отношения
по коммерческому кредитованию.

В пунктах 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,
ее акцепта.

По правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих действий акцептом
не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению
на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Направленные Ответчиком Истцу письма суд расценивает как оферту.

Ответчик, произведя платежи в соответствии с условиями писем, приступил
к исполнению договора, тем самым совершил акцепт.

При этом необходимо заметить, что произведенные Истцом платежи по суммам
и по получателю денежных средств соответствуют условиям писем Ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение
по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности
(пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ
от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита
в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки оплаты товаров.

В пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт предоставленя Истцом Ответчику заемных денежных средств путем перечисления третьему лицу
по письмам Ответчика.

В силу норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен вернуть Истцу сумму займа и выплатить проценты (в своих письмах от 20.03.2018 исх. № 15, 16 Ответчик обязался вернуть денежные средства
до 18.05.2018, а при просрочке уплатить проценты из расчета 1% в день).

Представленный Истцом расчет процентов (л.д. 100) Ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств возврата Ответчиком заемных денежных средств и выплаты процентов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика возврат суммы займа в размере 1 578 992 руб. 82 коп. и процентов за пользование займом
за период с 19.05.2018 по 06.07.2018 в размере 773 706 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 35 874 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 № 1065 (л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 459 286 руб. 63 коп. составляет 35 296 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью
в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 570 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙ» возврат суммы предварительной оплаты в размере 67 998 руб. 38 коп., договорную неустойку
(пени) за просрочку поставки товара в размере 38 588 руб. 95 коп., возврат суммы займа
в размере 1 578 992 руб. 82 коп., проценты за пользование займом в размере
773 706 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
35 296 руб. 00 коп., всего 2 494 582 руб. 63 коп. (Два миллиона четыреста девяноста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 63 копейки).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙ»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 руб. 00 коп.
(Пятьсот семьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению
от 06.07.2018 № 1065 на 35 874 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников