Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска  к обществу с ограниченной ответственностью "ВЖК Артель-Индустрия" (ИНН <***>) о взыскании 604 635 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "ВЖК Артель-Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 544 420 руб. 44 коп., проценты по состоянию на 27.03.2018 в сумме 60 215 руб. 40 коп., а всего, 604 635 руб. 84 коп.

          В судебном заседании представители сторон не участвуют.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 544 420 руб.44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.06.2018  в сумме 49 997 руб.94 коп., а всего, 594 418 руб.38 коп. Кроме того, истец просит продлить взыскание процентов до полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды земельного участка от 29.12.2003 № 1155 (далее – договор).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой  связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу сразу после окончания предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца с учетом уточнений  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ООО «СеверМонтажСервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2003 № 1155 (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 86:20:000069:0024, площадью 8111,35 кв.м., расположенный по адресу: Юго-западная зона, проезд 3-п, под производственную базу  (пункт 1.3 договора).

          В 2011 году ФИО1 приобрел в собственность объект недвижимости, находящийся на спорном участке, в связи с чем, между Департаментом и ФИО1 заключено соглашение о присоединении от 30.12.2011 № 1 и дополнительное соглашение от 30.12.2011 № 1 к договору.

          Впоследствии, объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке были приобретены в собственность ООО "ВЖК Артель-Индустрия", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 сделаны записи регистрации №№ 86-86-04/018/2014-035, 86-86-04/018/2014-036, 86-86-04/018/2014-037, 86-86-04/018/2014-039, 86-86-04/018/2014-040.

Как полагает Департамент, продавец недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, выбывает из правоотношений на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

Соответственно, обязанность внесения платы за пользование земельным участком возникает у нового собственника объектов недвижимости.

По мнению истца, ответчик в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату, подлежащую внесению за пользование земельным участком, в связи с чем, письмом от 28.03.2018 № 1-1/46-2144/18 Департамент уведомил ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения (л.д.17-19).

Не получив ответа на претензию, а также оплаты задолженности в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности, истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составил 544 420 руб.44 коп.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не возражал против факта использования участком в спорный период.

Доказательств возврата сумм неосновательного обогащения ответчиком не представлено;произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 544 420 руб.44 коп.

Департаментом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.06.2018 в сумме 49 997 руб.94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму задолженности.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца
в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 888  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЖК Артель-Индустрия" (ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:20:000069:24, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, проезд 3-п, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 544 420 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.06.2018 в размере 49 997 рублей 94 копеек, а всего 594 418 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЖК Артель-Индустрия" (ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 28.06.2018 на сумму основного долга в размере 544 420 рублей 44 копеек до полного погашения задолженности. При частичной уплате суммы долга размер задолженности для исчисления процентов подлежит соответствующему уменьшению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЖК Артель-Индустрия" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 888 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов