Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-АВИА» (ОГРН: 1107232037252, место нахождения: 625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 134, корпус 1, квартира 110) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН: 1028600589214, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,город Сургут, проезд Мунарева, дом 4) о взыскании 565 976 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности № 2 от 15.10.2013,

от ответчика -не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-АВИА» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ответчик) о взыскании 565 976 рублей, в том числе основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 6 417 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 559 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 7-Р-10 от 01.12.2010, а также на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.02.2014 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.04.2014 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 07.04.2014, согласно которого просит уменьшить размер исковых требований, исключив из иска требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 6 417 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7-Р-10 от 01.12.2010 (далее - договор), согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает авиационное имущество для вертолетов Ми-8, в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложению к договору (спецификация № 22 от 24.07.2012).

Согласно пункту 3.1. договора и указанной спецификации следует, что стороны согласовали поставку следующего товара: Хвостовой вал 8А-1516-000 № Л804193, 1980 года выпуска, по цене 1 370 000 рублей 00 копеек (с НДС).

Порядок оплаты товара определен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пунктов 3.3. -3.4. договора при письменном согласовании сторон покупатель (ответчик) оплачивает товар на условиях авансового платежа в размере 50 % от суммы, указанной в счете, оставшуюся часть сумм покупатель обязуется оплатить в течении 10 дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.1. договора (в редакции протокола разногласий от 21.01.2011) стороны определили, споры, вытекающие из контракта подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по подсудности, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе накладной № 287 от 18.07.2012, а также товарной накладной №118 от 24.07.2012 и ответчиком не оспаривается и подтверждается ответчиком, в том числе в гарантийном письме № 2612 от 20.06.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в размере 500 000 рублей 00 копеек истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как отношения купли-продажи (поставка), в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле – продаже.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель (ответчик) обязан оплатить полученный по договору купли-продажи товар.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд делает вывод о том, что согласно статьям 454, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по договору товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком товара на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется, отзыв ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2012 по 24.10.2013 в сумме 59 559 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным и при отсутствии возражений и встречного расчета ответчика судом принимается.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 59 559 рублей 00 копеек

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копии договора на оказание услуг № 43/10 от 14.10.2013, заключенный между истцом и ООО Правовой Центр "Артемьев" и платежного поручения №000532 от 15.10.2013.

Кроме того, в материалы дела представлены копия командировочного удостоверения на имя ФИО1, а также копии трудового договора № 13-11 от 18.07.2011 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.09.2012, согласно которых следует, что представитель истца ФИО1 является работником ООО Правовой Центр "Артемьев".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела, достаточные и необходимые доказательства подтверждающие факт несения расходов в заявленном размере, а также отсутствия доказательств того, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 320 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в дело чеками-ордерами № 2338 от 18.12.2013 на сумму 1320 рублей 00 копеек и № 18783 от 28.10.2013 на сумму 13 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ( с учетом их уточнения), в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14191 рубль 18 копеек - на ответчика, в остальной части в сумме 128 рублей 82 копейки государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-АВИА» 613 750 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 59 559 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 191 рубль 18 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АСК-АВИА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 рублей 82 копейки, уплаченную по чеку-ордеру №2338 от 18.12.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев