Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-МАШЗАВОД-СЕРВИС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 389 829 рублей 43 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-МАШЗАВОД-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 389 829 рублей 43 копеек, в том числе 375 061 рубля 89 копеек – суммы основного долга, 14 767 рублей 54 копеек – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ЗМС-44 от 10.03.2010.

Определением арбитражного суда от 12.01.2011 судебное заседание назначено на 09.02.2011 на 10 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-МАШЗАВОД-СЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) подписан договор № ЗМС-44 от 10.03.2010 (л.д. 13-22).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт грузоподъемные механизмы, выполнить работы по ремонту, диагностике, испытанию верхнего оборудования грузоподъемных механизмов, а заказчик обязуется предоставить исполнителю оборудование для выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Исходя из буквального толкования данной нормы права, понятие смешанный договор не означает, что этот договор содержит предусмотренные законом условия договоров нескольких видов в полном объеме.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформация (реконструкция, ремонт и т.д.) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В связи с чем, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемым договорам и сложившиеся отношения по их исполнению, суд пришел к выводу, что договор был направлен на урегулирование между сторонами отношений подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому является смешанным договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора № ЗМС-44 от 10.03.2010, на положениях которого истец основывает свои требования, невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку условие о сроках выполнения работ не согласовано сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего договор № ЗМС-44 от 10.03.2010 не считается заключенным в части, касающейся выполнения работ (подряда).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поэтому отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости как выполненных работ, так и оказанных услуг, истец должен доказать фактическое выполнение им работ (оказание услуг) на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по ремонту оборудования в апреле и августе 2010 года и приемки их заказчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, фактические дефектные ведомости и калькуляции и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 425 061 рубль 89 копеек (л.д. 23-32).

С учетом частичной оплаты выполненных работ (л.д.33-34) размер задолженности заказчика составляет 375 061 рубль 89 копеек. Ответчик данную задолженность не оспаривает, что подтверждается актом сверки (л.д.35).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт исполнения обязательств и погашения задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 375 061 рубля 89 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767 рублей 54 копеек, исчисленных за период с 06.04.2010 по 03.12.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его подлежащим корректировке.

Поскольку договор № ЗМС-44 от 10.03.2010 в части касающейся выполнения работ (подряда) признан судом не заключенным, условие об оплате выполненных работ по ремонту оборудования сторонами не согласовано.

С учетом положений статей 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по актам № 131 от 05.04.2010 и № 441 от 18.08.2010 истекли 11.04.2010 и 24.08.2010 соответственно.

Исправленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 329 рублей 09 копеек, исходя из следующих расчетов:

1. Сумма основного долга – 249358,89 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), календарный период просрочки – с 12.04.2010 по 31.05.2010, количество дней просрочки – 50, ставка рефинансирования – 7,75 %, размер процентов – 2684,07

2. Сумма основного долга – 219358,89 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), календарный период просрочки – с 01.06.2010 по 02.06.2010, количество дней просрочки – 2, ставка рефинансирования – 7,75 %, размер процентов – 94,45

3. Сумма основного долга – 199358,89 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), календарный период просрочки – с 03.06.2010 по 03.12.2010, количество дней просрочки – 181, ставка рефинансирования – 7,75 %, размер процентов – 7768,07

4. Сумма основного долга – 175703 рубля (с учетом налога на добавленную стоимость), календарный период просрочки – с 25.08.2010 по 03.12.2010, количество дней просрочки – 100, ставка рефинансирования – 7,75 %, размер процентов – 3782,50

Итого: 14 329 рублей 09 копеек. Указанный размер процентов и подлежит взысканию с ответчика.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в том числе командировочных расходов в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены договор об оказании услуг № 74-АС от 02.12.2010, счет № 51 от 02.12.2010 и платежное поручение № 773 от 03.12.2010 на сумму 15 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 14 983 рублей 13 копеек..

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-МАШЗАВОД-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ-МАШЗАВОД-СЕРВИС» 375 061 рубль 89 копеек – задолженность, 14 329 рублей 09 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежным средствами, 14 983 рубля 13 копеек – сумму судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А.Козицкая