Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Когалыма о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ОГРН <***>) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 44 от 28.12.2011,

от ответчика – не явились,

установил:

прокурор города Когалыма (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибстройинвест», общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Стороны ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, привлечение третьих лиц и иных ходатайств не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел крассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по материалам, предоставленным заявителем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 старшим инспектором Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, совместно со старшим помощником прокурора города Мавлютовым О.Ш. проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний от 27.07.2011 № С-153/с и № С-154/с, по результатам которой составлен акт от 30.09.2011 № С-326/с и выдано предписание от 30.09.2011 № С-190/с об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно указанному предписанию ООО «Сибстройинвест» предписывалось в срок до 01.12.2011:

1) строительство конструкции объекта (свайное поле, ростверк, каркас здания) привести в соответствие с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации шифр 10/09;

2) предоставить исполненную документацию в полном объеме. Основание: часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, реконструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения;

3) предоставить исполнительную геодезическую документацию в полном объеме. Основание: пункт 1.2 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве», пункт 5 ГОСТ Р 518-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения».

4) последующие строительные работы выполнять только после освидетельствования всех предыдущих работ. Основание: часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункт 6.2.1., 6.2.2. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

15.12.2012 старшим инспектором Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, совместно со старшим помощником прокурора города Мавлютовым О.Ш. проведена проверка исполнения ООО «Сибстройинвест» предписаний, выданных 30.09.2011.

В результате проверки выявлено, что подрядчиком ООО «Сибстройинвест» предписание Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2011 в части устранения нарушения нарушений, указанных в акте проверки от 30.09.2011 № С-190/с не исполнено.

По факту неисполнения обществом предписания от 30.09.2011 № С-190/с прокурором города Когалыма 18.01.2012 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обеспечивать устранение выявленных недостатков

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ответчиком не выполнены в срок требования, изложенные в предписании от 30.09.2011 № С-190/с.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер к выполнению предписания и объективной невозможности их выполнения в материалы дела не представлено. В частности, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к внесению изменений в проектную документацию, направление их на экспертизу. Также не имеется сведений о том, что ответчик обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования прокурора города Когалыма - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОГРН <***>,
адрес места регистрации и места нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628481, <...> п/п 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи
20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Г.А. Шабанова