Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседание секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов
по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились.

от ответчика – не явились.

от заинтересованных лиц - от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 30.12.2013.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Отделу судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Заявитель так же просит признать вину должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Отдела судебных приставов в утрате исполнительного листа от 16.08.2010 № АС 001514352, обязать восстановить утраченное исполнительное производство, получив дубликат исполнительного листа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило в судебном заседании отзыв, дополнительные документы.

Отдел судебных приставов представил в суд отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заявителя и заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, от заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления ФССП, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3243/2010 вынесено решение о взыскании
с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 892 728,96 рублей.

На основании данного решения ИП ФИО1 был получен исполнительный лист oт 16.08.2010 № АС 001514352, который предъявлен по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов.

06.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов
ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 86/18/85068/503/2010. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено
ИП ФИО1 и получено последним.

ИП ФИО1 до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что послужило основанием для его обращения в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов незаконным.

Как указал заявитель в своей заявлении, из устной беседы с Отделом судебных приставов ему стало известно об утере исполнительного производства.

Заявитель так же просит признать вину должностных лиц Управления ФССП и Отдела судебных приставов в утрате исполнительного листа от 16.08.2010 № АС 001514352, обязать восстановить утраченное исполнительное производство, получив дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в последствии не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных случаях и порядке, предусмотренными статьёй 47 Закона
об исполнительном производстве.

Согласно части 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из представленных в дело документов, исполнительное производство было окончено судебным приставом Отдела судебных приставов 27.03.2012 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено почтовой связью в адрес взыскателя только 18.07.2012, спустя четыре месяца после вынесения постановления, о чем свидетельствует список заказных писем Отдела судебных приставов и реестр почтовых отправлений с указанием адресов и номеров отправления.

Согласно сведениям сайта «Почта России» в сети Интернет почтовое отправление
с идентификационным номером 62842649689143, соответствующем номеру, указанному
в реестре почтовых отправлений Отдела судебных приставов, принято к пересылке 17.07.2012, 26.08.2012 возвращено с адреса получателя с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, должностными лицами Отдела судебных приставов было допущено нарушение требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229, предписывающего отправить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что нарушает право взыскателя на законное
и своевременное исполнение решения суда, образует незаконное бездействие.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку незаконное бездействие нарушает право заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обязать Отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Приказом ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» подробно регламентирован порядок восстановления утраченных документов, а так же лица, ответственные за осуществление действий по восстановлению исполнительных документов, в связи с чем необходимости указания в решении
на выполнение конкретных действий, направленных на восстановление исполнительного документа и исполнительного производства, суд не усматривает.

Как следует из представленных в дело Управлением ФССП документов, Отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А75-3243/2010 в связи с его утратой. Заявление принято судом 02.12.2014, судебное заседание назначено на 16.12.2014.

С учетом изложенного, оценка виновности должностных лиц Управления ФССП
и Отдела судебных приставов в утрате исполнительного листа от 16.08.2010
№ АС 001514352 должна быть дана в рамках дела № А75-3243/2010 при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части признания бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов незаконным.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Обязать Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова