Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2011, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 644 053 руб. 07 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.09.2013 № 1),

от ответчика: ФИО3 не допущена, не подтверждены полномочия,
в представленной доверенности отсутствует печать (часть 6 статьи 61 АПК РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 644 053 руб. 07 коп. по договору от 15.11.2012 № КДА-5/12 субаренды нежилого помещения, в том числе 598 686 руб. 74 коп. - долг по арендной плате, 18 063 руб. 72 коп. - стоимость коммунальных услуг за апрель 2013 года,
27 302 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 21.05.2013 по 09.12.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2014 судебное заседание было назначено на 04.03.2014.

Истец обеспечил явку представителя, которая поддержала иск.

В судебное заседание для представления интересов ответчика явилась
ФИО3, для подтверждения полномочий, представила доверенность без печати. В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью. По причине не подтверждения полномочий ФИО3 не допущена к участию в деле, но присутствовала.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор), подписан договор
от 15.11.2012 № КДА-5/12 субаренды нежилого помещения (далее – договор,
т. 1 л.д. 44 - 61).

Согласно пункту 1.1. договора, арендатор предает, а субарендатор принимает
во временное владение и пользование нежилое помещение № 100, общая площадь которого составляет 195,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания торгово-развлекательного центра, размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:51, расположенном по Югорскому тракту в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области.

Помещения передаются субарендатору для организации розничной торговли одеждой (мужской, женской, детской) под торговым знаком FOX, и связанных с этим целей (пункт 1.2. договора).

В разделе 3 договора установлен порядок и условия расчетов. Договором установлены: фиксированная арендная плата, оборотная арендная плата, сервисный сбор. Кроме того субарендатор компенсирует расходы арендатора по обеспечению объекта коммунальными услугами и выплачивает маркетинговый сбор.

15.11.2012 помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи
(т. 1 л.д. 58).

30.04.2013 сторонами оформлено соглашение о расторжении договора (далее – соглашение, т. 1 л.д. 62), в котором ответчик признал наличие задолженности
по арендной плате в размере 598 686 руб. 74 коп. с НДС (пункт 5 соглашения),
а так же принял на себя обязательство в течение 5 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры, акта выполненных работ от арендатора, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2013 года (пункт 5 соглашения).

Соглашение подписано сторонами и заверено оттисками печатей.

07.05.2013 помещение по акту приемки-передачи ответчик вернул истцу
(т. 1 л.д. 63).

Исходя из представленной истцом Справки-расчета по коммунальным услугам, ответчику к возмещению за оплату коммунальных услуг в апреле 2013 года насчитано 15 307 руб. 90 коп., кроме того НДС 2 755 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 65, 66).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы истец почтовой связью (т. 1 л.д. 116, 117) направил претензию от 13.09.2013 № 629
(т. 1 л.д. 115) с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды
и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору субаренды подтверждается актом приема - передачи от 15.11.2012 (т. 1 л.д. 58).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Соглашение подписано сторонами и заверено оттисками печатей.

07.05.2013 помещение по акту приемки-передачи ответчик вернул истцу
(т. 1 л.д. 63).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает
из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств
на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соглашении, являющемся двусторонней сделкой, сторонами предусмотрены обязательства ответчика по погашению задолженности перед истцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. Указывает, что в апреле 2013 года истец отключил в помещении электрическую энергию и ограничил доступ к арендованному имуществу. Ссылаясь на акты сверки, указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд считает, что ответчик при подписании соглашения о расторжении договора субаренды подтвердил существование задолженности перед истцом. Сам по себе факт отключения электрической энергии не может однозначно указывать
на ненадлежащее поведение истца. Как один из возможных вариантов, помещение могло быть использовано ответчиком для хранения товара, при изменении адреса размещения магазина, а отключение энергии направлено на уменьшение расходов. Как следует из письма самого ответчика от 15.03.2013 № 98/13, в период с 16.04.2013 по 20.04.2013 в магазине FOX планировалось проведение ревизии. Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом так же не принимаются. Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов, не относятся к рассматриваемому договору, поскольку проведена сверка по договору с иными реквизитами ПДА-5/12 от иной даты от 14.03.2012, а в рамках дела рассматриваются требования
по договору КДА-5/12 от 15.11.2012. Все приложенные к отзыву платежные поручения датированы 2012 годом, январем, февралем 2013 года, то есть ранее,
чем сторонами заключено соглашение о расторжении договора (30.04.2013), поэтому у суда нет оснований полагать, что при оформлении соглашения сторонами не были учтены данные платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным нежилым помещением, и отсутствие
в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требования истца
о взыскании долга по арендной плате в размере 598 686 руб. 74 коп., долга
по возмещению стоимость коммунальных услуг в размере 18 063 руб. 72 коп.
(15 307 руб. 90 коп. + НДС 2 755 руб. 42 коп.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 302 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям пункта 5 соглашения долг по арендной плате в размере 598 686 руб. 74 коп. следовало погасить до 20.05.2013.

Поскольку долг погашен не был истец исчислил проценты на сумму долга
598 686 руб. 74 коп. за период с 21.05.2013 по 09.12.2013 в сумме 27 302 руб. 61 коп.

Произведенный истцом в тексте иска расчет ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 09.12.2013
в сумме 27 302 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 15 936 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями
от 23.08.2013 № 1041 на 15 336 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13) и от 29.11.2013 № 1784
на 600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах при цене иска 644 053 руб. 07 коп. составляет 15 881 руб. 06 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 54 руб. 94 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 881 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» долг по арендной плате в размере 598 686 руб. 74 коп., долг по возмещению стоимость коммунальных услуг в размере 18 063 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 302 руб. 61 коп., а также судебные расходы
в размере 15 881 руб. 06 коп, всего 659 934 руб. 13 коп. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 13 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» государственную пошлину в размере 54 руб. 94 коп. (Пятьдесят четыре рубля
94 копейки), уплаченную по платежному поручению от 29.11.2013 № 1784
на 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников