Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Кандалян К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Просторы" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628658, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании
7 300 000 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.02.2014,

от ответчика - ФИО1 (личность установлена на основании паспорта), ФИО3 по доверенности от 20.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Просторы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере
7 300 000 рублей, исчисленной за период с 19.09.2013 по 30.11.2013. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 08.01.2013 № 1 (далее - Договор).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при недостижении согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

08 января 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор.

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по валке, трелевке леса, используя спецтехнику ЛП-19 и ЛТ-187, раскряжевке леса в объеме и срок, согласованные сторонами.

Срок действия Договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2013 включительно, а в части расчетов - до полного выполнения обязательств (пункт 6.1. Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условие о сроках выполнения работ является существенным
для правовой конструкции договора подряда, подлежащим согласованию сторонами.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки выполнения работ сторонами в Договоре не согласованы.

Вместе с тем, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по Договору,
а ответчик принял такое выполнение в отсутствие возражений по объему, качеству
и срокам выполнения работ, относительно разногласий в определении сроков выполнения работ сторонами не заявлено. Следовательно, в данном случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а Договор – заключенным.

Указанный подход соответствует единообразию сложившейся судебной практики: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 № ВАС-13970/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011
№ ВАС-1397/11.

Как установлено пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения.

Размер платы по Договору определяется по согласованию сторон и составляет: валка, трелевка леса и складирование хлыстами - 500 рублей за 1 куб.м без налога
на добавленную стоимость; раскряжевка хлыстовой древесины с укладкой в штабеля - 250 рублей за 1 куб.м без налога на добавленную стоимость (пункт 2.1. Договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4. Договора заказчик принял на себя обязательства произвести предварительную оплату до начала работ в размере 560 000 рублей
в следующем порядке: 200 000 рублей в день подписания Договора для перевозки
2 единиц техники ЛП-19, ЛТ-187; 200 000 рублей после перевозки до места производства работ спецтехники в количестве 1 единицы ЛП-19 и ЛТ-187;
160 000 рублей после перевозки на место производства работ 4 единиц техники
(2 единицы валочно-пакетирующие ЛП-19 и 2 единицы трелевочник бесчокерный
ЛТ-187) для осуществления доставки другого необходимого оборудования. Также заказчик принял на себя обязательства произвести оплату валки, трелевки за первые
5 000 куб.м леса в размере 1 000 000 рублей, за раскряжевку 2 000 куб.м леса в размере 200 000 рублей в течение 5 рабочих дней после выполнения работ на основании двустороннего акта. Расчет за выполненные работы производится заказчиком по мере реализации древесины, но не позднее 60 календарных дней со дня предоставления исполнителем в бухгалтерию заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ
и счета-фактуры безналичным путем либо иные способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по валке, трелевке леса и складированию хлыстами в объеме 7 875 куб.м на общую сумму
4 208 750 рублей, что подтверждается подписанными сторонами 01.04.2013 актами выполненных работ от 15.02.2013, от 03.03.2013, от 18.03.2013, актом от 01.04.2013.

Таким образом, предварительная оплата по Договору составила 560 000 рублей.

Дальнейшая оплата в размере 1 200 000 рублей подлежала перечислению истцом в срок по 08.04.2013.

В соответствии с расписками ответчика от 08.01.2013, 16.01.2013, 26.01.2013, 30.03.2013 истец передал ему денежные средства в размере 660 000 рублей.

Как установлено пунктом 3.1.9. Договора, в случае неосвоения всего объема работ, предусмотренного Договором, до закрытия зимних дорог и переправ, исполнитель имеет право вывезти всю технику из леса для базирования на весенне-летний период.

Из содержания переписки сторон следует, что ответчик, ссылаясь
на необеспечение истцом объемом работ и окончание зимнего сезона, в период
с 21.03.2013 по 23.03.2013 вывез с лесоделяны принадлежащую ему технику.

07 мая 2013 года на основании подписанного с закрытым акционерным обществом "Самотлор Инжиниринг Строй" договора о переуступке долга № 26/СИС/13 ответчик переуступил данному обществу требование о взыскании с истца задолженности по Договору. В приложении № 1 к данному договору согласован следующий порядок расчетов: 21.05.2013 закрытое акционерное общество "Самотлор Инжиниринг Строй" перечисляет ответчику 1 000 037 рублей 88 копеек; на основании акта взаимозачета от 07.05.2013 № 35 зачтена стоимость дизельного топлива
в количестве 12 290 литров на общую сумму 442 262 рубля 12 копеек; закрытое акционерное общество "Самотлор Инжиниринг Строй" на основании договора
от 11.01.2013 № 11/СИС/13 была произведена истцу предварительная оплата 21.02.2013 и 28.02.2013 в размере 450 000 рублей, которая засчитывается в счет погашения задолженности закрытого акционерного общества "Самотлор Инжиниринг Строй" перед ответчиком; на оставшуюся сумму в размере 2 045 000 рублей ответчик забирает своими силами заготовленный лес в количестве 1 000 куб.м.

Указывая на существенное нарушение истцом обязательств по оплате выполненных работ, ответчик направил соглашение о расторжении Договора
в одностороннем порядке, которое было получено истцом 10.06.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по началу выполнения работ после завершения весеннего сезона, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 7 300 000 рублей, исчисленной за период
с 19.09.2013 по 30.11.2013.

Как установлено пунктом 4.2. Договора, в случае простоя, не связанного
с ремонтом техники и погодными условиями на месте производства работ более
5 рабочих дней по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику штраф
в размере 100 000 рублей за каждый последующий день простоя на основании акта.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, указывал на существенное нарушение истцом обязательств по Договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью
или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.1. Договора изменение или расторжение договора возможно
по соглашению сторон, по требованию одной из сторон - при существенных нарушениях договора другой стороной. Основание и порядок расторжения договора оформляется дополнительными соглашениями. В случае расторжения договора
по инициативе одной из сторон, она обязана сообщить другой стороне о своих намерениях не позднее 15 дней до прекращения действия договора.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 7.1. Договора, суд пришел к выводу
о согласовании сторонами возможности одностороннего отказа одной из сторон
от исполнения Договора при существенном нарушении Договора другой стороной.

Принимая во внимание просрочку оплаты истцом выполненных ответчиком работ и последующее заключение им с закрытым акционерным обществом "Самотлор Инжиниринг Строй" договора о переуступке долга от 07.05.2013 № 26/СИС/13 (условия оплаты по которому существенно отличаются от того, чего ожидал ответчик), суд находит односторонний отказ ответчика от Договора обоснованным, Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 26.06.2013.

Таким образом, доводы истца о простое по вине ответчика и наличии оснований для начисления предусмотренной пунктом 4.2. Договора неустойки (пени) являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере
7 300 000 рублей, исчисленной за период с 19.09.2013 по 30.11.2013, удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 59 500 рублей.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплатил. Определением суда от 14.12.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 59 500 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Просторы" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Просторы"
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 500 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин