Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеевым А.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» о взыскании 63 788 рублей 88 копеек,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности №23 от 12.01.2011,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 63 788 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.04.2010 судебное заседание по данному делу назначено на 18.05.2010 на 13 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить или увеличить сумму исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом принимается. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование общества с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» к Муниципальному учреждению Администрации Нефтеюганского района» о взыскании суммы основного долга в размере 61 949 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 340 рублей 66 копеек, сумму расходов за материалы в размере 11 278 рублей 00 копеек, судебные расходы на проезд представите в сумме 2039 рублей 60 копеек, а так же судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.08.2009 № 72-ОА/2 на выполнение работ по ремонту школьного тира НРМОУ «Пойковская СОШ № 4» (далее – муниципальный контракт).

Согласно условиям муниципального контракта в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить выполнение работ, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметной документацией. Объем работ согласован сторонами также в техническом задании, являющимся приложением №1 к муниципальному контракту.

Согласно пункта 2.1. стоимость работ по муниципальному контракту определяется контрактной ценой, подтвержденной сметными расчетами, выполненными в сметной базе 2001, с перерасчетом в действующие цены и составляет 794 010 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2.1 муниципального контракта заказчик (ответчик) обязался произвести предоплату в размере 30% суммы установленной в п. 2.1 муниципального контракта с момента подписания сторонами муниципального контракта.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 11 муниципального контракта. В соответствии с пунктом 11.1 муниципального контракта заказчик производит оплату работ на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, в исполнительной документации в течении 10 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производиться заказчиком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (пункт 11.2 муниципального контракта). Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по контрактной цене, установленной по объекту, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а так же с учетом права заказчика изменить контрактную цену, в соответствии с пунктом 12.2. муниципального контракта (пункт 11.3 муниципального контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта основанием для оплаты являются счет-фактура и подписанные акты выполненных работ (КС-2 и КС-3), исполнительная документация (пункт 11.4 муниципального контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 муниципального контракта, где указано, что срок выполнения работ 20 дней с момента внесения предоплаты.

Как указывается в исковом заявлении, истец в рамках контракта произвел работы по выполнению демонтажа доски со стены тира на общую сумму 61 949 рублей 00 копеек. Поскольку указанные работы ответчиком не оплачены истец обратился за защитой своих прав в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору строительного подряда существенным условием является соглашение о предмете (конкретизирован вид работ), сроке работ и стоимости работ.

Судом установлено, что в муниципальном контракте стороны согласовали все существенные условия договора подряда, контракт подписан представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения иска возражает, представил отзыв (л.д.107-109), ссылается на то, что работы истцом по муниципальному контракту выполнены не надлежащим образом, в частности, работы выполнены не в полном объеме, отсутствуют акты скрытых работ. Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие выполнение заявленных работ истцом и принятие их ответчиком.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.06.2010 г. по делу № А75-1735/2010 с Муниципального учреждения «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» была взыскана денежная сумма за фактический объем выполненных работ, согласно акта выполненных работ КС-2 от 20.05.2010 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами, в которых также данный вид работ не указан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Фактически доводы истца об обоснованности заявленных требований и фактическом выполнении работ на заявленную сумму основываются только на подписанных в одностороннем порядке и направленных истцу актах форм КС-2 и КС-3 от 16.12.2009.

Вместе с тем, указанный довод, как доказательство исполнения работ на сумму 61 949 рублей 00 копеек, судом отклоняется, на основании следующего:

- во-первых, 20.05.2010 сторонами подписан акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2, на сумму 621 356 рублей, который ответчиком полностью оплачен, что не отрицается истцом. Таким образом, стороны урегулировали вопрос объемов работ по контракту непосредственно при подписании акта КС-2 от 20.05.2010, акт подписан истцом без каких-либо замечаний и оговорок.

- во-вторых, истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи указанных работ заказчику (ответчик) в рамках контракта работ.

Кроме того, акт КС-2 №4 от 16.12.2009, на который ссылается истец также не содержит заявленного истцом вида работ, а следовательно не может свидетельствовать о соблюдении истцом порядка, установленного пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в совокупности, все доказаетльства по делу, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства (факт выполнения работ и принятие работ заказчиком), на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая основания отказа в удовлетворении иска, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

При подаче рассматриваемого искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 102 рубля 71 копейка. Государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку определением суда от 16.03.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции, но не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 102 (три тысячи сто два) рубля 71 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев