Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Такунцевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.1997, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.2006, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо ФИО1 о взыскании 49 285 руб. 53 коп.
и об обязании вернуть предмет лизинга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 002/2012 от 23.12.2011),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2010 № 40-л/Х-М//2010 финансовой аренды (лизинга) по внесению лизинговых платежей за период с ноября 2011 по декабрь 2011 в размере
49 285 руб. 53 коп., а так же об обязании вернуть предмет лизинга - транспортное средство: Марка, модель ТС 2747-0000010; наименование АВТОФУРГОН; идентификационный номер (VIN) <***> 74700В0445288.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2010 № 40-л/Х-М//2010.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 12, 307, 309, 310, 450, 452, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 11, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования
не оспорил, ходатайств не заявил.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1. Этим же определением предварительное судебное заседание было назначено на 06.02.2012 в 08 час. 45 мин., судебное заседание - на 06.02.2012
в 08 час. 50 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа от иска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, отзывы не предоставили.

Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц не заявлено.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Между открытым акционерным обществом «Югорская лизинговая компания» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дарья» (лизингополучатель) подписан договор от 10.12.2010 № 40-л/Х-М/2010 финансовой аренды (лизинга) (далее – договор лизинга, л.д. 13-21).

Согласно пункту 1.1. договора, лизингодатель на основании заявления лизингополучателя, обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Сведения об имуществе: Автофургон 2747-0000010 (1 ед.) (пункт 1.3. договора)
и приложение № 1 к договору (л.д. 22).

Как указано в пункте 6.1 договора начисление и оплата платежей по договору производится с момента подписания договора сторонами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к договору (л.д. 23).

В пункте 11.2. договора, стороны согласовали, что в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленного графиком срока платежа не вносит плату за пользование имуществом или вносит не полностью, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и тем самым прекратить его действие без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим прекращением, и потребовать возврата имущества. Лизингодатель имеет право в любое время потребовать возврата предмета лизинга, причем все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж
и транспортировку, в этом случае несет лизингополучатель. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю лизинговые платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

В пункте 13.1. договора лизинга сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров, согласно которого споры, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В целях обеспечения обязательств по финансовой аренде между истцом и ФИО1, заключен договор поручительства № 40-П/2010 от 10.12.2010
(л.д. 34-36).

Во исполнение взятых на себя в рамках договора обязательств истец приобрел предмет договора лизинга, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор поставки № 40-п/Х-М/2010 от 10.12.2010 (л.д. 26-30) с актом приема-передачи автотранспорта от 27.12.2010 (л.д. 32).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи 27.12.2010 (л.д. 33).

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за ноября 2011 и декабрь 2011, истец направил в адреса ответчика почтовой связью
(л.д. 44) уведомление от 29.11.2011 № 391 (л.д. 43) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи. Поскольку данное требование было оставлено без ответа и без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды общие положения о договоре аренды применяются, если иное
не установлено специальными правилами об этих договорах.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами финансовой аренды (лизинга) и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде, финансовая аренда (лизинг)), Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести
в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца
и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя по договору лизинга обязательства, а именно приобрел и передал лизингополучателю предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 28 закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, графиков лизинговых платежей, лизинговые платежи
за ноябрь 2011 в сумме 24 857 руб. 51 коп. и за декабрь 2011 в сумме 24 428 руб. 02 коп.
не исполнил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие соблюдение порядка, условий и сроков внесения лизинговых платежей арбитражный суд считает,
что исковые требования по взысканию лизинговых платежей за ноябрь 2011 и декабрь 2011 в размере 49 285 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о возврате предмета лизинга.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец в соответствии с пунктом 11.2 договора лизинга отказался от исполнения договора от 10.12.2010 № 40-л/Х-М//2010 финансовой аренды (лизинга), уведомив об этом ответчика уведомлением № 391
от 29.11.2011 (л.д. 43) и потребовав до 06.12.2011 вернуть предмет лизинга.

В соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 4 статьи 17 закона
«О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества. Основания и порядок изъятия предмета лизинга,
в том числе при одностороннем расторжении договора, предусмотрены пунктом 11.2. договора от 10.12.2010 № 40-л/Х-М//2010 финансовой аренды (лизинга).

Поскольку истец отказался от исполнения договора лизинга в установленном законом порядке, требование истца о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 6 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. за имущественное требование и 4 000 руб.
за неимущественное требование), что подтверждается платежным поручением
от 19.12.2011 № 4976 (л.д. 14).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарья» в пользу открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» долг в размере
49 285 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 55 285 руб.
53 коп. (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять рублей 53 копейки).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дарья» в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Югорская лизинговая компания», транспортное средство: Марка, модель ТС 2747-0000010; наименование АВТОФУРГОН; идентификационный номер (VIN) <***> 74700В0445288; год изготовления ТС 2010; двигатель, № двигателя *421600* А1105608*; шасси (рама) № 330200В2417506; кузов (кабина, прицеп) № 330200В0613430; цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ. Передачу транспортного средства произвести по адресу: по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников