Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
516 433 руб. 99 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, Салмина И.Н. по доверенности от 14.07.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.08.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании
516 433 рублей 99 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг
от 01.01.2021 № 163/21.

Ответчик в отзыве ссылается на недоказанность объема оказанных услуг.

Определением от 17.12.2021 судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года
в 14 часов 00 минут. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут
20 декабря 2021 года.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 163/21
(л.д. 14-21, далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке груза и транспортные услуги на основании разовых заявок заказчика по временным тарифам, согласованным сторонами, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Прейскурант цен на услуги определен сторонами в пункте 3.2 договора за километр в зависимости от прямого или обратного маршрута перевозки груза.

Согласно пункту 4.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком от 15 до 90 дней, с момента получения счетов-фактур, оформленных на основании надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а ответчик
не исполнил обязательства по их оплате за март 2021 года,
размер задолженности заказчика составляет 516 443 рубля 99 копеек.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
с настоящим иском, поскольку претензионные требования о добровольном погашении долга не удовлетворены.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонний акт оказанных услуг за март 2021 года, счет-фактуру от 31.03.2021 № 3, реестр оказанных услуг за март 2021 года.

Акт подписан со стороны заказчика без возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Полномочия лица, подписавшего указанный документ, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестры оказанных услуг, счет-фактуру, чек-лист (контрольный лист учета времени), путевой лист, ТТН, талоны на платные участки автодорог и переправ.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что указанные документы предоставляются исполнителем вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку акт со стороны ответчика подписан без возражений, суд полагает, что на момент приемки оказанных услуг заказчик располагал всеми необходимыми для проверки объема оказанных услуг документами, а подписав акт, заказчик согласился
с предъявленным объемом. Иного из материалов дела не следует, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, факт оказания услуг и заявленный километраж подтверждаются представленными истцом транспортными накладными, содержащими отметки заказчика, а также распечатками спутниковой системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортные средства исполнителя были оборудованы и подключены к системе мониторинга, что подтверждено актами установки оборудования, ключи доступа к программному обеспечению были переданы заказчику, оборудование в спорный период работало. Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заказчика к исполнителю с претензиями относительно невозможности отслеживания движения транспортных средств в системе ГЛОНАСС в спорный период, равно как и доказательства выставления штрафов истцу за отсутствие на автомашинах системы ГЛОНАСС (пункт 9.16 договора).

Довод ответчика о том, что по представленным истцом документам услуги оказывались транспортным средством марки VOLVOVNL гос.номер О218 РН 56, а данные системы ГЛОНАСС содержат сведения о маршрутах движения транспортных средств марки МАЗ гос.номер К393НУ186 и марки МАЗ гос.номер А116ТУ186 подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что транспортные услуги не оказывались или оказаны в ином объеме.

Как пояснил истец в судебном заседании, некорректность данных сведений связана с тем, что транспортное средство марки VOLVOVNL гос.номер О218 РН 56 было продано истцом в августе 2021 года, в связи с чем установленный на данном автомобиле прибор системы ГЛОНАС был переустановлен на транспортное средство марки МАЗ гос.номер К393НУ186, логин и пароль остались те же, соответствующие доказательства представлены истцом в материалы дела.

При этом суд учитывает, что истцом представлены сведения из системы ГЛОНАС
о передвижении в спорный период именно заявленного транспортного средства марки VOLVOVNL гос.номер О218 РН 56, это же транспортное средство указано в транспортных накладных, маршрут передвижения в данных ГЛОНАСС совпадает с маршрутом, указанном в транспортных накладных.

Заявления о фальсификации и исключении представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

На возражения ответчика по пункту 2 реестра транспортных услуг относительно заявленного километража истец пояснил, что пройденный автомобилем километраж определялся не по дням, как считает ответчик, а исходя из пройденного автомобилем маршрута из точки загрузки в точку выгрузки перевозимого груза. Данные возражения истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отклонении транспортных средств от заявленных маршрутов также подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Протокольным определением от 17.11.2021 суд предлагал ответчику представить доказательства согласования конкретного маршрута движения транспортного средства по каждому пункту в реестре транспортных услуг, доказательства несоответствия согласованного и фактического маршрута. Определение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных транспортных услуг не произвел, задолженность составляет 516 443 рубля 99 копеек.

Возражая против удовлетворения задолженности, ответчик ставит под сомнение факт оказания услуг именно в объеме, предъявленном к оплате.

Суд соглашается с ответчиком в том, что подписав акт выполненных работ/оказанных услуг, заказчик не лишен в последующем права на оспаривание объема выполненных работ/оказанных услуг.

В подтверждение своих возражений ответчик указывает на наличие сомнений оказания исполнителем услуг в объеме, предъявленном к возмещению, лишь на том основании, что собственной службой безопасности ответчика и правоохранительными органами осуществляется проверка объема оказанных исполнителем услуг за период с 01.06.2020 по 31.10.2020. Ответчик предполагает, что объем оказанных услуг в спорный период также нуждается в проверке. При этом каких-либо реальных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, в материалах дела не имеется.

При отсутствии доказательств, основанных только на предположениях, выводы суда нарушают принцип равноправия сторон, определенный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необоснованно освобождают одну сторону по делу от обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, а другую сторону в нарушение презумпции о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, указанной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает представить доказательства, направленные на переоценку уже имеющихся.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Как следует из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле
(часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не наделен правом самостоятельного сбора доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам приведенной нормы представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает доказанным объем оказанных в марте 2021 года услуг и, как следствие, обоснованности требований истца об оплате этих услуг.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик не представил, задолженность в размере 516 443 рубля 99 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В качестве доказательства произведенных расходов истец представил в дело соглашение от 14.07.2021 с отметками об оплате юридических услуг адвокату Салминой И.Н. в размере 50 000 рублей.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии
их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (на момент оказания услуг), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 7 000 до 20 000 рублей, консультации – от 1 000 до 2 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы, в том числе участие в судебных заседаниях 16.12.2021, 20.12.2021, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей разумными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек, подлежат отклонению, так как доказательств их необоснованности, неразумности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортно экспедиционная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 516 433 рубля 99 копеек – сумму задолженности, а также 13 329 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук