Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.11.2014 № 1433-ВК/15,

заинтересованное лицо: Сургутская транспортная прокуратура,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.09.2014 № 9,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2014 № 02,

от заинтересованного лица – не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутское судоремонтное предприятие»
(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.11.2014 № 1433-ВК/15.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сургутская транспортная прокуратура.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Суд, выслушав представителя явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сургутской транспортной прокуратурой 17.09.2014 в 11 часов 30 минут проведена проверка исполнения обществом водного законодательства

В ходе проведенной проверки установлено, что основной деятельностью общества является ремонт судов внутреннего водного транспорта. Ремонт судов осуществляется
в водоохранной зоне р. Черная. Также заявитель предоставляет акваторию водного объекта - р. Черная для стоянки судов внутреннего водного транспорта. Предоставление обществом акватории р. Черная для стоянки судов осуществляется в отсутствие договора водопользования. Всего на акватории водного объекта находится примерно 20 судов внутреннего водного транспорта.

В объяснениях представитель ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие»
от 29.09.2014 года указал, что у общества договор водопользования находится
на оформлении, предприятие предоставляет акваторию водного объекта для стоянки судов сторонним организациям на основании договора (том 1 л.д. 89).

Результаты проверки отражены в акте от 17.09.2014 (том 1 л.д. 87).

По факту использования водного объекта без разрешительной документации заместителем прокурора в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ
(том 1 л.д. 84).

Материалы проверки переданы в Управление Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
по подведомственности для рассмотрения.

Управление по результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом постановлением от 10.11.2014 № 1433-ВК/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере
50 000 рублей (том 1 л.д. 119).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части,
либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное занятие водного объекта или его части; использование
их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользование с нарушением его условий.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов
для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено,
что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В нарушение указанных требований природоохранного законодательства
общество на момент проведения 17.09.2014 проверки осуществляло пользования водным объектом – р. Черная без разрешительных документов, на основании которых наступает право пользования водным объектом или его частью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что на дату проведения проверки действующий договор водопользования или решение о предоставлении водного объекта в пользование отсутствовали, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Общество полагает, что в данном случае административным органом не доказан состав правонарушения, ссылается на отсутствие вины с его стороны,поскольку им были приняты все меры по получению разрешительных документов.

Судом установлено, что на основании договора водопользования от 20.07.2009 Департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу предоставлен в пользование участок реки Черная
(1,29-1,77 км от устья).

По условия данного договора водопользователь обязан не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить уполномоченный орган в письменной форма о желании заключить такой договор на новый срок (подпункт «с» пункта 19 договора).

Согласно пункту 31 договора срок его действия устанавливается на пять лет, дата окончания его действия – 28.07.2014.

Таким образом, общество должно было обратиться в уполномоченный орган
не позднее 28.04.2014.

Общество указывает, что 26.03.2014 года на электронную почту пришло письмо
с вложением перечня рекомендуемых документов для оформления договора водопользования и форма заявления от ФИО3 - инженера отдела предоставления прав пользования водными объектами и водохозяйственных мероприятий

Материалами дела подтверждается, что в установленный в договоре срок, общество обратилось в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с письмом
от 09.04.2014 № 236, в котором уведомляло о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора водопользования на новый срок
и предложило рассмотреть вопрос о возможности заключения нового договора водопользования.

Обществом 21.04.2014 года заключен договор № 22 ГТ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на оказание
санитарно-эпидемиологических работ (проведение гидрохимического мониторинга состояния воды).

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) письмом от 08.05.2014 № 236 проинформировал заявителя о том, что право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе согласно пункту 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования и пункту 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

На основании заключенного обществом договора 14.05.2014 проведено исследование воды водоема р. Черная (протоколы №№ 4551В, 4552В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»).

Впоследствии, 11.06.2014 была составлена программа наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной и направлена в отдел водных ресурсов Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обское бассейновое водное управление в г. Ханты-Мансийск; 26.06.2014 с отделом водных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обское бассейновое водное управление была согласована и утверждена программа наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной; 07.07.2014 составлена схема расположения судов, пояснительная записка к схеме, сделан расчет необходимой площади водной акватории, перечень и характеристика плавательных средств на участке р. Черная, схема акватории
р. Черная и расположения точек отбора проб воды, расчет платы за пользование водным объектом, сведения о водном объекте, пояснительная записка к этим сведениям, составление рыбохозяйственной характеристики водоема р. Черная на основании справки от ФГБУ «НИЖНЕОБЬРЫБВОД» от 16.04.2014 № 157-04.

В июле 2014 года собранные документы и согласованные программы вместе
с заявлением были переданы в Департамент.

Департамент 15.08.2014 письмом № 429 проинформировал
о том, договор водопользования заключается по результатам проведения аукциона.

От Департамента 14.10.2014 поступило уведомление № 537 о принятии решения
о проведении 08.12.2014 аукциона № 30 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта - участка реки Черная (1,63 – 2,11 км от устья).

До 02.12.2014 необходимо было подать заявку и заключить договор о задатке. Заявитель 20.10.2014 письмом № 691 в Департамент направил два экземпляра задатка, 19.11.2014 письмом № 757 подал в Департамент заявку на участие в аукционе
№ 30, 11.12.2014 в адрес общества поступил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 30 по приобретению права на заключение договора водопользования от 03.12.2014 № А-30/2, а также два экземпляра договора водопользования. Заявителем 09.12.2014 отправлен подписанный договор водопользования в двух экземплярах и платежное поручение от 09.12.2014 № 6901.

На момент рассмотрения спора в суде договор водопользования от 15.12.2014 заключен (том 2 л.д. 9).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что с уведомлением о намерении заключить новый договор водопользования заявитель обратился в установленный в договоре от 20.07.2009 срок.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, на момент обращения общества, предоставление права на заключение договора водопользования подлежало приобретению на аукционе, для чего заявителем принят ряд мер для получения необходимых документов для участия в аукционе.

Поскольку дата проведения аукциона и необходимых мероприятий не зависела
от общества, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя реальной возможности получения необходимых разрешительных документов на момент окончания действия договора водопользования от 20.07.2009, что свидетельствует об отсутствии вины.

Как следует из статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре о назначении административного наказания от 10.11.2014 № 1433-ВК/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина