Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-12162/2013 по исковому заявлению Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск,
улица Мира, дом 5, ОГРН: <***> от 30.07.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» (место нахождения: 454048, <...>, ОГРН: <***> от 21.11.2012, ИНН: <***>)
о взыскании 89 006 рублей 10 копеек,

установил:

Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 89 006 рублей 10 копеек.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.06.2013
№ 245.

Определением суда от 10.01.2014 исковое заявление Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято
в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи
227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 10.01.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 29.05.2013 № 939 между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт
№ 245 от 24.06.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку офисной мебели для нужд судебных участков мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар
и обеспечить его оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункта 2.1. контракта поставка, сборка и монтаж товара осуществляется в течение 40 календарных дней со дня подписания. Датой поставки считается дата подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Из пункта 3.1. контракта следует, что цена контракта составляет
1 483 434 рубля 86 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика 100 процентов от цены контракта в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком товарной накладной, акта сдачи-приемки товара, по счету, предоставленному поставщиком.

Согласно пункта 8.2. контракта поставщик, в случае несвоевременной поставки товара или нарушения срока его замены уплачивает заказчику неустойку в виде пени
в размере 1 процента от цены контракта, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока поставки товара, до полного исполнения обязательств.

Все споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде
Ханты-мансийского автономного округа – Югры (раздел 10 контракта).

Факт сдачи-приемки товара подтверждается актом сдачи-приемки товара
от 13.08.2013, подписанным представителями сторон и заверенным оттисками печатей, а также товарной накладной № 60 от 03.08.2013.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлялись письма № 18-Исх-4851 от 14.08.2013 и № 18-Исх.-5492 от 26.09.2013 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара,
истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфов
3 и 4 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела
3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями договора.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации
по государственному или муниципальному контракту на поставку товара
для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный
или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется
на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное
не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или
в иных целях.

Сторонами не оспаривается, что поставка товара ответчиком не осуществлена, соответственно истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора прекращаются обязательства сторон
(пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, после расторжения договора возникшее в период его действия
и предусмотренное им право на взыскание штрафа (неустойки) сохраняется
при условии установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору в пределах срока его действия.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт
и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца за период с 06.08.2013 по 12.08.2013 на сумму 89 006 рублей
10 копеек следует, что неустойка за нарушение срока поставки товара начислена
с правильным определением количества дней просрочки и в соответствии
с установленной пунктом 8.2.контракта процентной ставкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления от ответчика, о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки
в размере 89 006 рублей 10 копеек за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей
24 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» в пользу Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договорную неустойку в размере 89 006 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 560 рублей 24 копеек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано
в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Х. Агеев